301.  LOS GENTILES

	"De dónde dependió el pueblo Gentil?
---
1. El término "gentiles" es traducción 
del vocablo griego, ETHNOS (considérense 
las palabras, étnico y etnología).  Significa 
una multitud de gente, una raza o nación 
de personas.
2. En forma singular, se usa a veces con 
referencia a la nación judaica (Luc. 7:5).
	3. En forma plural, se hace referencia a 
las demás naciones como distinguidas de 
los judíos.  Este es el uso común de la pa-
labra.  Ejemplos: Hech. 14:2; Rom. 3:29.
 	4. Antes de la llamada de Abraham 
(Gén 12), no había distinción entre judíos y 
gentiles.  Ya que Dios hizo de Abraham el 
padre de la nación judaica (Rom. 4:1), los 
judíos entonces consideraban a las demás 
gentes como gentiles; es decir, gentes de las 
demás naciones.  Para los judíos, los genti-
les eran "el resto de los hombres" 
(Hech.15:17).
	5. Algunos pasajes que considerar:
Gál. 2:8, 12,14; Efes. 3:1,8; Rom. 11:11,13; 
15:10; 16:4.
* * *

302.  JUNTA DE VARONES, ¿ES BIBLI-
CA?  ¿ES MANDAMIENTO? ¿ES PECA-
DO NO TENERLA? 

	1. "¿Por qué la junta es bíblica y no 
mandamiento? (Algunos hermanos afirman 
que es bíblica pero que no es mandamien-
to, y que por lo tanto no es pecado si no se 
tiene).
	2. Si la junta de varones es un ejemplo 
apostólico, ¿por que no es pecado no tener-
las?
	3. ¿Es pecado tener las juntas Generales  
(¿Por qué NO?  ¿Por qué SI?) y para que 
sirven?
	4. Si no tenemos junta de varones, ¿es-
tamos pecando?
	5. ¿Qué quiere decir que es bíblica pero 
no mandamiento?
- - -
	Contestaré las preguntas en el orden en 
que aparecen:
	1. Una cosa puede ser bíblica sin que 
sea de mandamiento.  La Biblia autoriza 
por medio de ejemplos apostólicos, la im-
plicación divina (de donde se saca la infe-
rencia necesaria), y mandamientos.  No hay 
mandamiento de tomar la Cena del Señor 
en el día domingo, pero la Biblia lo autori-
za por medio del ejemplo apostólico (Hech. 
20:28).  El día en la semana en que se debe 
tomar la Cena no es especificado en la Bi-
blia por mandamiento.  ¿Por eso se puede 
tomar el día jueves?  ¡No!  Lo que la Biblia 
autoriza, y esto por medio de un ejemplo 
apostólico aprobado, es que se tome el pri-
mer día de la semana.  ¿No sería pecado no 
tomar la Cena del Señor en domingo por no 
haber mandamiento específico de que se 
tome en dicho día?
	2. El arreglo conocido como "la junta 
de varones" no es cosa de ejemplo apostó-
lico.
	3. Esta es la primera vez que oigo la 
expresión, "las juntas Generales".  Sin que 
se me defina la frase, no puedo más que 
especular lo que signifique.  Ellas deben 
ser algo diferente de "la junta de varones".  
Por ignorar la diferencia, no puedo comen-
tar sobre ello.
	Una cosa sí lo se: No habiendo ancia-
nos en la congregación, a los hombres toca 
el tomar la dirección o liderazgo de ella.  
Para llevar a cabo sus responsabilidades de 
manera decente y ordenada, tienen que jun-
tarse para hacer las decisiones concerniente 
a la obra y actividades de la iglesia local.
	A las mujeres no les toca nada de lide-
razgo.  No hacen decisiones.
	Ahora, otra cosa es que todo miembro 
tenga la oportunidad y manera de saber de 
las actividades de la iglesia local, y de 
hacer sugerencias cuando esto conviene.  
Los varones, dirigiendo una junta de toda 
la iglesia, pueden avisar a todos los miem-
bros acerca de cierta acción congregacional 
que se esté contemplando, y pueden pre-
guntar si alguno (incluyendo a las mujeres) 
tiene alguna sugerencia o información útil 
sobre el caso, pero luego los varones se 
juntan para hacer las decisiones.
	4. Si una iglesia local no tiene ancianos, 
y si los varones en ella no se juntan para 
tomar la dirección de las actividades de 
ella, entonces esa  iglesia, si algo hace, lo va 
a hacer de alguna manera en que las muje-
res van a verse en el papel de liderazgo, y 
¡eso sí es pecado!  A la mujer no le toca la 
dirección de la iglesia (1 Cor. 14:34,35; 1 
Tim. 2:12).
	5. Una cosa es bíblica, si la Biblia lo au-
toriza.  Puede autorizar algo, sin hacer uso 
del mandamiento directo.  Puede autorizar 
por medio de la implicación divina, y por 
medio del ejemplo apostólico aprobado.  Si 
la Biblia autoriza algo por medio de una 
implicación divina, entonces necesariamen-
te se infiere que esa cosa se debe hacer.  Pe-
ro en tal caso la autorización no fue hecha 
por medio de un mandamiento.
* * *

303. ANCIANOS CONTRA JOVENES

	"La Biblia habla de ancianos contra jó-
venes.  ¿De qué edad es un anciano?  ¿Es 
cosa relativa?  ¿Qué tan joven puede ser un 
anciano?  Recuerdo que los Testigos tienen 
ancianos muy jóvenes, de la edad de los 
veinte".
- - -
	1. Sí, la Biblia habla de hombres y mu-
jeres de mayor edad, como contrastados 
con hombres y mujeres jóvenes (1 Tim. 
5:1,2).  Aunque los términos "anciano" y 
"joven" son relativos, en cuanto a especifi-
cación de años, el contexto en que se em-
plean hace claro lo que se da a entender.
	2. El vocablo griego PRESBUTEROS (mas-
culino), o PRESBUTERA (femenino), es la 
forma comparativa del sustantivo que quiere 
decir, "viejo"; de eso, "mayor de edad" (que 
otro) .  Por eso el hermano mayor, Luc. 
15:25, en el texto griego aparece como "el 
hijo el PRESBUTEROS".
	3. En el sentido de quienes tienen la 
responsabilidad de dirigir la congregación, 
según los requisitos que el Espíritu Santo 
ha dado para esta supervisión, a estas per-
sonas se les llama PRESBUTEROI, ancianos.  
El contexto da a entender que no son nova-
tos en la fe, sino de tiempo para tener apti-
tud para enseñar la palabra.  No son jóve-
nes, sino de edad para tener hijos suficien-
temente grandes para poder ser cristianos 
(creyentes).  1 Tim. cap. tres, y Tito cap. 
uno, tratan de estos requisitos.
	4. ¿Qué tan "joven" pude ser uno de 
estos ancianos?  Bueno, no es cuestión de 
cuántos años tenga, sino de que llene los 
requisitos.  Jamás he sabido de alguna per-
sona de la edad de los veinte que sea casa-
do y padre de hijos cristianos.  Si los Testi-
gos de Jehová, o los mormones, tienen "an-
cianos" de veinte años de edad, no son an-
cianos en el sentido bíblico.
	5. Si la persona llena los requisitos para 
anciano, en el sentido y uso bíblico del 
término, la edad en años de vida sobre la 
tierra no importa.  Seguramente no va a ser 
ningún "joven", sino uno de mayor edad.  
Pero que tenga 40 años u 80 años de edad 
no va a entrar en el caso.
* * *

304.  LA EDAD PARA SER BAUTIZADO

	"¿Cómo se puede saber si el hijo sabe 
suficiente para ser bautizado?  Mi hijo tiene 
10 años de edad, y todavía en todo sentido 
de la palabra es niño, pero me habla de 
querer ser bautizado, ya que otro mucha-
cho de  12 años fue bautizado.  Parece que 
quiere ser bautizado porque el otro se bau-
tizó.  Yo platiqué con él, y parece que él no 
entiende cómo es que necesitamos a Jesús 
por Salvador para ser nosotros salvos.  
Cuando le hago preguntas de cierta mane-
ra, él da las respuestas esperadas.  ¿Qué 
opina usted?
- - - 
	1. Yo opino que usted solo ha contes-
tado sus propias preguntas.
* * *

305.  CORINTO, PABLO, NO SALARIO

	"¿Por qué razón el apóstol Pablo no 
recibió ayuda económica de parte de los 
hermanos en Corinto?  ¿Después sí reci-
bió?"
- - -
	1. Pablo deliberadamente rehusó tomar 
salario de los corintios, por razones que él 
tenía, aunque tenía todo derecho de tomar-
lo.  (En otras ocasiones ejercía este derecho, 
Fil. 4:15,16).
	2. Pablo no explica sus razones de por 
qué no tomar salario de los corintios.  Ha-
bía circunstancias que a su juicio dictaban 
que no conviniera tomarlo de ellos.  El ex-
plica su conducta en este asunto en 2 Cor. 
11:7-15.  En todo él siempre procuraba 
adelantar la causa del evangelio (1 Cor. 
9:12-18).
	3. No, después no recibió salario de 
ellos (2 Cor. 11:9).
* * *

306. EL USO BIBLICO DE LA OFRENDA

	1--"Actualmente soy el responsable de 
la tesorería y algunas veces no he cedido a 
las peticiones con la ofrenda.
2--En 2 Cor. 9:8 la frase 'a fin …. abun-
dáis para toda buena obra'.  Con la ofrenda 
¿qué podemos establecer bíblicamente co-
mo buena obra de la iglesia?
3--¿Esto puede involucrar compra de 
un local para adoración con la ofrenda?
4--En una ocasión una hermana me so-
licitó de la ofrenda equis cantidad para cu-
brir el transporte para asistir a una cita ju-
dicial; consideré que la ofrenda no está pa-
ra gastos de esa naturaleza, ya que sería 
igual usar de la ofrenda para gasto de 
transporte a asistir a una escuela.  Otros 
hermanos consideraron que sí se debía dar 
a razón de que era una necesidad".
- - -
(He puesto números a las diferentes 
preguntas, para contestarlas por número, y 
así no tener que repetirlas).
1. Antes de dirigirme a las preguntas 
mismas, quiero comentar sobre el asunto 
de considerarse usted como "el responsa-
ble de la tesorería".  Sin duda sus intencio-
nes son buenas, cosa indicada por sus pre-
guntas y deseos de llevar las cosas bíbli-
camente.  Pero en realidad no toca a ningún 
hermano en particular decidir en qué gastar 
el dinero de la tesorería de la iglesia local.  
El tesorero de la iglesia es un servidor de la 
iglesia para mantener un record de las co-
lectas y gastos de ella, para depositar dine-
ro en el banco, para escribir cheques o dis-
pensar fondos, etcétera, según las activida-
des de la iglesia.  Pero, no habiendo ancia-
nos en la iglesia local, toca a los varones en 
sesión decidir sobre los gastos del dinero 
de la iglesia.  El dinero es de la iglesia, y 
por eso la iglesia, y no algún individuo, 
decide eso sobre ello.  Nadie debe venir 
con usted, hermano, para pedir dinero que 
es de la iglesia.  Se le pide a la iglesia.  Us-
ted no debe decidir sobre el gasto del dine-
ro que no es suyo.
2. Fijándonos en el contexto (ver. 6-11) 
vemos que el pasaje se trata, no de obras de 
la iglesia colectivamente, sino de "toda 
buena obra" de individuos.  Dios bendice 
al dador alegre con bendiciones para que 
pueda ofrendar.  Véase Prov. 11:24,25.
Ahora, la ofrenda se usa en la obra de 
la iglesia local.  ¿Qué es su obra?  Según las 
Escrituras vemos que consiste en (1) la pre-
dicación de la palabra, en (2) la benevolen-
cia limitada, y (3) en la edificación de sí 
misma.  Ella no tiene otra obra aparte de 
estas tres.  La transportación para citas ju-
diciales, o para asistir una escuela secular 
(pregunta #4), ¡no son de la obra de la igle-
sia!  Si algún individuo quiere ayudar a 
otra persona a llegar a sus citas, bien, pero 
tal actividad no es de la obra de la iglesia 
local.
3. La obra de la iglesia local, respecto a 
predicar el evangelio y edificarse en asam-
blea y clases bíblicas, se lleva a cabo según 
su habilidad financiera.  El local (sea uno 
comprado, alquilado, o prestado) siempre 
es, no una necesidad, sino una convenien-
cia para la ejecución de la obra.  Si en un 
dado caso la iglesia local dispone de fon-
dos para comprarse un local (siendo esto 
una administración de los fondos más sabia 
que el gastar dinero en renta, etcétera), en-
tonces gasta dinero en ello, para adelantar 
su obra en este particular.  El caso es del 
juicio de la iglesia local según su capaci-
dad o habilidad en cuanto a finanzas.  De-
bemos siempre procurar ser buenos admi-
nistradores de las bendiciones de Dios, sea 
caso de  individuos o de iglesias.
4.  La pregunta #4 va contestada en mis 
comentarios, número 2.  Se le tienta a la 
gente mirar al dinero de la iglesia local co-
mo una fuente de "ayuda" para cualquier 
actividad suya, sin tomar en cuenta que ese 
dinero fue ofrendado para la obra de la 
iglesia local.  El individuo siempre tiene 
sus "necesidades", creadas o verdaderas.  
De ellas nunca hay falta.  Pero la iglesia 
tiene las suyas, y las colectas son para ellas 
solamente.
* * *
307.  MATEO 26:41

"En las tentaciones 'el espíritu está dis-
puesto' 'pero la carne es débil'.  ¿A cuál es-
píritu se refiere?  ¿A cuál carne se refiere, o 
qué sentido tiene la palabra carne aquí?  ¿Y 
en qué sentido es débil?  En Mateo 26:41 yo 
entiendo que la debilidad está en que no se 
puede evitar las tentaciones (pero sí evitar 
caer en ellas) y así entiendo Heb. 4:15.  Pero 
los interrogantes anteriores no las puedo 
desenredar.  Ayúdeme por favor.
- - -
1. Léanse los pasajes paralelos, Mar. 
14:32-42; Luc. 22:39-46.
2. En Getsemaní Cristo apartó a Pedro, 
a Jacobo, y a Juan y les llevó consigo a un 
lugar para orar, y dejando a éstos siguió 
unos pasos más, y allí oró.
3. Pedro hacía un poco de tiempo había 
demostrado sus intenciones y determina-
ciones de serle fiel a Jesús, no importando 
nada (26:33).  En esto "el espíritu estaba 
bien dispuesto".  En cuanto a disposición 
mental, había fuerza; no tenía problema.  
Pero grandes tentaciones (pruebas) estaban 
inmediatamente por delante, y la victoria 
sobre ellas demandaría velar y orar mucho.  
Pero no, en lugar de hacer lo que Cristo les 
mandó hacer (26:41), para no entrar en esas 
pruebas sin la preparación necesaria, la que 
les vendría solamente por el velar y el orar 
(exactamente como Jesús se iba preparando 
en esos momentos), los tres discípulos per-
mitieron que la debilidad de la carne, o sea, 
el deseo de cerrar los ojos en sueño, y así 
no velar y no ocuparse en orar, ganara la 
lucha entre sus buenas intenciones y el 
deseo natural de rendirse a la demanda del 
cuerpo de dormir.
4.  ¿Acaso no tenía Jesús tanto sueño 
como ellos?  Pero no se durmió; siguió lu-
chando en velar y orar (y venció la tenta-
ción de rendirse al enemigo).  Pedro y los 
otros discípulos no velaron y no persevera-
ron en orar, y fueron vencidos (26:56, 69-
75).  
5. La palabra "espíritu" en este contex-
to se refiere a las sinceras intenciones de los 
discípulos (de serle fieles al Señor en sus 
pruebas).  La palabra "carne" en este con-
texto se refiere a lo que hace el cuerpo nor-
malmente (en este caso, dormirse) cuando 
no es gobernada por la mente del 
individuo para hacer algo sobre normal (en 
este caso, quedarse despierto a pesar del 
sueño pesado, para que la persona en ese 
cuerpo se ocupara en oración persistente).
6. Los comentaristas que son influidos 
por el calvinismo y su doctrina de la "natu-
raleza pecaminosa o adámica", ven en la 
frase, "la carne está débil" esta llamada 
"naturaleza pecaminosa" que según ellos 
continúa en el cristiano.  Pero si fuera así, 
no habría caso en que Cristo les criticara 
por algo sobre el cual no hubieran tenido 
control alguno.
7. El simple hecho es que los discípu-
los tuvieron buenas intenciones, y en su 
corazón sabían que estaban dispuestos aún 
a morir por Cristo (Mar. 14:31) – el espíritu 
estaba dispuesto --, pero no se fortalecieron 
para las fuertes tentaciones, o pruebas, que 
tenían a la puerta (pues no obedecieron el 
mandamiento de Jesús, Mat. 26:41), y en 
eso demostraron debilidad, rindiéndose al 
sueño en la carne.  No fue maravilla, pues, 
que poco después dejaran a Cristo y huye-
ran, y Pedro le negara tres veces. En Mat. 
26:41 la "carne" representa lo que se hizo 
en la carne, que fue dormirse.  Ellos se 
permitieron dormir, en lugar de velar y 
orar, porque dormirse es lo que sus cuer-
pos (normalmente) demandaban en ese 
momento de la noche.  Lo que ellos permi-
tieron hacerse en la carne demostró debili-
dad, y esa debilidad obró la cobardía que 
después ellos exhibieron, en lugar de victo-
ria sobre las pruebas presentadas.
8. Heb. 4:15 es de otro contexto comple-
tamente distinto.  La palabra "debilidades" 
en este pasaje apunta al simple hecho de 
que el hombre, tentado en esta vida, se rin-
de al pecado (Rom. 3:23).  Cristo puede 
compadecerse del hombre pecador porque 
él también fue tentado exactamente como el 
hombre es tentado por Satanás, pero la di-
ferencia consiste en que Cristo nunca se 
rindió (la debilidad) a la tentación; es decir, 
nunca pecó.   Cristo sabe y comprende lo 
que el hombre experimenta en esta vida de 
tentaciones, pero Cristo nunca mostró debi-
lidad al rendirse a ella, pero el hombre, sí.
* * *

308.  GALATAS 3:13, CRISTO MALDITO

	"Cristo fue maldito.  ¿Por quién?  Yo he 
encontrado comentarios que explican que 
Cristo fue maldito por el Padre eterno; 
otros dicen que fue maldito por la ley, y 
esto fue porque en lugar de castigarnos a 
nosotros, castigó a su Hijo.
Quiero explicar lo que yo entiendo, y 
que me corrija con toda confianza, herma-
no.
	1. que los judíos estaba bajo de maldi-
ción por no cumplir la ley, ver. 10-12.
	2. que Cristo nos redimió de esa maldi-
ción con su sangre.
	3. Cristo fue maldito no por el Padre, ni 
la ley, pues él nunca quebrantó la ley, fue 
sin pecado.  Hay muchos textos de la Biblia 
que lo enseñan.  ¿Por quién fue maldito en-
tonces?  Dice el texto, "por nosotros", ver. 
13.  Fueron los hombres con su juicio (no 
basándose en la ley de Dios, sino en un jui-
cio humano) que le condenaron a muerte.  
Hermano, ayúdeme a corregirme en lo que  
esté equivocado".
- - -
	1. La pregunta del interrogador se basa 
en la fraseología de nuestra Versión 1960, 
"hecho … maldición".  Pero en realidad la 
pregunta no entra.  Mejores (más apegadas 
al texto griego) son las versiones que dicen, 
"habiendo llegado a ser maldición" (ASV.),  
"habiéndose hecho maldición" (B.A., 1977), 
"llegando a ser una maldición" (N.M.), 
"haciéndose él mismo maldición" (NVI., 
B.J.), "al hacerse maldición" (1990),  "ha-
ciéndose por nosotros maldición" (N.C.).  
El texto griego emplea un participio 
adverbial (GENOMENOS) que significa "lle-
gar a ser", y luego sigue la frase HUPER 
HEMON que significa, "a favor de nosotros".
Así lo traduce Lacueva en su Interlineal 
Griego-Español.  No es "por nosotros", en 
el sentido de nosotros como el agente de 
acción, sino "a favor de nosotros".
	2. Hay que considerar Deut. 21:22,23.  
Dios aborrece el pecado.  La paga del pe-
cado es la muerte. Bajo la ley de Moisés, 
después de apedrear al malhechor, digno 
de muerte, a veces fue colgado en un ma-
dero para exhibición pública. Por eso Dios 
tenía por maldita a cualquier persona col-
gada en un madero.  Pero la ley requería 
que el colgado fuera quitado de la vista 
pública antes de que terminara el día.  
(Compárese Juan 19:31).
	3. En este pasaje, pues, el punto de Pa-
blo, es que al sufrir Jesús el castigo que se 
debe a los transgresores del mundo, la 
muerte de cruz (Fil. 2:8), llegó a ser maldi-
ción a favor de nosotros.
	4.  Cristo llegó a ser maldición, no a 
consecuencia de algún pecado suyo, sino a 
consecuencia de aceptar la muerte de cruz 
(ser colgado) como substituto nuestro, pues 
somos los pecadores quienes merecemos la 
paga del pecado que es la muerte.  Véase 1 
Ped. 2:24.
* * *

309.  ¿QUE HACER LA ESPOSA CON EL?

	El hombre vive con dos mujeres.  "An-
tes la hermana le echó de la casa … al mes 
pidió perdón y la hermana lo dio entrada 
en su casa.  Pero si sigue en lo mismo, ¿qué 
puede hacer la hermana en estos casos … 
El ama a su mujer y también a la otra.  
¿Qué lo puedo decir?  Yo sé que si no pone 
de su parte y si no pone en Dios sus pro-
blemas, no podrá hacer nada".
- - -
	1. Ese hombre no ama a su esposa, al 
vivir a la vez con otra mujer también.  
Tampoco ama a la otra, porque el amor no 
hace mal al prójimo (Rom. 13:10).  El está 
haciendo mal a las dos mujeres.
	Ese hombre no ama a nadie, excepto a 
sí mismo.  El adulterio no es cometido a 
base de amor, sino de sensualidad carnal.
	2. No se puede perdonar al no arrepen-
tido (Luc. 17:3).  Si ese hombre continúa 
adulterando, no está arrepentido y su es-
posa no le puede perdonar.  Ella, al recibir-
le y dejar que viva con ella, aunque él si-
gue con la otra, le está consintiendo y él 
nunca va a dejar su pecado.  Consentir no 
es amar.
	3. Usted dice bien al decir que si ese 
hombre no pone de su parte, que es la con-
trición de corazón y el arrepentimiento, 
odiando el pecado en que ha estado an-
dando, no hay esperanza, no hay nada, pa-
ra él.  El anda mal precisamente porque no 
pone sus problemas en Dios; no lo hace 
porque no lo quiere hacer.
	4. ¿Qué decirle a él?  Bueno, entre otros 
textos, Luc. 13:3; Hech. 8:22.  ¿A ella?  Luc. 
17:3; Efes. 5:11; y otros.
* * *

310.  JUAN 4:18

	"¿Estuvo bien ante los ojos de Dios la 
samaritana con los cinco maridos que tuvo?  
¿Por qué el sexto no era su marido?"
_ _ _
	1. Jesús le dio el mandamiento del ver. 
16, sabiendo que ella no pudo hacerlo, para 
hacerle ver su condición espiritual.  No 
pudo traer a su esposo, porque el hombre 
con quien vivía no era su esposo.  No pudo 
traer a ninguno de los cinco por estar muer-
tos o divorciados.
	2. No sabemos acerca de los cinco ma-
ridos,  si murieron o si hubo casos de di-
vorcio, o las dos cosas.  No necesitamos sa-
ber.  Ella vivía en pecado y necesitaba la 
gracia de Dios para su salvación.
	3.  El divorcio por cualquier causa exis-
tía entre los judíos en aquel tiempo, y es de 
suponerse que los samaritanos no serían 
mejores que los judíos en este particular.  
Suponiendo que sus cinco maridos le habí-
an divorciado (o ella a ellos), cuando me-
nos en el caso sexto no había nada de lega-
lidad en él.
	4. Jesús, siendo Dios encarnado, leyó el 
corazón de esta mujer pecadora.  Este es el 
punto de Juan, el autor de la carta.  Esta 
mujer, en lugar de correr o tratar de encu-
brir su estado pecaminoso, confesó que no 
tenía esposo, aunque en ese tiempo vivía 
con un hombre.  Ella iba reconociendo que 
hablaba con un hombre excepcional; pen-
saba que sería un profeta (ver. 19).  Para 
ella esto explicaba cómo podía Jesús saber 
de su vida pasada.  Al llamarle profeta, ella 
confesaba que lo que Jesús había dicho 
respecto a su estado matrimonial era la 
verdad.  Ella iba confesando sus pecados.
	5. Lo importante para nosotros hoy en 
día, con respecto a este caso de la mujer 
samaritana con tantos esposos, no es saber 
detalles acerca del caso (por eso Dios no 
nos ha revelado ninguno), sino es ver en él 
la deidad de Jesús de Nazaret.  El evange-
lio según Juan es un gran libro de eviden-
cias de la deidad de Jesús.
* * *

311.  LA SALVACION Y LA DOCTRINA 
DE LA IGLESIA DE CRISTO

	"Si una persona no cree ni practica la 
doctrina de la Iglesia de Cristo tal y como 
enseñamos nosotros estricta y bíblicamente, 
¿no será salvo?  ¿Será condenada así, sea 
buena moralmente, haga buenas obras y 
adore a Dios en su grupo, y haya sido bau-
tizada por inmersión y para perdón de los 
pecados, como lo hacen por ejemplo los 
pentecostales, los mormones.  Bautizan 
como dije (Hech. 2:38), sólo que no practi-
can estricta y exactamente la doctrina de la 
Iglesia de Cristo, y también nosotros mis-
mos los de las Iglesias 'liberales', ¿si no nos 
sometemos a lo que dicen los 'antis'?  ¿No 
seremos salvos, y Dios nos enviará al casti-
go eterno?"
_ _ _
	1. En primer lugar, ¡olvidémosnos de 
"doctrina de la iglesia de Cristo"!  La igle-
sia que es de Cristo, o Dios, ¡no tiene doc-
trina!  (Es el conjunto de los salvos, y no 
tiene poder legislativo alguno).  La doctri-
na es de Cristo (2 Juan 9).  Los que no se 
sujetan a ella serán perdidos eternamente 
(Mat. 15:9; Rom. 16:17,18; 1 Cor. 4:6; 1 Tim. 
1:3;  2 Juan 9-11), sean pentecostales, mor-
mones, "liberales" o "antis".
	2. En cuanto a los pentecostales y los 
mormones, ¡no bautizan con el "un bautis-
mo" de Efes. 4:5! porque sus bautismos 
ponen a la gente en las iglesias de ellos, y 
no en la que es de Cristo.  Referente a 
"hacer buenas obras", léase Mat. 7:21-23.
	3. El uso de los términos "estric-
tamente" y  "exactamente" implica que se 
puede obedecer la doctrina de Cristo (Rom. 
6:17) ¡a medias!  ¿O acaso hay algunos 
mandamientos de Dios que se pueden obe-
decer no estrictamente, o no exactamente?  
Si los hay, ¿cuáles son?  La pura verdad es 
que o obedecemos la doctrina de Cristo, o 
no la obedecemos.
	El autor de las preguntas (y todos no-
sotros) haría mejor en pensar detenidamen-
te en la doctrina de Cristo, para obedecerla 
y hacer todo lo posible por hacer que otros 
hagan lo mismo. La pregunta que debe 
hacerse, no es ¿qué enseña la iglesia de 
Cristo? (o, los liberales, o los antis, o los 
pentecostales, o los mormones), sino, ¿que 
enseña la doctrina de Cristo?  No se debe 
enseñar otra doctrina (1 Tim. 1:3; Gál. 1:9)
* * *

312. ¿HAY DIFERENCIA DE PECADOS?

	"¿Hay diferencia de pecados?  ¿Hay 
pecados graves y otros no graves?  Por 
ejemplo, una 'mentira piadosa' (como de-
cimos a veces) creo que no es comparable o 
es lo mismo que un homicidio".
- - -
	1. Las Escrituras hablan de pecados, no 
de graves y no graves.  El pecado es trans-
gresión o infracción de la ley de Dios (1 Jn. 
3:4).  El que comete pecado, dice Juan, 
transgrede la ley de Dios.  ¿Es pecado men-
tir?  Sí, Efes. 4:25.  Entonces, el que miente, 
peca, y el que peca se constituye pecador.  
La paga del pecado es la muerte (Rom. 
6:23).
	2. Yo no digo, ni a veces, "pecado pia-
doso", porque tal cosa no existe.  Mentir es 
mentir.  Los mentirosos van a participar del 
mismo destino que los homicidas (Apoc. 
21:8).  Necesitamos aprender a aborrecer lo 
que Dios aborrece (Prov. 6:16-19; Rom. 
12:9).  Considérese 1 Ped. 3:10-12.
	3.  Sí, hay diferencia en consecuencias 
físicas en cuanto al pecado de mentir y el 
de matar, pero no hay diferencia de culpa-
bilidad.  Las dos cosas son pecado, y el pe-
cado nos condena por toda la eternidad (Jn. 
8:24).
* * *

313.  COL. 3:16, E INSTRUMENTOS

	"Cuando en Colosenses 3:16 dice can-
tando al Señor … con Salmos, ¿no se refiere 
a salmodiar como lo hicieron los israelitas, 
y utilizar instrumentos en la alabanza a 
Dios?"
- - - 
	1. Lo que el pasaje dice es que "can-
tando (ADONTES) en vuestros corazones a 
Dios".  No dice, "tocando en vuestros ins-
trumentos (mecánicos de música)".  Las 
cuerdas que se tocan, según este pasaje,  
cuando uno canta, son las del corazón.
	El pasaje paralelo, Efes. 5:19, dice "ha-
blando entre vosotros con salmos, con him-
nos y cánticos espirituales, cantando 
(ADONTES) y alabando (PSALLONTES) al Se-
ñor en vuestros corazones".
	De este pasaje aprendemos:
		a—lo que se debe hacer es hablar 
entre nosotros, empleando salmos, himnos 
y canciones espirituales.
		b – Hacemos esto de hablar cuando 
cantamos y alabamos.  No hay nada de to-
car en este mandamiento.  Hablamos, can-
tando y alabando.
		c – La palabra griega PSALLONTES 
significa "cantar un himno, o celebrar las 
alabanzas del Señor en canción" (Sr. Tha-
yer).  La versión American Standard Ver-
sion, la que uso en inglés, dice, "haciendo 
melodías".
	2. Según el diccionario de Larousse, 
salmodiar quiere decir "recitar salmos sin 
inflexión de voz, monótonamente", y figu-
radamente, "cantar monótonamente".  Una 
salmodia es "canto que se usa en la Iglesia 
para los salmos".    No hay en la palabra 
misma nada de instrumentos mecánicos de 
música.
* * *

314.  1 TES. 5:23, ¿ TRES ENTIDADES?

	"Algunos enseñan, apoyados en este 
texto, que hay un cuerpo, un alma y un es-
píritu, tres entidades diferentes.  Dicen que 
el espíritu vuelve a Dios (Ecles. 12:7; no es 
el Hades), el alma va al Hades, y el cuerpo 
es sepultado.  ¿Qué dice usted?".
- - - 
	1. En 1 Tes. 5:23, por haber dicho Pablo 
"por completo", él emplea los tres térmi-
nos: espíritu, alma, y cuerpo, los tres que se 
emplean en las Escrituras con referencia al 
hombre total en la carne.
	2. No obstante, la distinción como es 
descrita arriba no es tan absoluta y arbitra-
ria.  El uso de los términos "espíritu" y 
"alma" en las Escrituras lo hace bien claro.  
Veremos algunos ejemplos de esto.  Pero, 
primero notaremos que:
	3. el término "espíritu" se emplea ge-
neralmente para indicar el principio vital 
que Dios da a cada persona que nace.  En 
este sentido el hombre es hecho a la imagen 
de Dios, y
	4. el término "alma" se emplea gene-
ralmente para indicar la vida resultante de 
estar en unión (vida) el espíritu y el cuerpo 
físico.
	5. Nótese que digo, "generalmente".  
Las Escrituras no siempre hacen distinción 
entre los dos términos (espíritu y alma).  
Algunos pasajes hablan del hombre como 
compuesto de cuerpo y alma (Mat. 6:25; 
10:28; Luc. 12:20); otros hablan de como es 
compuesto de cuerpo y espíritu (Luc. 8:55; 
Sant. 2:26).  Las emociones (por ej., la triste-
za) se asocian con el alma (Mat. 26:38), pero 
también se asocian con el espíritu (Jn. 
13:21).  El alma se regocija (Sal. 35:9), como 
también el espíritu (Luc. 1:47).  Las Escritu-
ras no hacen una distinción absoluta entre 
el alma y el espíritu.
	6. Sí, Ecles. 12:7 dice que el espíritu 
vuelve a Dios.  Pero Hech. 7:59 dice que 
Jesús recibe el espíritu, y dice Pablo que 
para él morir significaría partir y estar con 
Cristo (Fil. 1:23).  Es más; los que "mueren 
en el Señor" (Apoc. 14:13) descansan de sus 
obras, siendo almas (que pueden hablar), 
6:9-11.  Estas almas reinan en la muerte 
(20:4).  El Hades va a entregar a sus muer-
tos para el Juicio Final (20:13).  Además,  la 
parte del Hades para los santos se llama "el 
seno de Abraham" (Luc. 16:22), y el "paraí-
so" (23:43).  Los que duermen en Cristo, 
Dios los traerá con Cristo en el día de la re-
surrección (1 Tes. 4:14).  1 Ped. 1:22 habla 
acerca de purificar el alma; Heb. 12:23 
habla acerca de espíritus hechos perfectos.
	Estos pasajes nos hacen ver cómo las 
Escrituras a menudo emplean los términos 
"espíritu" y "alma" alternativamente.  La 
distinción absoluta, como es presentada en 
la cita inicial, no toma en cuenta otros mu-
chos pasajes que también tratan de la natu-
raleza del hombre y que describen la situa-
ción de la persona después de la muerte.
* * * 

315. ¿SON LOS LIBERALES NUESTROS 
HERMANOS?

	"Qué textos se pueden utilizar para 
apoyarnos en que los liberales son nuestros 
hermanos"?
- - -
	1. Véase INTERROGANTE #176. 2.
	2. Los textos que hablan acerca de qué 
hacer para llegar a ser hijo de Dios (cristia-
no) me dirán si una dada persona es mi 
hermano en Cristo.  La persona que obede-
ce al evangelio llega a ser miembro de la 
familia de Dios, y así es mi hermano.  Des-
pués, esa persona puede llegar a ser un 
hermano falso (2 Cor. 11:26), pero sigue 
siendo mi hermano.  Ahora no le comulgo, 
para no ser partícipe en sus malas obras (2 
Jn. 9-11).
	3. 2 Tes. 3:15 hace claro que el hermano 
excomulgado no debe ser tratado como si 
fuera enemigo, sino como a hermano.
	4. Recuérdese que el hijo pródigo no 
dejó de ser hijo por ser pródigo.
* * *

316. ¿USAR GALLETAS Y VINO EN LA 
CENA DEL SEÑOR?

	"¿Se puede usar pan elaborado con 
mantequilla, o galletas, vino, o cualquier 
bebida de uva?"
- - -
	1. Véanse INTERROGANTES #90, 225.
	2. Esta pregunta es múltiple; por eso 
requiere varias observaciones.
	3. Lo que se debe usar en la Cena del 
Señor es pan sin levadura, y fruto de la vid 
(Mat. 26:26-29; el pan de la pascua era pan 
sin levadura.  Compárese 1 Cor. 5:6-8).  En 
ningún pasaje, con referencia a la Cena del 
Señor, se dice "vino"; siempre se dice "fru-
to de la vid".  El fruto de la vid es el jugo 
de la uva que la vid produce.  Debemos 
contentarnos con lo que las Escrituras di-
cen, y no con lo que no dicen.
	4. No hay razón porque comenzar a 
agregar ingredientes al pan sin levadura.  
El aceite, agregado a la harina de  trigo y al 
agua, puede ayudar para que la masa se 
pegue, pero agregar aceite, mantequilla, u 
otros ingredientes, para razones de sabor, 
es irnos más allá de lo que está escrito (1 
Cor. 4:6).
	5. El término "galletas" no nos dice de 
qué son hechas.  Mucho se llama "galletas", 
y aparece en diferentes formas y de diferen-
tes ingredientes.
	6. El pan sin levadura de necesidad va  
a salir en forma de torta plana, delgada.  A 
cosa semejante no se suele llamar "galleta".
	7. La palabra "vino" en las Escrituras 
no especifica si el líquido está fermentado 
o no.  El contexto determina el caso.  Por 
ejemplo, el jugo de la uva se llama "vino" 
en Jer. 48:33; Isa. 40:12; 65:8; Hageo 1:11.  
Pero el "vino" de Prov. 20:1 y 23:29-35 ob-
viamente es el vino con alcohol, y ha de ser 
evitado.
	8. El vino alcohólico debe usarse sola-
mente para tratamiento medicinal (Prov. 
31:4-7;  Luc. 10:34; 1 Tim. 5:23).  De otra 
manera, su uso se condena (1 Ped. 4:3—
disipación = concurso de bebedores, la be-
bida social).
	9. No hay razón bíblica por qué insistir 
en que se use el vino moderno (el cual ha 
sido destilado) en la Cena del Señor.  El 
que insiste en ello sin duda lo hace porque 
quiere gustar el sabor de tal vino, junta-
mente con el efecto del alcohol.
	10. Véanse mis comentarios en NOTAS 
SOBRE 1 TIMOTEO, 5:23; NOTAS SOBRE 1 
PEDRO, 4:3.
* * *

317.  COMER SANGRE: ARGUMENTOS

	"Respecto a la enseñanza de la sangre, 
¿se puede comer?  A continuación le envío 
un mensaje que presentó un hermano en la 
iglesia de __________.  Esto ha traído dife-
rencias en las iglesias que están cerca".
- - -
 (Luego sigue el mensaje que trata de justi-
ficar el comer sangre.  Comentaré sobre las 
falacias de la argumentación).
	1. Véanse INTERROGANTES #77, 156, 
171.
	2. El autor argumenta que Hech. 15:29 
es el único texto en el N.T. que prohibe el 
comer sangre, y que si esta prohibición no 
se repite en otra parte del N.T., no puede 
estar en vigor.  (Se equivoca, pues se repite 
en Hech. 21:25).
	Dada esta clase de lógica, sería intere-
sante ver cómo el hermano probaría que la 
Cena del Señor debe ser celebrada sola-
mente en día domingo (y no en jueves, et-
cétera).  No bastaría citar Hech. 20:7, por-
que no podría citar aún otro texto en el N.T. 
que autorice tal hecho.  ¿Cuántas veces tie-
ne que decirnos Dios que se haga, o que no 
se haga, cierta cosa?  La lógica falaz del 
hermano es como la del que argumenta que 
Mat. 19:6 no puede aplicarse hoy en día 
porque no se repite de Hechos en adelante.
	3. Argumenta que la prohibición contra 
el comer sangre "venía de la ley y esa ley 
quedó abrogada por Cristo".  Si esa lógica 
es válida, entonces toda cosa prohibida en 
la ley de Moisés se puede practicar hoy en 
día, porque dicha ley "quedó abrogada por 
Cristo".  Por eso, ¿se permite adulterar? 
(Exodo 20:14).  "Pero esa prohibición se en-
cuentra en el Nuevo Testamento", dirá la 
persona.  ¡Exactamente! como también la 
prohibición de comer sangre.  La prohibi-
ción contra el comer sangre antedata la ley 
de Moisés (Gén. 9:4).
	4. El autor tuerce Rom. 14:17, ignoran-
do el contexto.  El apóstol Pablo habla de 
"comer carne" o "legumbres" (y de "beber 
vino"), pero el autor habla de ¡comer san-
gre!  Al torcer las Escrituras, lo hace "para 
su propia perdición"(2 Ped. 3:16).
	5. Lo mismo el autor lo hace con 1 Cor. 
10:25; ignora el contexto y hace una aplica-
ción ajena al contexto.  Pablo trata de com-
prar en el mercado de toda carne relacio-
nada con ídolos; el autor habla de comprar 
sangre para comerla.  Tal es la táctica de 
todo falso maestro; siempre ignora el con-
texto.
	6. De nuevo lo hace con Mar. 7:18,19,  
con 1 Tim. 4:4,5, y con Heb. 13:9.  Conside-
remos primero a Mar. 7:18,19:
		a. El dice que "nada de lo que el 
hombre coma contamina el alma".  El tiene 
a Cristo diciendo que comer sangre no con-
tamina el alma.  ¿De esto trata el contexto?  
Los judíos no comían sin que primero se 
lavaran las manos, porque habiendo tenido 
contacto con los gentiles en las calles se 
consideraban como "inmundos" (ver. 2,3,5).  
La palabra griega significa "comunes".  Es-
ta inmundicia era totalmente ceremonial 
(los judíos se sentían como inmundos y no 
como santos).  En el ver. 15 Cristo emplea 
esta misma palabra en forma verbal, "con-
tamina"; es decir, hacer inmunda, o común,  
a la persona.
	 Cristo está diciendo que la suciedad 
que pueda estar en las manos cuando la 
persona come no puede hacerle inmunda, o 
no santa.  Lo que hace que la persona sea 
pecadora son los hechos que se originan en 
el corazón del hombre.
	Pregunta: ¿No dijo Cristo todo esto a 
los judíos que vivían bajo la ley de Moisés, 
la que prohibía el comer sangre?  El ver. 19 
dice que la enseñanza de Cristo en esta oca-
sión hizo "limpios todos los alimentos".  
¿Hizo limpia la sangre para los judíos?  Es-
timado hermano errado, díganos: ¿permitió 
Cristo a los judíos comer sangre, que según 
usted es un "alimento limpio"?
		b. 1 Tim. 4:4,5.  Pablo aquí habla de 
quienes en el tiempo de la apostasía man-
darían abstenerse de alimentos que Dios 
creó para que de ellos participasen los cre-
yentes.  Dios creó las legumbres y plantas 
verdes, como también los animales, para 
comida (Gén. 9:3).  Pero prohibió la carne 
con la sangre (ver. 4).  En la apostasía algu-
nos impondrían ciertos ayunos.  Este pasaje 
no ayuda en nada al falso hermano que 
aboga por el comer sangre.  
		c. Heb. 13:9.  La comida de este 
contexto no tiene nada que ver con la san-
gre, sino solamente con las comidas consi-
deradas inmundas bajo la Ley de Moisés.  
Véase Heb. 9:9,10.  En esta sección el autor 
de Hebreos tiene en mente a los judaizan-
tes (véase ver. 10,11) que querían imponer 
restricciones de la Ley de Moisés.  Aquí el 
autor de Hebreos habla de carne de anima-
les (ver. 11), y no de comer sangre.  La Ley 
de Moisés prohibía el comer sangre.  Pero 
el autor del mensaje que estamos exami-
nando tiene al autor de Hebreos diciendo 
que los cristianos afirmamos el corazón con 
gracia, y no con el comer o no sangre.
	Vemos que en todo caso el contexto ri-
ge.  ¡Con razón el falso maestro ignora el 
contexto!
	7. Afirma el autor que hay muchos ali-
mentos que son elaborados hoy en día con 
sangre, incluyendo chocolates.  Bueno, si es 
así, entonces no los comeremos, porque se 
nos prohibe comer sangre.  Claro es que el 
hombre incrédulo ha incluido la sangre en 
la preparación de algunos de sus alimen-
tos, y peca al comerlos.
* * *

318.  LA IGLESIA DESPEDIR EL AÑO

        "Es fin de año (31 de Dic.) y a la iglesia 
no le toca reunión ese día, pero acuerda   
hacer un culto  de adoración a las 10:00 de 
la noche para despedir el año y tener un 
convivio en el local con comida y piñata.  
¿Hace mal?  ¿Ustedes hacen tal actividad?  
¿Cómo lo hacen?"
- - -
	1. La iglesia puede reunirse para ado-
rar a Dios en cualquier día del año, y a 
cualquier hora.  Así que el día del año, y la 
hora, no entran en la cuestión propiamente.  
La palabra clave en la primera frase de la 
cita arriba es "para".  ¿Con qué propósito 
se reunió la iglesia aquel día y a esa hora?
	2. Despedir al año no es adorar a Dios.  
(Que no se diga que está bien dar gracias a 
Dios por un año más de vida, porque eso 
se hace en oración en el servicio de adora-
ción.  Pero según lo que el interrogador 
describe arriba, esa reunión especial de la 
iglesia no tuvo por propósito dar gracias a 
Dios en oración.  No, el propósito de esa 
reunión se ve en el convivio y la piñata).
	3. El simple hecho de que existe la pa-
labra "convivio" prueba que existe cierto  
evento, o actividad, y por eso se inventó un 
nombre para identificarlo.  ¿Qué es ese 
evento?  Es una reunión propiamente para 
comer y alegrarse (piñata), cosa puramente 
social.  No es cosa mala en sí, pero tampoco 
es adoración a Dios.
	4. La obra de la iglesia local es triple: el 
evangelismo, la benevolencia limitada, y la 
adoración a Dios y edificación de sí misma.  
Las iglesias humanas han agregado otras 
"obras", entre ellas las actividades sociales.  
Muchos de mis hermanos están cayendo en 
este mismo error.
	5. Sí, hace mal aquella iglesia porque 
está haciendo algo no autorizado por el pa-
trón bíblico.
	6. No, nosotros (la iglesia de la cual yo 
soy miembro) no hacemos tal actividad, ni 
lo haríamos.
	7. La última pregunta, "¿Cómo lo ha-
cen?" necesita una explicación para que sea 
contestada.  ¿A qué se refiere "lo"?  ¿Hacer 
qué cosa?  Si no participamos en convivios, 
no es cuestión de cómo hacerlo.  La iglesia 
local de la cual soy miembro se ocupa en 
las tres obras especificadas, utilizando el 
local para ellas.  Como individuos en los 
hogares, a veces nos juntamos y nos 
alegramos con comidas y actividades de 
juego.
Nosotros, como los demás, tenemos casas 
en que comer y beber (1 Cor. 11:22,34; 
Hech. 2:46).
	8. A veces la iglesia local tiene reunio-
nes que duran todo el día, y conviene que 
las personas tomen un poco de tiempo du-
rante el día para tomar agua, comer algo 
que cada quien haya traído para eso, y usar 
el baño.  Estas cosas son incidentales para 
el servicio de adoración.  No son activida-
des en sí que requieran un nombre para 
describirlas.  Tampoco se requieren cocinas 
y comedores bien equipados, ni se requiere 
que unas hermanas estén cocinando y ha-
ciendo otros preparativos durante las horas 
de la adoración.  Sencillamente se toma un 
tiempo breve para atender a las 
necesidades físicas del cuerpo, y luego el 
servicio continúa.
	9. Hay que tener mucho cuidado de 
que no se justifique el punto # 3 con el 
punto #8.  Son dos cosas completamente 
distintas.  En el punto #8 no hay nada de 
días especiales, horas especiales, cocinas, 
comedores, piñatas, ni nombre para identi-
ficar un evento (porque no hay evento).  El 
punto #3 trata de un evento social, y el 8 de 
incidentales de una adoración a Dios.  Hay 
hermanos que han salido del liberalismo, 
pero han traído consigo algunas prácticas 
no bíblicas.  Las deben dejar allí donde de-
jaron las demás prácticas liberales.
	10. Véase # 31
* * *

319.  ¿PUEDE EL PADRE SERVIR AL SE-
ÑOR SI SU HIJO NO ES CRISTIANO?

	"Cuando un hijo, enseñándole las cosas 
de Dios y no quiere obedecerlas, con la di-
ferencia que él es obediente a los quehace-
res del hogar, ¿qué puedo hacer, porque he 
sido criticado por unos hermanos que yo 
por tener un hijo así de esta manera no 
puedo servir al Señor?"
- - -
	1. Ignoro mucho detalle del caso, y por 
eso tengo que contestar la pregunta en ge-
neral.
	2. Si el hijo es obediente en los queha-
ceres de la casa, eso indica que tiene carác-
ter, y que hay esperanza de que llegue a ser 
cristiano algún día.
	3.  ¿Cuántos años tiene?  ¿8, o 18?  El 
simple hecho de que todavía no es cristiano 
no hace incapaz al padre para que no pue-
da servir al Señor.
	4. La frase "servir al Señor" necesita de-
finición.  ¿Se trata de tomar parte pública 
en la iglesia local, o de llevar la vida diaria 
como cristiano?  En cualquier caso la per-
sona puede servir a Dios, no importando la 
clase de hijo que tenga.  Un padre bueno 
puede tener un hijo malo, y un malo un 
hijo bueno (Ezequiel 18:5,10,14).  Cada 
quien determina su destino.
* * *

320.  ROMANOS 11:26 – TODA ISRAEL 
SERÁ SALVO

	"Entiendo que de ningún modo podría 
contradecir a Hechos 10:34,35, texto que nos 
asegura que Dios no hace acepción de per-
sonas".
- - -
	1. Es cierto; ningún pasaje inspirado 
contradice a otro.
	2. A continuación cito de mi comenta-
rio, NOTAS SOBRE ROMANOS, 11:26:
	 "y luego".  No hay justificación para 
esta traducción.  La palabra griega HOUTOS 
significa "así". .  Las versiones Latinoame-
ricana, Moderna (y otras muchas) dicen 
"así".  HOUTOS es adverbio, indicando ma-
nera.  Dice Pablo, "así …. como".  La salva-
ción de Israel es como fue profetizado en 
estos dos pasajes (Isa. 59:20; Jer. 31:33,34).  
Es como Pablo ha estado explicando en es-
te capítulo de Romanos: será por medio de 
la fe en Cristo Jesús, el Redentor o Liberta-
dor.  Pablo, en los versículos anteriores, 
había explicado que Israel había sido des-
echado (no totalmente, porque había rema-
nente) y quebrado del olivo a causa de su 
incredulidad (ver. 20), y que por su fe los 
gentiles obedientes al evangelio (pues mi-
llones de gentiles rechazaban al evangelio) 
habían sido injertados (convertidos a Cristo 
para participar con los judíos obedientes en 
las bendiciones del evangelio).  Si los judí-
os desobedientes obedecen a Cristo (ver. 
23), serán injertados en el olivo (favor de 
Dios) de nuevo.  Así, como los demás 
hombres se salvan, serán salvos ellos.  ¡No 
hay otra manera!
	Estas profecías comenzaron a cumplir-
se el día de Pentecostés, cuando se predicó 
sobre los términos del evangelio por pri-
mera vez.  Los que abogan por la restaura-
ción de la nación judaica admiten que la 
primera de las dos ya se cumplió, pero que 
la segunda todavía no se cumple.  Si la se-
gunda es Jer. 31:33,34 (como parece ser), sin 
duda ya se cumplió, según Hebreos 8:8-13.  
De todos modos, de la manera ("así") como 
es descrita en este libro e introducida en 
1:16, "todo Israel será salvo" que va a ser 
salvo, y esto es por el evangelio.  "Todo 
Israel" no quiere decir que cada individuo 
de esa nación será salvo, como tampoco 
Hechos 15:7-11 quiere decir que cada uno 
de los gentiles va a ser salvo, o Rom. 5:18 
que todos los hombres van a ser justifica-
dos.  La promesa de perdón es para toda 
criatura, pero basada en la obediencia del 
individuo.  Todos (los que van a ser salvos) 
serán salvos de la misma manera.
* * *

321. LA ENUMERACION DE AÑOS Y 
MESES

	"Yo quisiera me mandara una explica-
ción que en los libros del Antiguo Testa-
mento se encuentra 'en el año noveno, en el 
mes décimo' (Ezeq. 24:1), 'Venido el mes 
séptimo" (Neh. 8:1)'".
- - -
	1. Tales expresiones, referentes a años,  
indican la fecha de tal y  tal evento, datán-
dose de cierto evento pasado.  A veces el 
evento pasado era el principio del reinado 
de cierto rey (por ej., 2 Reyes 18:1).  En este 
caso (Ezeq. 24:1), el evento referido es el 
año de ser llevado Ezequiel a Babilonia.  
Nueve años y diez meses después de eso, 
el evento referido en 24:1 comenzó.  Ese 
evento fue el sitio de Jerusalén de parte de 
Nabucodonsor, el rey  de Babilonia, ver. 2.
	2. Neh. 8:1  (o sea, 7:73): la referencia al 
mes séptimo apunta al mes del calendario 
judaico.  El primer mes (el principio del 
año) comenzaba en nuestra primavera (me-
ses de marzo, abril), y el séptimo en nues-
tro otoño (meses de septiembre, octubre).
* * *

322. APOC. 1:10, EL DIA DEL SEÑOR

	"¿Qué significa en Apoc. 1:10, 'el día 
del Señor'?  Dicen que todo el domingo de-
bemos dedicárselo a Dios porque es de él".
- - - 
	1. La palabra griega, KURIAKOS 
("del Señor"),se encuentra solamente dos 
veces en el Nuevo Testamento, en este 
texto y en 1 Corintios 11:20 (la cena del 
Señor).  Quiere decir, perteneciente al 
Señor.  El único día de la semana, perte-
neciente al Señor Jesucristo en sentido 
especial es el primero (domingo).  Re-
sucitó en este día y en él tomaban la Ce-
na del Señor los cristianos primitivos 
(Hechos 20:7).
	2. El que afirme que "todo el do-
mingo debemos dedicárselo a Dios por-
que es de él" afirmará algo que no po-
drá  probar con las Escrituras, porque 
ellas no enseñan tal cosa.  Ellas nos en-
señan qué hacer el primer día de la se-
mana, y cuando lo hacemos, cumplimos 
con lo que se manda.  (Si alguno quiere 
hacer más, es cosa de su propia concien-
cia y privilegio).  Lo que se nos manda 
es que nos reunamos como iglesia local 
para adorar a Dios, celebrando la Cena 
del Señor y ofrendando de nuestra 
prosperidad (Hech. 20:7; 1 Cor. 16:1,).  
La hora en qué hacerlo, y la duración de 
tal servicio, son dos cosas dejadas al jui-
cio de la iglesia local.
	3. Las denominaciones han pro-
movido la idea de que el domingo tomó 
el lugar del sábado del Antiguo Testa-
mento, y que por eso se debe descansar 
todo el domingo.  Su conclusión es falsa 
porque se basa en una premisa falsa.  El 
día del Señor no tomó el lugar de nada.  
Es el día en que ciertos actos de culto 
deben ser rendidos al Señor, punto y 
aparte.
	4. Cuando yo era niño, en mi país 
no abría en domingo casi ningún nego-
cio.  Después de la Segunda Guerra 
Mundial, más y más se abrían los nego-
cios en día domingo, y hoy en día el 
domingo es igual (para los comerciantes 
y para el público en general) que cual-
quier otro día.  La situación actual refle-
ja el materialismo del día.  Cuando mi 
nación temía más a Dios no buscaba tan-
to hacer comercio, ni aún diversiones, 
en día domingo.
	Pero no podemos hacer leyes en 
asuntos en que Dios no las ha hecho.  
No somos legisladores (Sant. 4:12).  Por 
otra parte, sí debe el cristiano procurar 
con toda diligencia hacer lo posible por 
estar en asamblea el día domingo para 
adorar a Dios en espíritu y en verdad.  
Lo que haga de más es cosa entre él y 
Dios.
* * *


323.  JOB 31:1-5,  ¿DA DIOS LO BUENO Y 
LO MALO?

	"He oído decir a un hermano que Job 
no entendía todavía que Dios no da lo ma-
lo, Job 31:1-5, y he oído decir a otro que 
Dios nos da lo malo y lo bueno.  ¿Cuál es lo 
malo que Dios nos da?"
- - -
	1. El pasaje enseña que Job era de ca-
rácter moral muy alto.  Determinó en su co-
razón (hizo pacto con sus ojos) no codiciar 
a una mujer joven, cosa que sería igual que 
cometer fornicación en su corazón con ella 
(Mat. 5:28).
	2. Hizo tal determinación (de no pecar 
así) porque sabía que Dios castiga al peca-
dor con calamidad y quebrantamiento.  
(Cómo y cuándo lo hace no se trata aquí, 
sino el hecho de que Dios castigará al im-
pío).
	3. Nada viene de Dios, en cuanto a sus 
dádivas para el hombre, sino lo bueno 
(Sant. 1:17,18).  Dios es la fuente de todo lo 
que es bueno.  Dios no es la fuente de dá-
divas malas.
	4. A veces, en la sabiduría de Dios, él 
permite que cosas malas vengan sobre el 
justo (Job 1:8-12,21).  Sirven de pruebas pa-
ra los suyos, pero él no es la fuente directa 
de tales cosas, sino Satanás.  Compárese 2 
Cor. 12:7-10.  Dios siempre está en control, 
aún cuando permite que Satanás haga mal 
al hombre.
* * *

324.  LAS MUJERES EN LAS JUNTAS

	"en la iglesia donde están los hermanos 
________, predica el hno. ______ y yo y lo 
que hacemos en las juntas generales es de-
terminar los trabajos que se hacen en la 
iglesia.  El caso más claro para que Ud. me 
entienda creo que es éste: cuando se va a 
acordar sobre una serie nos reunimos toda 
la iglesia y entre todos acordamos a quién 
invitar a que nos predique.  ¿Ud. cree que 
por esto las mujeres estén dirigiendo jun-
tamente con nosotros o que estén haciendo 
un trabajo que no les corresponde?  ¿Esta-
remos en pecado por hacer esto?"
- - -
	1. Me parece que el caso es uno de una 
iglesia en que hay dos hombres y varias 
mujeres, y que esos dos hombres "deter-
minan los trabajos que se hacen en la igle-
sia", menos la selección de quien les predi-
cará cuando la iglesia va a tener una serie 
de servicios de predicación.  En ese caso, se 
reúne toda la iglesia (es decir, esos dos 
hombres y las mujeres) y se decide a quién 
invitar.
	2. Si los hombres (dos o más) pueden 
determinar todos los trabajos de la iglesia 
local, ¿por qué no pueden determinar el 
trabajo de invitar a un evangelista para una 
serie de servicios?
	3. Para contestar la pregunta que se me 
hace, respondo: sí, según se me pinta el 
cuadro, cuando menos en un caso las muje-
res de la iglesia están dirigiendo juntamen-
te con los hombres, si están participando en 
una decisión de la iglesia.  Sí, ustedes están 
en pecado por hacer eso.
	Ahora, si el caso es uno de que los va-
rones están consultando a las mujeres, y 
luego aparte ellos en su junta están hacien-
do las decisiones, no, ellas no están diri-
giendo y nadie está en pecado.
	El interrogador cambia de verbos; pri-
mero dice "determinar" (en cuanto a lo que 
los varones hacen en la junta), y luego dice 
"acordar" (en cuanto a lo que los varones y 
las mujeres hacen en una junta).  Por eso es 
difícil para mí estar seguro del caso.  Si usa 
los dos verbos como sinónimos, las muje-
res están participando en las decisiones de 
la iglesia y pecan por participar en el lide-
razgo de ella.  ¡Ese no es su papel!   Si usa 
la palabra "acordar" para decir que ellas 
nada más son consultadas, para luego "de-
terminar" los hombres qué hacer, entonces 
no hay pecado.  Los varones pueden tomar 
en cuenta el juicio o preferencia de las 
hermanas de la iglesia, y luego aparte tener 
su junta y hacer sus decisiones.  Hechas 
ellas, se deben anunciar a la iglesia entera.  
El caso es sencillo y no hay por qué tener 
problemas.
	Consúltese INTERROGANTE # 302
* * *

325. COMER EN EL LOCAL

	"Un hermano de _______ dice que no 
se debe comer o tomar alimentos en la casa 
de oración cuando nos reunimos a adorar  
al Señor.  Esta enseñanza la trajo el herma-
no _______ en una visita que hizo acá a 
_______".
- - -
	1. Véanse #31,318.
	2. La cuestión no tiene que ver con co-
mer o no en el local, como tampoco tiene 
que ver con beber agua, o no en el local.  Si 
el predicador pasa todo el día en el local 
estudiando y preparando sermones y estu-
dios, va a tener sed y hambre, y va a necesi-
tar los servicios del baño.  El tomar agua, el 
comer algo que trajera para su hambre, y el 
usar el baño son incidentales de su trabajo 
de evangelista durante el día.
	3. La cuestión tiene que ver con usar el 
local para propósitos ajenos a lo que justi-
fica el tener locales.  El local es una conve-
niencia para las obras de la iglesia local.  La 
iglesia local tiene sus tres obras: el evange-
lismo, la edificación y predicación, y la be-
nevolencia limitada.  Según la capacidad 
económica de la iglesia local, se proporcio-
na un edificio (local) en que hacer sus 
obras.  (Lo puede rentar o comprar, o bien 
puede hacer uso de un hogar privado).  El 
problema entra cuando la iglesia local se 
mete en obras no autorizadas por las Escri-
turas.  Actividades sociales no son autori-
zadas.  La iglesia local no tiene obra social, 
y por eso no tiene justificación al celebrar 
eventos llamados "confraternidades" o 
"convivios" en que hay comida y juego.  
Por eso no necesita cocinas y comedores y 
hasta gimnasios equipados (como es el ca-
so en muchas iglesias de Cristo liberales).
	4. Si en un dado caso la iglesia se con-
grega por un tiempo extenso, como todo el 
día o la mayor parte de él, la gente va a te-
ner hambre y sed y necesidades físicas per-
sonales.  No hay problema.  Se puede to-
mar un receso juicioso para que todo el 
mundo se refresque brevemente, tomando 
y comiendo algo que haya traído para eso, 
y usar los baños, para luego continuar con 
las actividades espirituales.  Para esto la 
iglesia no necesita tener cocinas y comedo-
res; tener baños y fuente de agua, sí con-
viene.
	5. Toda la cuestión tiene que ver con 
usar el local estrictamente para lo que fue 
hecho; a saber, para las obras de la iglesia 
local.  Lo que sea de incidentales al usarse  
el local bíblicamente se justifica.  Lo que 
sea de otras clases de obras y actividades 
no se justifica.
* * *

326. NO PREDICAR A OTRAS IGLESIAS

	"Otra enseñanza es: Ningún evangelis-
ta o predicador puede salir a predicar a 
otras iglesias pues no hay base bíblica, sólo 
puede hacerlo en su congregación.  Si quie-
re enseñar a otros tiene que hacerlo perso-
nalmente por sus casas.  ¿Me puede contar 
algo al respecto?".
- - -
	1. Esta enseñanza sí es "un tanto rara", 
y "la Biblia no va con lo que ellos manifies-
tan ser la verdad", como dice el interroga-
dor.  No me presenta ninguna argumenta-
ción de "ellos".  Por lo tanto, no tengo nada 
que examinar, sino solamente la afirmación 
de que "ningún evangelista puede salir a 
predicar a otras iglesias … sólo puede ha-
cerlo en su congregación".
	2. Pablo y Bernabé, dos evangelistas, 
fueron a predicar en las iglesias de Listra, 
Iconio y Antioquía (Hech. 14:21), sin ser 
ellos miembros de esas iglesias.  Más tarde 
Pablo y Silas hicieron lo mismo (15:36-41).  
Bernabé, miembro en Jerusalén, fue a pre-
dicar en Antioquía de Siria, y luego trajo de 
Tarso a Pablo para que él también predica-
ra en Antioquía (11:22-26).
* * *

327. ¿ES BÍBLICA LA REUNION DE SA-
BADO?

	"(Algunos dicen que) tampoco es bíbli-
co las reuniones de los sábados, hacerlas o 
asistir a las que las hacen y menos promo-
ver a hermanos para que asistan a tales re-
uniones.  Manifiestan que en la Biblia no 
hay base para ello.  Las iglesias que hacen 
estas reuniones, dicen ellos, que vienen a 
ser iglesias patrocinadoras".
- - -
	1. El interrogador me da suficiente in-
formación para que pueda comentar inteli-
gentemente sobre el caso.  ¿Qué en particu-
lar son "las reuniones de los sábados"?  
¿Qué se hace en ellas?
	2. Si el caso tiene que ver con que no 
haya reunión de la iglesia en el día sépti-
mo, el sábado, entonces aquellos "algunos" 
están bien equivocados.  Los discípulos 
primitivos se congregaban todos los días 
(Hech. 2:46).  La iglesia puede celebrar un 
servicio en cualquier tiempo, según las cir-
cunstancias (Hech. 12:12).
	3. ¿Qué tiene que ver reuniones de la 
iglesia en día sábado, y ser ella una patro-
cinadora?  No hay conexión alguna.  La 
iglesia patrocinadora es una que asume la 
dirección de obra y de dinero de otras mu-
chas iglesias.  Su pecado es el de centrali-
zación.
* * *

328.  ¿NECESITAMOS ENCONTRARLOS 
EN EL ACTO MISMO?

	(Un hombre casado fue visto de la ma-
no con otra mujer.  El admitió que había 
estado con ella por un buen tiempo, pero 
afirmaba que no tuvo relación sexual con 
ella.  La esposa se separó de él, y un her-
mano en la fe afirmaba que ella quedaba 
libre de él porque su marido quiso otra 
mujer.  Otros no creían así, sino decían que 
tenían que encontrar a los dos en el acto 
mismo, o por lo menos tener pruebas del 
caso).  La pregunta sigue:
	"Necesitamos ver que salgan juntos de 
un hotel, o basta encontrarlos de la mano 
como novios para decir que el inocente 
queda libre, o tenemos que encontrarlos en 
el acto mismo?"
- - -
	1. La Biblia habla bien claro sobre el 
asunto.
		a. La mujer no debe dejar su mari-
do (ni él a ella) - 1 Cor. 7:10; Rom. 7:2,3.
		b. En el caso de fornicación, o adul-
terio de parte de uno de los dos cónyuges, 
el inocente puede divorciarse del culpable, 
y así quedarse libre para segundas nupcias 
- Mat. 19:9.
	2. En este caso, pregunto: ¿cometió 
adulterio el marido?  Nadie le acusó de 
ello.  Algunos suponían que lo habría co-
metido, pero suponer no es probar (Hech. 
21:29).
	3. También pregunto: ¿Es el querer otra 
mujer causa bíblica para el divorcio y se-
gundas nupcias?  Todos sabemos que no la 
es.  ¿Por qué, pues, proponer tal situación?
	4. No, no es necesario ver al marido y 
la otra mujer salir de un hotel (cosa que en 
sí no probaría caso de adulterio) , ni es ne-
cesario encontrarlos en el acto mismo de 
fornicación.  Lo que es necesario, para que 
el inocente quede libre de los votos del ma-
trimonio, es que el cónyuge haya cometido 
adulterio.  Hasta que esto se establezca, no 
hay que pensar en el divorcio y las segun-
das nupcias.  Juzgar por las apariencias es 
pecar (Jn. 7:24).
	5. Sí, tiene que haber pruebas.  ¿Por 
qué no quererlas, buscarlas?  ¿Acaso que-
remos pecar al acusar falsamente a otro?  Si 
no hay razón bíblica para el divorcio, no la 
hay.  Si la hay, hay suficiente prueba de 
ello.
* * *

329. ¿EL EVANGELISTA  SUPERVISA?

	"El evangelista no puede supervisar 
ya que esto lo hace Cristo.  ¿Cómo es esto?  
¿Podría aclararme paso por paso el trabajo 
del evangelista?"
- - - 
	1. Cristo "supervisa" (1 Ped. 2:25, 
griego, EPISKOPOS, = obispo, superinten-
dente, supervisor) en el sentido de que to-
do lo gobierna por su palabra.  Los ancia-
nos de la congregación son quienes entre 
los hombres supervisan.  La palabra "obis-
po" (griego, EPISKOPOS) significa "super-
visor" (Hech. 20:28; Fil. 1:1; 1 Tim. 3:1; Tito 
1:7).  1 Ped. 5:2 dice, "cuidando de ella".  El 
verbo griego en este caso es EPISKOPEO = 
literalmente, mirar sobre.
	2. Ahora, el evangelista no es super-
visor; no es obispo.  Es uno que hace "la 
obra de evangelista"  (2 Tim. 4:5), y esa 
obra es anunciar las buenas del evangelio 
(ver. 2).   Con o sin ancianos en la iglesia 
local, el evangelista predica (no supervisa).
	3. Como miembro de la congrega-
ción, tiene voz y voto juntamente con los 
demás varones en la iglesia.  Obviamente 
tiene más experiencia en la palabra que los 
recién convertidos y más que otros varios 
miembros, y por eso su influencia es gran-
de como debe ser.  Pero no es mandón; no 
es dictador.  No tiene la obra local "a su 
cargo" (no "está encargado de la obra", 
como se suele decir).  La iglesia no es de él; 
es de Cristo.
	4. Claro es que el evangelista, o el 
hemano de más experiencia en la palabra, 
debe ser reconocido y estimado por su ta-
lento y habilidad.
	5. Véanse INTERROGANTE #125, 
204.
* * *

330.  ¿ES BIBLICA LA JUNTA DE VARO-
NES?  ¿ES  CONSTITUIDA DE HERMA-
NOS QUE HAN PECADO?

	"¿Es realmente bíblica la junta de 
varones? ¿Esta puede estar constituida por 
hermanos que han pecado y tienen un mal 
testimonio ante la iglesia?"
- - -
	1. Sí, la junta de los varones es bíbli-
ca.  Es una inferencia necesaria, pues no 
habiendo obispos (ancianos, pastores) en la 
iglesia local, toca a los varones encargarse 
de los negocios de ella.  Seguramente el li-
derazgo no toca a las mujeres.  Las cosas 
tienen que ser hechas "decentemente y con 
orden" ( 1 Cor. 14:40).
	2. La junta no puede ser constituida 
por hermanos que están en pecado, pero sí 
por hermanos que han pecado y que ahora 
han sido perdonados.  (¿Cuál hermano no 
ha pecado en su vida?).
	3. No puede ser constituida por 
hermanos que tienen un mal testimonio an-
te la iglesia (porque están en pecado), pero 
sí por hermanos que en el pasado pecaron, 
fueron perdonados, y que por eso ya no 
tienen mal testimonio ante la iglesia.  Hay 
gran diferencia entre "tienen" y "tenían".  
El hermano que se arrepintió, y fue perdo-
nado, debe tener un buen testimonio ante 
la iglesia porque hizo lo correcto y delante 
de Dios anda en la justicia.  (Muchas veces 
hay hermanos que quieren "tener bajo dis-
ciplina", dicen, al que pecó, se arrepintió, y 
fue perdonado por Dios.  Quieren contro-
larle por medio del pecado que cometió en 
el pasado y que fue perdonado.  Estos no 
hacen la voluntad de Dios, sino la suya 
propia.
* * *

331. LA DIRECCION DE LA IGLESIA  

	"Existen dos hermanos con mucho 
conocimiento de la Biblia, o por lo menos 
tienen los libros y comentarios, y habemos 
tres hermanos con poco conocimiento, pero 
tratamos de ser fieles al Señor.  ¿Cómo de-
be ser la dirección de la iglesia, o ser diri-
gida?  ¿Hasta dónde está limitado el evan-
gelista?"
- - -
	1. Con muchos hermanos conocedo-
res de la Biblia, o con pocos, la iglesia local, 
no teniendo obispos (ancianos, pastores), 
debe ser dirigida (en cuanto a decisiones en 
la obra local, y no en cuestiones de fe) por 
los varones.  Esto lo hacen en sus juntas, o 
reuniones, para esto.
	2. El evangelista es uno que dedica 
su tiempo completo a la predicación del 
evangelio (2 Tim. 4:2-5; Hech. 21:8; Efes. 
4:11).  Es un predicador, o heraldo) (1 Tim. 
2:7; 2 Tim. 1:11; 2 Ped. 2:5).  El término pre-
dicador se emplea para dar énfasis al acto 
de proclamar; el término evangelista se 
emplea para dar énfasis a las buenas nue-
vas del mensaje.  El evangelista, o predica-
dor, está limitado hasta donde están limi-
tados los demás varones de la iglesia local.  
No tiene más ni menos autoridad que los 
demás.  No tiene "puesto"; tiene "obra" (2 
Tim. 4:5).  Esa obra es la de evangelizar, o 
predicar.  ¡Que lo haga! (2 Tim. 4:2), y que 
no trate de ser un Diótrefes (3 Jn. 9).
* * *
332.  LA CONFESION DE PECADOS

	"¿Podría aclararme sobre los peca-
dos que tienen que confesarse y los que no 
es necesario?"
- - -
	1. Todo pecado tiene que ser confe-
sado (1 Jn.1:9).
	2. Ahora, no todo pecado es público.  
La persona puede mirar a una mujer para 
codiciarla, y así pecar (adulterar en su co-
razón, Mat. 5:28).  Solamente Dios y él sa-
ben de este pecado.  Pero debe arrepentirse 
y confesar su pecado a Dios por Jesucristo, 
y Dios le perdonará.  Pero también hay pe-
cados que vienen a ser de información pú-
blica, y en este caso la confesión tiene que 
ser pública.  La confesión debe ser tan pú-
blica como el pecado.  La razón es obvia: si 
el público no sabe del arrepentimiento del 
pecador (cosa hecha por la confesión públi-
ca), ¿cómo va a poder saber que la persona 
ya no anda en el pecado y que Dios le ha 
perdonado?  Es más; el hombre de veras 
contrito de corazón, arrepentido y perdo-
nado, quiere que todo el mundo se entere  
de esto para que otros no caigan y anden en 
el pecado en que él cayó y anduvo.
	3. Véanse Sant. 5:16; Hech. 8:22-24.
	4. Véanse INTERROGANTES #154, 
218.
* * *

333.  DOS ADULTEROS BAUTIZADOS

	"Se predica el evangelio, llega a oídos 
de una familia, la cual considera su situa-
ción y se bautiza, pero al paso del tiempo 
la iglesia se entera que tanto él (esposo) 
como ella (esposa) están en segundas nup-
cias (adulterio).  Pero la esposa de él (ahora 
hermano) ha formado un hogar con otra 
persona, creando una nueva familia, y lo 
mismo él esposo de ella (la hermana).  
¿Qué hacer en este caso?  Ninguno puede 
regresar con sus anteriores cónyuges.  En 
un caso particular a los hermanos se les 
hizo ver que estaban en pecado, que era 
inútil que regresaran a la iglesia en esa si-
tuación, y lógicamente se apartaron.  Sé que 
fallamos porque se perdieron dos almas 
por las cuales Jesucristo dio su vida, sin 
embargo ¿qué hacer?  Se acepta que sigan 
apartados?  ¿Se les llama a una restaura-
ción?  Por favor oriénteme".
- - -
	1. Dos personas casadas se bautizaron.  
Después la iglesia se dio cuenta de que es-
taban "en segundas nupcias (adulterio)".  
¿Cómo pudo saber la iglesia que vivían en 
adulterio?  Las segundas nupcias en sí no 
lo indican.  Por ejemplo, un hombre, cuya 
esposa le es infiel, puede divorciarse de 
ella, y casarse con una virgen.  Ahora él se 
encuentra en segundas nupcias, pero no se 
encuentran él y ella en adulterio.  Muchas 
veces las segundas nupcias representan ca-
sos de adulterio, pero no siempre.
	2. Si esa pareja bautizada estaba en 
adulterio era porque esas dos personas no 
tenían derecho el uno del otro.  Uno de los 
dos, o los dos, ya estaban bajo votos de ma-
trimonio con otras personas y Dios no les 
había separado de ellos.  En este caso la co-
sa que hacer era separarse el uno del otro, 
porque adulteraban, no teniendo derecho 
de vivir como esposos.
	3. Se me dice que estos dos pasaron a 
"formar un hogar" con otras dos personas.  
¿Con esta frase he de entender que no se 
divorciaron primero, y que no se casaron 
nuevamente?  ¿Solamente fueron a vivir 
con otras dos personas?  Si fue así, no mu-
rieron al viejo hombre de pecado cuando 
fueron bautizados, porque están pasando 
de persona a persona en el adulterio.
	4. Claro es que la iglesia no puede te-
ner comunión con los tales.  No entiendo 
cómo se puede decir que la iglesia falló en 
el asunto, a menos que sea que la iglesia no 
les disciplinara.  Cuando la iglesia supo 
que vivían en adulterio (no simplemente 
por estar en segundas nupcias, sino porque 
no tenían derecho el uno al otro), debió ha-
berles exhortado a que se separaran y que 
no siguieran en el adulterio.  El segundo 
paso, al no separarse ellos, habría sido 
excomulgarles.
	5. Ahora la cosa que hacer es exhortar-
les a que dejen sus adulterios repetidos pa-
ra no perder sus almas eternamente (Heb. 
13:4).  Si lo hacen, arrepentidos pedirán 
perdón a Dios, y Dios les perdonará, y la 
iglesia les recibirá en su comunión.  (Lo 
que hagan después de separarse de sus 
adulterios, depende de las opciones que 
les queden.  Si cada uno puede volver a su 
cónyuge legítimo, bien.  Si no, tienen que 
vivir célibes el resto de la vida, porque die-
ron espaldas a su matrimonio legítimo, 
destruyéndolo.  No tienen derecho a otras 
nupcias.
	6. Pare evitar que sucedan casos seme-
jantes, hay que predicar, pero mucho, sobre 
la seriedad del matrimonio, para que los 
jóvenes entren en él, conociendo bien lo 
que Dios nos ha dicho en cuanto al mismo.  
Sin la santidad de vida, nadie va a ver a 
Dios (Heb. 12:14).
* * *

334.  LA CENA DEL SEÑOR Y EL NIÑO

	"Hay una hermana que tiene un hijo de 
dos años más o menos, que cuando cena 
deja un trozo de pan y un poco de jugo en 
su copa, y se los da a su hijo.  ¿Está bien 
que lo haga?  El marido habló con ella y 
por dos semanas ya no lo hacía, pero nue-
vamente lo hace.  ¿Qué hacer en el caso?"
- - -
	1. 	He conocido varios casos de esto 
en que se le da al infante o al niño un trozi-
to del pan de la Cena.  Aunque algunas 
madres tal vez lo hagan por complacer al 
niño, casi siempre el caso es uno de pensar 
beneficiar espiritualmente al hijo.  Tal ma-
dre no entiende nada respecto al propósito 
de la Cena del Señor.   Puede ser que influ-
ya mucho en ella la doctrina católica roma-
na de la Transubstanciación, la que afirma 
que el pan se convierte en el mismo cuerpo 
de Cristo, y la copa en su sangre.
	2. Ella está comiendo y bebiendo juicio 
para sí, porque no está discerniendo el 
cuerpo del Señor; no está examinándose 
antes de comer la Cena del Señor.  Ella está 
usando la Cena del Señor para un propósi-
to ajeno.  La Cena del Señor es algo que la 
persona, redimida por Cristo, hace en me-
moria de Cristo.  El infante, o niño, no sabe 
nada de esto; la Cena del Señor no es para 
él.
	4. Los corintios usaban mal la Cena del 
Señor y les censuró fuertemente el apóstol 
Pablo (1 Cor. 11:27-29).  La hermana tam-
bién la está usando mal, y se encuentra en 
la misma condenación.  El caso es serio.
	4. ¿Qué hacer?  En general diría yo: es-
tudiar con la persona sobre el tema de la 
Cena del Señor, haciéndole preguntas, para 
saber si en realidad ella entiende lo que las 
Escrituras dicen sobre el particular.  Luego, 
una vez que entienda bien la enseñanza, 
ella dejará de una vez para siempre lo que 
antes hacía y que le condenaba.  Si la per-
sona no acepta la verdad, no va a dejar su 
práctica censurable, y la iglesia no podrá 
comulgarle. 
* * *

335. ¿DE DONDE SALIO LA ESPOSA DE 
CAIN  ?
- - -
	1. Caín se casó con su hermana, hija de 
Adán y Eva, a quienes se les mandó, "Fruc-
tificad y multiplicaos; llenad la tierra"(Gén. 
1:28).  Eva era la madre de todos los vivien-
tes (3:20).  Era, pues, la madre de la esposa 
de Caín.  Dios no creó sino a Adán y a Eva.  
De ellos salieron todos los hombres en esta 
vida.
* * *

336.   DANIEL CAPITULO  DOS

	"¿Qué significa la estatua de Daniel 
(cap. 2), y qué significado tiene hoy en 
día?"
- - -
	1. La gran y gloriosa imagen era de 
cuatro partes distintas: cabeza de oro, pe-
cho y brazos de plata, vientre y muslos de 
bronce, piernas de hierro (pies, parte de 
hierro y parte de barro cocido).  2:31,32.
	2. La cabeza representaba a Babilonia, 
el pecho a Medopersia, el vientre y muslos 
a Grecia, y las piernas y pies a Roma.  Estos 
eran los cuatro imperios mundiales sucesi-
vos entre Nabucodonosor y el estableci-
miento del reino de los cielos, la iglesia de 
Cristo.
	3. La piedra, que destruyó a la imagen, 
fue cortada del monte, no con mano 
(2:34,44,45), y representa al reino de Cristo, 
su iglesia sobre esta tierra. (La expresión 
"no hecha a mano", o "no con mano", signi-
fica algo hecho por Dios, y no el hombre.  
Véase Col. 2:11).
	4. Por ser el reino de Dios espiritual (Jn. 
18:36; Luc. 1:33; Mat. 16:18,19; 1 Cor. 
15:24,25;  Col. 1:13; Heb. 12:28; Apoc. 1:9) 
conquista dondequiera y permanece hasta 
el fin del tiempo.
	5. La iglesia de Cristo fue establecida 
durante el tiempo del cuarto imperio mun-
dial, Roma.
	6. Cualquier imaginado reino de Cristo 
que  según los premilenialistas será esta-
blecido en el futuro llegará tarde por cuan-
do menos dos mil años.
* * *

337.  MATEO 20:20,21  Y  MAR. 10:35-37

	"¿Por qué en Mateo 20:20,21 dice que la  
madre de los hijos de Zebedeo le pidió a 
Jesús  que sus hijos se sentaran uno a la de-
recha, y el otro a la izquierda, pero Marcos 
10:35-37 dice que los que pidieron esto fue-
ron los hijos de Zebedeo, y no la madre 
como dice Mateo?
- - -
	1. No hay ninguna contradicción.  Los 
dos hijos hicieron esa petición a Jesús por 
boca de su madre, la esposa de Zebedeo.
	2.  Aunque ella inició la petición, fue 
hecha de tal manera que se dio a entender 
que los dos hijos de ella en realidad eran 
quienes deseaban tal petición, porque en 
Mat. 20:22 dice Jesús: "No sabéis lo que 
pedís … Y ellos le dijeron: Podemos".
	3. Mateo agrega un detalle que omite 
Marcos, el de la madre como portavoz de la 
petición.  Pero la petición se hizo de tal 
manera que en realidad eran los dos quie-
nes la hacían, y Marcos toma nota solamen-
te de este punto.
* * *


338. HEB. 4:12, COYUNTURAS, TUÉTA-
NOS	
	"¿Qué significa, o qué es coyunturas y 
tuétanos?"
- - -
	1. En cuanto a definiciones, "coyuntu-
ra" significa la articulación de los huesos, y 
"tuétano" significa la medula del  hueso.
	2. La expresión figurada, "las coyuntu-
ras y los tuétanos", ilustra el poder de la 
palabra de Dios en penetrar a los rincones 
más íntimos  e interiores del hombre.  Es en 
vano tratar de escondernos de la investiga-
ción de la palabra de Dios".
* * *

339. LA FORNICACION EN EL NO-
VIAZGO

	"Si una pareja anda en noviazgo y caen 
en fornicación, pero se arrepienten y con-
fiesan su pecado, ¿ tendrán ellos que dejar 
su noviazgo para demostrar su arrepenti-
miento?
- - -
	1. No se arrepintieron de noviazgo; 
¿qué, pues, tendría el dejar el noviazgo pa-
ra demostrar arrepentimiento?
	2. Su vida de santidad ahora es lo que 
tiene que demostrar, o ser los frutos de, lo 
genuino de su arrepentimiento y de la con-
fesión de su pecado.
	3. El noviazgo es un período de tiempo 
que toma la pareja para conocerse de per-
sonalidad, de intereses mutuos, y de lo 
apropiado de entrar los dos en el matrimo-
nio para la vida.
	4. Esa pareja en particular "cayó en for-
nicación" porque no se respetaba debida-
mente el uno al otro; ni temían a Dios.  Su 
conducta durante el noviazgo no presenta-
ba sus "miembros a Dios como instrumen-
tos de justicia"(Rom. 6:13).  No huyeron de 
la fornicación (1 Cor. 6:18); no huyeron de 
las pasiones juveniles (2 Tim. 2:22).  Anda-
ban en circunstancias que permitían fuerte 
tentación para fornicar, y se rindieron a 
ella.
	5. Si andaban seriamente en el noviaz-
go, con el noble fin y deseable de conside-
rarse para el matrimonio, ya que se cono-
cieron carnalmente, para mí lo sabio sería 
el casarse y comenzar su vida de esposos.  
Por otra parte, si nada más salían juntos 
como "novios", y por fin fornicaron, aun-
que hicieron bien en arrepentirse de ese 
pecado y confesarlo, el volver a andar co-
mo "novios", y no seriamente en el noviaz-
go, de nada serviría seguir el noviazgo, 
pues en realidad nunca andaban en él.
	6. De lejos, y desconociendo más 
hechos del caso, no puedo recomendar na-
da específico, pero sí sé que nadie tiene de-
recho de demandar cierta cosa para que 
ellos "demuestren" a otros lo genuino de 
su arrepentimiento y confesión.
* * *

340.  MATEO 5:22,23; 18:15-17.  ¿PEDIR 
PERDON  PUBLICAMENTE,  O NO?

	"Si mi hermano peca contra mí, o yo 
peco contra él, debemos pedirnos perdón.  
Pero, ¿este pecado tiene que ser público, o 
sea que el lo sepa, o es todo pecado aun-
que él no lo sepa?  Por ejemplo, un mal 
pensamiento hacia el hermano, ¿tengo que 
pedir perdón a él? ¿o una codicia hacia una 
hermana, aunque ella no lo sepa, se le tiene 
que pedir perdón?"
- - -
	1. La respuesta se descubre con nada 
más leer con mucha atención el texto mis-
mo.  En Mat. 5 se trata de decir cosas a otro, 
y de reconciliarse con otro, cosa que sería 
imposible si el otro no supiera nada del ca-
so.  Mat. 18 trata de reprender al que pecó, 
cosa que sería imposible si el caso no fuera 
conocido por el inocente.
	2. Cuando la persona tiene un mal pen-
samiento con respecto a otro, debe confesar 
su pecado a Dios y pedirle perdón, porque 
sólo Dios y la persona saben del pecado.
* * *

341.  MATEO 13:55,56, ¿HERMANOS O 
PRIMOS?

	"Jesús tenía hermanos y hermanas, pe-
ro según la Biblia Católica latinoamericana, 
en su comentario abajo del texto, dice que 
eran primos, y que en la palabra hebrea se 
llama hermano a cualquier pariente, y pone 
de ejemplo Génesis 14:14.  Esto para decir 
que Jesús no tuvo hermanos, hijos de Ma-
ría".
- - -
	1. Gén. 14:14, en la Ver. de los Sesenta 
(la Septuaginta, la versión del Antiguo Tes-
tamento en griego) no emplea la palabra 
griega que aparece en Mat. 13:55, sino otra 
que significa "sobrino".  Lot era sobrino de 
Abraham (Gén 14:12).
	2. Mat. 1:25; Luc. 2:7.  Si María no hu-
biera tenido más hijos después de Jesús, en 
estos dos pasajes Jesús habría sido llamado 
el "unigénito hijo"  (el único) y no el "pri-
mogénito" (primero de varios).
	3. Jn. 7:3-5.  Los hermanos uterinos de 
Jesús en ese tiempo no creían en Jesús.  
Después de la resurrección, ya creían 
(Hech. 1:14).
	4. En Mat. 12:46-49, se hace distinción 
entre los hermanos espirituales de Jesús (o 
sea, sus discípulos) y sus hermanos en la 
carne.
	5. Que los católicos nos digan cómo las 
Escrituras se hubieran expresado, o cuál 
palabra diferente de ADELPHOS (hermano) 
hubieran usado, si habrían querido dar a 
entender, en Mat. 13:55, hermanos uterino 
de Jesús?  La traducción normal de ADELP-
HOS  es "hermano".
* * *

342.  PROVERBIOS  5:15-18

	"Me puede explicar Proverbios 5:15-
18?  Un hermano dijo que se refiere al se-
men del hombre".
- - -
	1. El pasaje habla de los deleites de la 
vida conyugal en un matrimonio lícito, 
aprobado de Dios.
	2. El ver. 15 habla de la esposa bajo la 
figura de cisterna y pozo.  El marido se go-
za en la esposa de su juventud (ver. 18,19; 
Eccl. 9:9; Mal. 2:14).
	3. El ver. 16, 17 hablan de que los hijos 
(fuentes, aguas) producidos por esta unión 
legítima y dichosa, procediendo como fue-
ra de la referida cisterna, sean hijos del 
hombre y su esposa, y no de mujeres rame-
ras, y que sean numerosos.  Los hijos deben 
ser suyos de los dos esposos, y no en parte 
de extraños.
	4. En Isa. 48:1 leemos que los judíos (Is-
rael) "salieron de las aguas de Judá".  Las 
aguas de los dos casados en este proverbio 
son los hijos que resultan de la unión con-
yugal.
* * *

343.  LUCAS 16:8-11

	"¿Me puede explicar eso de ganar ami-
gos por medio de las riquezas injustas?"
- - -
	1. Este pasaje nos enseña que el cristia-
no es mayordomo, o administrador, de los 
bienes materiales (llamados "riquezas in-
justas" porque el mundo las emplea injus-
tamente) que Dios le da en la vida.  Como 
aquel mayordomo "malo" usó de sagaci-
dad y urgencia, para ganar amigos que le 
recibieran, a causa de la nueva ganada 
amistad, después de ser él despedido de 
su mayordomía, así debe el cristiano no di-
sipar en vida egoísta y vanagloriosa sus 
bienes que Dios le ha dado para usarse en 
servicio de Dios, sino ser benévolo y consi-
derado del necesitado.
	2. Mateo 25:34-40 es un buen comenta-
rio sobre este pasaje.  Al hacer bien al nece-
sitado, lo hacemos a Cristo.  Al usar las 
bendiciones de Dios para ayudar al necesi-
tado, hacemos amigos y seremos recibidos 
en las mansiones eternas, porque no las 
gastamos egoístamente en lo nuestro, disi-
pándolas así.
	3. Los versículos 19-31 de este capítulo 
de Lucas muestran las consecuencias terri-
bles de ser mayordomos malos de los bie-
nes de Dios.  El rico todo lo gastó en sí 
mismo, no ayudando nada a Lázaro, y co-
mo consecuencia no fue recibido en las 
mansiones del cielo, sino tuvo que pagar 
por su mala administración de las bendi-
ciones de Dios.
		4. Job 1:21 y 1 Tim. 6:17-19, como Mat. 
6:19-21, nos ayudan a apreciar la lección de 
Luc. 16:1-15.
* * *

344.  LOS ANABAPTISTAS

	"¿Me puede decir quiénes son los 
ANABAPTISTAS, y cuáles son algunas de 
sus enseñanzas erróneas?"
- - -
	1. El nombre es una transliteración de 
una palabra compuesta en griego: ANA = 
de nuevo, y BAPTISTA = sumergidor; es 
decir, uno que rechaza el bautismo infantil, 
e insiste en bautizar de nuevo, una vez 
grande la persona, al que en la infancia fue 
bautizada por rociamiento.
	2. Los que llevan este nombre nacieron 
en el tiempo de la Gran Reforma Protestan-
te en Europa, al comprender que el bau-
tismo del infante, según el catolicismo, y de 
algunos grupos protestantes que del catoli-
cismo salieron, no es el bautismo del Nue-
vo Testamento.  Por eso insistían en que las 
personas, ya de edad para creer y arrepen-
tirse debieran volver a bautizarse, esta vez 
por inmersión y por su propia cuenta.
	3.  Ellos tenían razón, en cuanto a lo in-
correcto del bautismo infantil, y por rocia-
miento o aspersión.
	4. No hay más de un bautismo bíblico 
(Efes. 4:5).  Por eso no hemos de hablar de 
"rebautizar".  La persona o es bautizada 
bíblicamente, o no lo es.  Puede ser que ella 
pase un sinnúmero de veces por algo lla-
mado bautismo, pero hasta que se bautice 
según las Escrituras del Nuevo Testamen-
to, ¡no ha sido bautizado!
* * *

345.  JEREMIAS 8:20

	"Dice, 'Pasó la siega, terminó el verano, 
y nosotros no hemos sido salvos'.  ¿Por qué 
se incluye Jeremías en la oración, diciendo 
'no hemos sido salvos', siendo él un profe-
ta?"
- - -
	1. El pueblo de Judá, ante la invasión 
inminente de los babilonios, había visto 
pasar las oportunidades de salvación, co-
mo pasa la siega y el verano.  No habían 
sido salvados de la invasión que les ame-
nazaba.
	2. Jeremías está hablando por el pue-
blo, al decir "no hemos sido salvos", al re-
ferirse a la amenaza del enemigo.
	3. No se trata de salvación espiritual, 
salvación del pecado, sino de salvación fí-
sica y literal de lo que venía sobre Judá a 
causa de su apostasía.
* * *

346. EL ORIGEN DE LAS DIFERENTES 
RAZAS

	"Si venimos de Adán y Eva, ¿de dónde 
vienen las diferentes razas, indios, blancos, 
etcétera?"
- - - 
	1. Véanse Gén. 10, y 11:1-9.
	2. Después de la dispersión de la gente, 
a consecuencia de la torre de Babel, se ori-
ginaron las diferentes características de las 
razas conforme a diferentes climas, a adap-
tación geográfica, y a otros factores.  Dios 
pudo haber tenido parte directa en estas 
diferencias de característica.  Seguramente 
su Providencia obraba en todo aspecto de 
su dispersión. 
* * *

347.  GENESIS 4:17; 5:4.  CAIN Y SET

	"Conforme a Génesis 4:17, si solamente 
estaban Caín y Abel, ¿de dónde salió la 
mujer de Caín, si todavía no había nacido 
Set, y conforme a 5:4 fueron los días de 
Adán después que engendró a Set ocho-
cientos años, y engendró hijos e hijas.  En-
tonces de dónde salió la mujer de Caín, y 
conforme al 4:14, parte b (y sucederá que 
cualquiera que me hallare, me matará), 
¿por qué Caín dice esto si solamente esta-
ban él, Adán y Eva?"
- - - 
	1. Véase Interrogante # 335 arriba.
	2. La suposición de que "solamente es-
taban Caín y Abel" cuando Caín conoció a 
su esposa (4:17) está equivocada.
	3. También está equivocada la suposi-
ción de que "solamente estaban él, Adán  
Eva" en el momento de decir Caín las pala-
bras de 4:14.  El simple hecho de que lo di-
ce indica que Adán y Eva para aquel enton-
ces ya tenían otros hijos.  (Recuérdese 1:28).
	4. El error principal al leer estos prime-
ros capítulos de Génesis es pensar que to-
do va registrado cronológicamente, pero no 
es así.  Nacieron primero Caín y Abel 
(4:1,2).  Pasaron los años y ya de grandes 
los dos tiene sus distintos empleos.  Mien-
tras tanto se nacían otros hijos e hijas a 
Adán y a Eva (la madre de todos los vivien-
tes, 3:20).  Para cuando Caín mató a Abel, 
ya había otros hijos de Adán y Eva.
	5. El propósito del capítulo 4:1-16 es 
hablarnos del pecado de Caín y de su des-
tierro.  Los ver. 17-24 nos hablan de la des-
cendencia de Caín.  Sin duda su descen-
dencia como él andaba retirada de Dios.
	6. Luego el propósito de 4:25,26 es in-
troducirnos a otro ramo de la raza humana, 
por Set.  Estos comenzaron a invocar el 
nombre de Jehová, o a ser llamados por el 
nombre de Jehová.
	Cuando fue muerto Abel, sus padres 
perdieron dos hijos: Abel por la muerte y 
Caín por el destierro.  Dios consoló a los 
padres, dándoles el hijo, Set (4:25).  (En 4:25 
Moisés vuelve en la narración de la historia 
al tiempo de la muerte de Abel, para intro-
ducir a Set y luego a su descendencia por 
Enós.
	7. El cap. 5 registra los descendientes 
de Adán hasta Noé por medio de Set.  (Nó-
tese que se menciona la creación de Adán y 
Eva, y de que engendraron a Set.  Nada se 
dice de los nacimientos anteriores de Caín 
y de Abel.  ¿Por eso no existieron  esos 
dos?  No, no se mencionan aquí porque no 
tienen que ver con el punto principal del 
capítulo 5, el cual es darnos la descenden-
cia de Adán por su hijo, Set, hasta Noé.
	8. Adán y Eva tuvieron muchos hijos 
(1:18; 4:14; 4:25; 5:4).  Pero, Moisés, el histo-
riador inspirado nos revela las porciones 
de la historia temprano de la raza humana 
para llevar a cabo sus propósitos divinos.
* * *

348.  ¿DESHACER EL NOVIAZGO?

	"El noviazgo es para conocerse.  ¿Se 
puede deshacer el noviazgo por cualquier 
causa?  …. que el noviazgo termine en ma-
trimonio para honra de Dios y de los pa-
dres de los dos jóvenes y honra de la igle-
sia, y esto lo pienso en base al compromiso 
de José y María, Mat. 1:18.  Dios no quiso 
que se rompiera aquel noviazgo".
- - - 
	1. Hay varios puntos que considerar en 
la discusión del tema, tal como es presen-
tado arriba.  Primero: hay que definir el tér-
mino "noviazgo".  Puede significar dife-
rentes cosas para diferentes personas.  ¡El 
noviazgo no es matrimonio!  Las leyes de 
Dios respecto al matrimonio no se pueden 
aplicar a algo llamado noviazgo.  Mat. 19:9 
no trata del noviazgo, sino del matrimonio.
	2. Sí, el noviazgo es una condición de 
novio, o novia; es un tiempo que dura poco 
o mucho, según el caso (a mi juicio, más 
vale que dure un buen tiempo), y durante 
este tiempo los dos novios se van cono-
ciendo en cuanto a sus caracteres, gustos, 
maneras, puntos de vista, etcétera.  Esto es 
para decidir si pueden concordarse para  
matrimonio.  ¡No hay en sí compromiso pa-
ra matrimonio!  Dándose cuenta, o él o ella, 
que hay impedimentos para el matrimonio, 
la persona va a romper, no la amistad, sino 
la relación de novios, y las cosas en general 
deben seguir adelante como antes.
	(Claro es que en un dado caso la otra 
persona puede quedarse de desacuerdo, 
desanimada, disgustada, y hasta enojada.  
Pero eso se debería a la esperanza en la 
mente de ella de que el noviazgo terminara 
en el matrimonio.  De tales emociones la 
persona que rompe la relación de noviazgo 
no tiene responsabilidad.
	Muchas veces resulta que durante el 
tiempo del noviazgo, el hombre decide 
proponer a la novia el casamiento, y si ella 
acepta, entonces anuncian públicamente el 
compromiso de matrimonio que han con-
cordado, y la costumbre en algunas partes 
es que se le dé a la novia un "anillo de 
prometida".
	En este último caso, todavía no están 
casados (y por eso no debe tomarse las li-
bertades de relaciones íntimas que pertene-
cen solamente a los casados).
	Ha habido casos en que el estado de 
comprometidos ha sido roto (y a veces con 
buena razón).  Por no haber estado casados 
los dos individuos, no se ha violado nin-
guna ley referente al matrimonio.  Puede 
haber caso de falsedad o mentira, de parte 
de uno de los dos novios, y el culpable está 
mal delante de Dios (como lo está cual-
quier mentiroso).
	3. El caso de José y María no entra en el 
asunto de lo que nosotros llamamos "no-
viazgo".   Bajo la ley de Moisés la virgen 
desposada era tratada como mujer esposa.  
Véase Deut. 22:22-29.  Notemos el verbo 
griego que se emplea sólo en Mat. 1:18; 
Luc. 1:27; 2:5, MNESTEUO, en español se tra-
duce "desposar".  Significa "comprometida 
para casar".  El verbo castellano, "despo-
sar", se encuentra también en 2 Cor. 11:2, 
donde aparece el verbo griego, HARMOSO.  
(Este es el único caso de este vocablo en el 
Nuevo Testamento).  Significa "unir o ajus-
tar".  (Considérese "armonía" en castella-
no).  Pablo metafóricamente unió a los co-
rintios a Cristo; es decir, los desposó.
	4. Las Escrituras no enseñan que "Dios 
no quiso que se rompiera aquel noviazgo", 
sino que no hubo necesidad de romperlo, 
por hallarse María en cinta.  Se le dijo a José 
que no temiera recibir a su mujer desposa-
da en esa condición .
	5. No estamos bajo la ley de Moisés 
que se nos apliquen restricciones para los 
judíos referentes a esponsales .
	6. Las diferentes culturas del mundo 
tienen costumbres diferentes respecto a lo 
que se puede llamar "noviazgo", pero la 
ley de Cristo nos enseña claramente refe-
rente, no a noviazgo, sino al matrimonio.  
Tenemos que guardar presente la diferen-
cia entre las dos cosas.  Ahora, en cuanto al 
noviazgo, se le aplican bajo cualquier cir-
cunstancia los principios de la ley de Cristo 
que gobiernan el comportamiento o con-
ducta  general del individuo en su vida 
diaria.
* * *

349.  HECHOS 15:10

	"Algunos hermanos, promoviendo el 
neocalvinismo, y afirmando que tenemos 
que pecar , citan Hech. 15:10, y luego dicen 
que los judíos no podían guardar la ley de 
Moisés.  Con eso concluyen que tenemos 
que pecar, y que por eso tenemos que co-
mulgar personas imperfectas (hermanos 
liberales y sectarios evangélicos)".
- - -
	1. Este pasaje, que emplea el verbo 
"poder" (ni nosotros hemos podido llevar), 
no habla de poder físico, o capacidad moral 
o mental.
	2. Si alguno quiere afirmar que los ju-
díos no tenían la capacidad mental para 
obedecer todo cuanto Dios les había man-
dado, que nos diga ¡cuál mandamiento de 
Dios era aquél que no pudieran obedecer!  
¿Tenían que mentir, o fornicar, o maldecir?
	3. Si Dios nos manda hacer algo, y no 
podemos hacerlo, ¿cómo puede Dios ser 
justo y al mismo tiempo tenernos respon-
sables de lo que no podemos hacer?  ¿Sería 
Dios justo si nos mandara saltar de la tierra 
a la luna, o atravesar el océano nadando?
	4. Los calvinistas reclaman que el hom-
bre no puede guardar la ley de Dios por-
que tiene una "naturaleza pecaminosa".
	5. Los judíos sí podían guardar todo 
mandamiento de Dios, pero ¡no podían lle-
var como yugo la ley de Moisés y al mismo 
tiempo reclamar ser justos delante de Dios 
a base de ser judíos circuncidados, y no 
como los gentiles incircuncisos!  Véanse 
Rom. 6:14; Gál. 3:10-14.  Sin Cristo, el judío 
estaba perdido igualmente como el gentil.  
Si podían guardar la ley de Moisés, pero no 
lo habían hecho, y por eso se constituyeron 
pecadores, necesitados del evangelio sal-
vador de Cristo.
	6. Compárese Luc. 14:6, "no le podían 
replicar a estas cosas".  No, no lo podían.  
¿Por qué?  ¿Por no tener la capacidad física 
y mental ?  ¡No!  No podían responder a 
Jesús, y al mismo tiempo mantener su opo-
sición a él, rehusando creer en la presencia 
de tanta evidencia milagrosa.  Por eso ca-
llaron.  Véase Mat. 21:23-27; 22:46.
	7. Otra pregunta para los falsos maes-
tros: En Juan 8:43 dice Cristo, "no podéis 
escuchar mi palabra".  ¿Afirmarán éstos 
que ha habido personas sin la capacidad de 
escuchar la palabra de Cristo?
* * *

350.  HECHOS 15:21

	"¿Con qué propósito dijo Jacobo las 
palabras de este versículo:  para decir que 
los judíos ya sabían de estas cosas, o para 
decir que los gentiles deben apartarse de 
tales contaminaciones porque los judíos, 
que seguirán obedeciendo al Antiguo Tes-
tamento, serán ofendidos si los gentiles no 
se apartan de ellas?"
- - -
	1. Jacobo, tratando el punto controver-
tido respecto a la aceptación de los genti-
les, con o sin la necesidad de que se circun-
cidaran para ser salvos, afirmó que la pro-
fecía del Antiguo Testamento apuntó al 
tiempo del evangelio, en el cual no sola-
mente los judíos podrían ser salvos, sino 
también de igual manera los gentiles (ver. 
15-18).  La conclusión del asunto fue, pues, 
no los gentiles no necesitan hacer algo adi-
cional a lo que el evangelio manda; no ne-
cesitan ser circuncidados, cosa de la ley de 
Moisés.
	2. Ahora, dado que los gentiles acos-
tumbran las cosas mencionadas en el ver. 
20, convenía escribirles que se apartaran de 
dichas cosas.
	3. No había necesidad de decir, o escri-
bir, algo semejante a la hermandad judía, 
"porque Moisés desde tiempos antiguos 
tiene en cada ciudad quien lo predique en 
las sinagogas, donde es leído cada día de 
reposos" (ver. 21), y por eso ellos ya sabrí-
an que hay que apartarse de tales cosas.
	4. Hoy en día hay hermanos que quie-
ren justificarse en comer sangre, y tuercen 
este pasaje para que Jacobo diga que se es-
cribiera a los hermanos gentiles tales ins-
trucciones, con el fin de no ofender la sen-
sibilidad de los judíos respecto a tales 
prácticas mencionadas en el ver. 20.  Ellos, 
pensando solamente en eso de comer san-
gre, pasan por alto al asunto de la fornica-
ción.  ¿Deben los hermanos gentiles apar-
tarse de la fornicación, para no ofender a 
los hermanos judíos?
* * *
22

1