351. ISRAEL ACTUAL, Y PALESTINA

	"¿Dónde se encuentra actualmente Is-
rael?  ¿Palestina es el mismo Israel?
- - -
	1. El Israel de las Escrituras ya no exis-
te.  La nación judaica, que comenzó con el 
llamamiento de Abraham, fue destruida en 
el año 70 d. de J.C. por los romanos, y dejó 
de existir como nación.  Tanto la ciudad de 
Jerusalén como el templo fueron comple-
tamente destruidos, y ya no existían regis-
tros de los descendientes judaicos por tri-
bus.
El Estado de Israel, formado en 1948, es 
una entidad política compuesta de judíos 
modernos, de diferentes países.  No hay 
conexión directa entre este país nuevo y el 
Israel de la Biblia.
	2. Palestina es el nombre de la tierra de 
los judíos de tiempos bíblicos, incluyendo 
el área entre el Mar Mediterráneo y la parte 
al oriente del río Jordán, de poniente a 
oriente; y entre la parte al sur del mar 
Muerto y el sur del Líbano, de sur a norte.  
Se llamaba en tiempos bíblicos La Tierra de 
Canaán y La Tierra de Promisión.  En gene-
ral tenía sus tres divisiones: Judéa, Samaria, 
y Galilea.
	La Palestina moderna comprende la 
misma área pero por supuesto es compues-
ta de entidades políticas modernas.
	Las profecías bíblicas referentes a la 
tierra de Israel fueron todas cumplidas (Jos. 
21:43-45).  El Israel bíblico ya no existe.  La 
tierra de Palestina de hoy no entra nada en 
el cuadro bíblico.  El evangelio de Cristo es 
para todas las naciones (Mar. 16:15; Mat. 
28:19; Rom. 1:16); no tiene nada especial 
para el judío moderno.  El premilenialismo 
yerra en gran manera al hablar de alguna 
futura restauración de Israel, y de habitar él 
de nuevo la tierra de Palestina.  Las prome-
sas de Dios, que son "preciosas y grandís-
mas" (2 Ped. 1:4), constituyen "una heren-
cia incorruptible, incontaminada e inmarce-
sible, reservada en los cielos" (1 Ped. 1:4), y 
no en esta tierra física.
* * *

352.  MUERE LA PRIMERA ESPOSA

	"Un hombre que está casado da carta 
de divorcio a su esposa sin el motivo que 
dice la Biblia, y se casa con otra; él peca.  
Pero si después muere la primera mujer, 
¿él queda legalmente casado con la otra 
mujer?  Y si esta mujer se ha separado de 
él, no se ha divorciado, sólo se ha separa-
do, antes que la primera esposa muriera, 
¿él puede darle carta de divorcio a esta mu-
jer y casarse con otra?
- - -
	1. Usted bien dice que aquel hombre, al 
divorciarse de su esposa, no por causa de 
fornicación, pecó (Mat. 5:32).  Al casarse con 
la segunda mujer, cometió adulterio (19:9).
	2. Nunca ha tenido derecho a otra 
esposa, ya que se divorció de la primera 
que Dios le dio.  La muerte de su única 
esposa, la primera, no tiene que ver con el 
caso, pues él nunca tenía derecho a esa 
mujer, la segunda.  La tiene que dejar.
	3. Ahora parece que quiere buscar una 
tercera mujer por esposa.
	4. En lugar de estar hablando de "dere-
chos" que el tenga para volver a casarse, 
ese hombre debe estar más bien 
preocupado por la necesidad que tiene de 
arrepentirse de sus pecados.
* * *

	353.  EL FORNICARIO NO QUIERE 
EL DIVORCIO, ¿QUE HACER?

	"En una pareja el esposo le engaña a la 
esposa con otra mujer y la esposa quiere 
darle carta de divorcio al esposo, pero él no 
quiere separarse de la esposa, y ella no 
quiere seguir junto a él.  ¿Qué se puede ha-
cer en este caso?"
- - -
	1. La fornicación de parte de uno de los 
cónyuges da derecho al otro de divorciarse 
(Mat. 19:9).
	2. No voy a comentar sobre algún caso 
en particular que el interrogador tenga en 
mente, porque ignoro los detalles del caso.  
Comento solamente en general.
	3. Hay casos en que se comete un acto 
de inmoralidad, la persona se arrepiente, y 
su compañero le perdona.  No hay 
necesidad de divorcio.  Hay casos en que la 
persona persiste en su pecado, y no se le 
puede perdonar, porque no se arrepiente.
	4. Si a fin de cuentas el cónyuge 
inocente decide divorciarse del culpable, 
debe someterse al proceso que la ley del 
país exija.  No le puede impedir la falta de 
permiso de parte del culpable.
	5. Si en algún dado caso la ley no 
permitiera al inocente divorciarse sin el 
mutuo acuerdo del otro cónyuge, entonces 
el inocente se podría separarse de él, para 
no seguir viviendo con un fornicario.  Dios 
no obliga al inocente seguir viviendo como 
esposo para con el cónyuge fornicario.
* * *

354. ¿EN EL HADES HAY 
CONOCIMIENTO DE EVENTOS EN 
LA TIERRA?

	"Cuando un cristiano muere y va al 
Paraíso, o lugar de descanso, como dice la 
Biblia, ¿el cristiano está consciente de todo, 
se acuerda de su familia que quedó aquí en 
la tierra, o ya no recuerda nada de lo terre-
nal"?
- - -
	1. Lucas 16:19-31 nos enseña que cuan-
do la persona muere y se encuentra en el 
Hades sí está consciente, y que se acuerda 
de su familia todavía en la tierra, ver. 27,28.
	2. Pero el muerto no está consciente de 
eventos actuales en la tierra, "debajo del 
sol" (Ecles. 9:10).
* * *

355. LA MUJER CASADA Y EL TRABAJO

	"¿Es pecado que una mujer casada (con 
o sin hijos) trabaje como maestra de escuela 
primaria, secretaria o enfermera, etc.?"
- - - 
	1. No (Prov. 31:24).
	2. Su trabajo fuera del hogar no debe 
ser tal que se perjudiquen sus deberes co-
mo esposa y madre.
* * *

356. ¿CUANDO UNA SOLA CARNE?

	"¿En qué momento podemos decir (con 
toda certeza bíblica) de una pareja: Ya no 
son dos sino una sola carne?
- - -
	1. La declaración de Gén 2:24 (véanse 
también Mat. 19:5; Efes. 5:31) se cumple en 
la consumación del matrimonio cuando la 
pareja por primera vez se une en el acto se-
xual.  Esto se echa de ver en 1 Cor. 6:16.
* * *

357. NO LO SEPARE EL HOMBRE, 
¿DESDE CUANDO?

	"¿Desde cuándo pesa sobre una pareja 
la prohibición: No lo separe el hombre?"
- - -
	1. Pesa desde su unión en el matrimo-
nio, hecho consumado en el primer acto se-
xual como esposos.
* * *

358. MAT. 5:32; 19:9 ¿PARA 
INCREDULOS?

	"Como usted ya sabrá existen herma-
nos que hablan que Mat. 5:32 y 19:9 son 
aplicados solamente a cristianos.  Bueno, la 
duda es que ¿cuándo Dios atestigua en una 
pareja?  Ya que hermanos me han dicho 
que Isaías 59:1,2 habla de que Dios tiene 
volteado el rostro de los incrédulos.  Dicen 
que los fariseos eran conocedores de la ley, 
y por esta razón les habla de esa manera en 
Mat. 5:32 y 19:9.  Dicen también que la 
mujer samaritana conocía también la ley, y 
por esto Cristo le dijo que el marido que 
tenía no era su marido, dicen que ni el 
primero lo era".
- - -
	1. Los referidos hermanos están bien 
equivocados, pues dice Jesús que su ley 
sobre el matrimonio es para "cualquiera" 
(Mat. 5:32, 19:9).  Su ley es "desde el 
principio" (19:8, Biblia de las Américas).
	2. Isa. 59:1,2 fue dirigido y aplicado al 
mismo pueblo de Dios, los judíos, y no a 
los incrédulos del mundo.
	3. Los incrédulos del mundo están 
sujetos a la ley de Cristo, o de Dios.  De 
otra manera no podrían ser culpables del 
adulterio, etcétera.  Véase 1 Cor. 6:9-11.
	4. Claro es que la enseñanza de Mat. 
5:32 fue dirigida a los discípulos (5:1,2), y 
que la discusión narrada en Mat. 19:3-9 fue 
entre Jesús y los fariseos, pero eso no 
quiere decir que la aplicación de la 
enseñanza y de la discusión fue limitada 
solamente a ciertas personas.  Por ejemplo, 
Hech. 2:38 fue dirigido a los judíos 
presentes el día de Pentecostés que 
hicieron la pregunta del ver.  37, pero ese 
mandamiento se aplica a todo el mundo.
	5. Los samaritanos no eran judíos.  
Algunos de ellos sabrían algo acerca de la 
Ley de Moisés.  Pero eso no limita la 
enseñanza de Cristo en la referida ocasión a 
los samaritanos.  
* * *

359. AL AMONESTAR, ¿HABLAR 
FUERTE DESDE EL PULPITO?

	"Cuando un cristiano comete un error, 
¿cómo se le debe amonestar?  ¿Se le debe 
hablar fuerte desde el púlpito y delante de 
todo la congregación si es la primera vez?  
O ¿se le debe tratar en privado con amor?  
Y si ya es frecuente este error que lo 
comete, ¿cómo se le debe tratar o 
amonestar?"
- - -
	1. Toda admonición debe ser hecha con 
amor, sea en el púlpito o en privado, 
buscando la salvación del que está errado.
	2. Debemos amonestar a veces con 
lágrimas (Hech. 20:31), como a hijos 
amados (1 Cor. 4:14), y como a hermanos (3 
Tes. 3:15).  Nuestro motivo es ganar la 
persona a Cristo, su Señor.  Avergonzar por 
avergonzar, es carnalidad.
	3. Si la persona ha pecado 
públicamente, y no lo confiesa, debe ser 
públicamente reprendido (Gál. 2:11-14).  
No es asunto privado.
	4. Las circunstancias del caso y del mo-
mento determinarán las circunstancias para 
amonestar, pero el motivo nuestro debe ser 
solamente la salvación del que anda mal.  
El púlpito no es lugar para que la persona 
tome ventaja sobre otro, para gloriarse la 
persona  en lo malo que es el otro.
* * *
360. TENER UN NOVIO INCREDULO

	"Si una hermana ha tomado la decisión 
de tener un novio incrédulo, ¿qué se puede 
hacer?  ¿Cómo se debe de tratar a esta her-
mana si persiste en seguir con él?"
- - -
	1. No es pecado tener un novio incré-
dulo.  Lo sabio es convertirle a Cristo antes 
de casarse con él.
	2. La cosa que hacer con esa hermana es 
aconsejarle mucho que se dedique a con-
vertir a su amigo, y si no le puede conver-
tir, que considere lo difícil que le puede ser 
si se casa con él.
	3. Mi segunda hija tuvo un novio no 
cristiano.  Después de un año de noviazgo, 
en el cual ella le enseñó el evangelio, él fue 
bautizado en Cristo, y después los dos se 
casaron.  Hoy en día él es columna en una 
iglesia local.
* * *

361. EL MATRIMONIO DE LOS 
INCONVERSOS, ¿ESTA SUJETO A LA 
LEY DE CRISTO?

	"Estoy estudiando con un hermano 
acerca de si el matrimonio de los inconver-
sos está bajo la ley de Cristo.  El cree que 
no.  Algunos de los argumentos que el pre-
senta son éstos:"  (A continuación los pre-
sento y contesto—B.H.R.)
- - -
	A. "Según I Cor. 9:20,21, Pablo hace 
alusión a tres clases de personas.
		a. Los judíos que estaban bajo la 
ley de Moisés, y que Pablo se había hecho a 
ellos para ganarlos para Cristo.
		b. Los que están bajo la ley de 
Cristo tales como Pablo y los demás após-
toles y todos los cristianos.
		c. Los que 'están' sin ley; en este 
caso, los gentiles.  El hace aquí notar que en 
este tiempo también existen personas que 
no están bajo la ley de Cristo, los cuales te-
nemos que ganar para que se sujeten a 
vivir  bajo las leyes de Cristo".
	1. En este pasaje Pablo usa las frases 
"sujetos a la ley" para decir "judíos", y usa 
la frase "sin ley" (es decir, sin la ley de 
Moisés) para decir "gentiles".  El se aco-
modaba a las costumbres y prejuicios ra-
ciales de los dos grupos, cuando no entra-
ban asuntos de fe, con el fin de ganar algu-
nos para Cristo.   Ese es todo su argumento.  
No habla de "tres clases de personas", sino 
de dos: él, y los no cristianos, siendo éstos 
o judíos o no judíos.
	2. El hermano cree equivocadamente 
que Pablo está hablando de tres leyes dis-
tintas.  El hermano haría bien en preguntar-
se: ¿a cuál ley está sujeto el judío de hoy?  
No a la ley de Moisés, porque ha sido 
clavada a la cruz de Cristo (Col. 2:14).    ¿O 
es que él tiene a los judíos y a los gentiles 
de hoy bajo la misma ley?
	3. La verdad es que desde la cruz de 
Cristo todo el mundo está bajo la ley de 
Cristo, porque no hay otra.  Cristo tiene 
toda autoridad en el cielo y en la tierra 
(Mat. 28:18).  Es cierto que todo el mundo 
no se sujeta voluntariamente a la ley de 
Cristo, pero no por eso no está bajo dicha 
ley.  Hay ciudadanos de países que están 
obligados a guardar las leyes de sus países, 
pero no siempre se sujetan a ellas.  Pero 
esas leyes les juzgarán según sus hechos.  
¿Por qué?  Porque están bajo dichas leyes.
	Hay diferencia, pues, entre estar la 
persona susceptible o obligado a cierta ley, 
y estar sujeta (voluntariamente) a ella.  La 
ley rige a quienquiera que esté susceptible 
a ella, pero en un dado caso puede ser que 
la persona no se sujete a ella.
	B. "Si la ley de Cristo con respecto al 
matrimonio es para todos cristianos y no 
cristianos, entonces no sólo esa ley es para 
ellos sino también todas las demás.  
Ejemplo: Cena del Señor, cantar, ofrendar, 
etc."
	1. Este argumento es viejo y completa-
mente falaz.  Ignora el simple hecho de que 
dentro de una ley hay reglamentos que 
tocan solamente a ciertas personas bajo 
dicha ley.  El hermano admitirá que dos 
cristianos, un hombre y una mujer, "están 
sujetos a la ley de Cristo".  ¿Por eso dicho 
hombre tiene que obedecer a Efes. 5:22, o 
dicha mujer a 5:25?  ¿Puede el amo 
cristiano obedecer a 6:2; o el hijo a 6:4?
	2. Todo el mundo tiene que obedecer el 
evangelio de Cristo, que es su ley (Mar. 
16:15,16)).  Todo el mundo va a ser juzgado 
en el día final por la palabra de Cristo (Jn. 
12:48).  Pero no todo el mundo se ha 
sujetado voluntariamente a la ley que le 
rige, que es la de Cristo.  Por eso la Cena 
del Señor no es para él, ni la ofrenda, sino 
para quienes se encuentran en el Nuevo 
Pacto con Dios por Jesucristo.  Si el 
inconverso no es regido por la ley de 
Cristo, ¿por qué se le predica el evangelio 
(los principios de él, que tienen que ver con 
qué hacer para alcanzar el perdón de sus 
pecados pasados)?  El hermano equivocado 
tiene que admitir que cuando menos el 
inconverso está sujeto a una parte de la ley 
de Cristo (es decir, a ella que le rige).  Que 
él nos diga cuál ley manda a todo el 
mundo que se arrepienta (Hech. 17:30).
	C. "La palabra 'cualquiera' de Mateo 
19:9, según el contexto se refiere a personas 
que conocían la ley del Antiguo 
Testamento, en este caso los judíos.  Así 
que la palabra 'cualquiera' se refiere a 
cualquiera de los judíos y no 
universalmente a todos los hombres.
		a. En el Antiguo Testamento decía: 
'cuando alguno' ese alguno se refería a uno 
del pueblo de Dios (los israelitas) y no a 
todas las personas del mundo.  (Vea Deut. 
24:1,5,7)".
	1. Se afirma que el contexto de Mat. 
19:9 hace referencia solamente a los judíos, 
pero el lector cuidadoso del contexto ve 
que tal afirmación no se concuerda con la 
verdad.  El contexto trata de un asunto 
"desde el principio" (dice el texto griego, y 
no "al principio"; véase el Interlineal de 
Lacueva), y no solamente desde el tiempo 
de la ley de Moisés de los judíos.  Cristo 
hace contraste entre lo que permitía Moisés 
a los judíos y lo que ha regido desde el 
principio cuando Dios instituyó el 
matrimonio.  Y luego dice Cristo, 
"cualquiera".  La afirmación del hermano 
equivocado, respecto a "cualquiera", 
sencillamente no es válida.  Una afirmación 
no es una prueba.  Yo puedo afirmar que 
soy Napoleón; pero no lo puedo probar.
	2. La referencia a Deut. 24:1,5,7, y a la 
frase 'cuando alguno', no representa caso 
paralelo.  Deuteronomio era parte de la ley 
de Moisés, dada a los judíos solamente.  
Las palabra de Cristo en Mat. 19:4-6,8,9 
tratan de la institución del matrimonio en 
Génesis cap. 2 y de la ley de Dios "desde el 
principio".
	D. "Aunque la ley del matrimonio na-
ció en el principio con la primera pareja, la 
ley de poder separarse o divorciarse por la 
causa de fornicación nació con Cristo".
	1.  ¿Y cuál es la aplicación que el her-
mano hace de tal afirmación?  ¿Se aplica al 
judío solamente esto de poder divorciarse 
por causa de la fornicación?  (Recuérdese 
que él afirma que el "cualquiera" es sola-
mente el judío).  ¿Es lícito que el cristiano 
se divorcie por causa de la fornicación?  Si 
se contesta que sí, ¿dónde dice Cristo esto 
al no judío?  ¿Cuál pasaje lo autoriza?
	2. La ley de Dios desde el principio ha 
sido que el hombre y su mujer no se sepa-
ren.  Ahora, Cristo, quien tiene toda autori-
dad en el cielo y en la tierra, autoriza el di-
vorcio por una sola causa.  Esta excepción 
él la aplica a cualquier persona.
* * *

362. ¿INCESTO, O FORNICACION?

	"Quiero hacer las preguntas siguientes:
	A. ¿El incesto es pecado?  Es cohabita-
ción sexual con un pariente cercano.  ¿Qué 
tan cerca, o qué tan lejano?  ¿Tíos, primos, 
cuñados, madrastras, padrastros , herma-
nos, solamente?
	"B. El caso de 1 Cor. 5:1-5, ¿se exco-
mulgó por fornicación o por incesto?
	"C. El matrimonio de Herodes con He-
rodías debía romperse, ¿por adulterio, for-
nicación o incesto?
	"D. ¿Liga Dios a la pareja incestuosa?  
Si no, porque es fornicación, ¿deben 
separarse?  Una vez separados, ¿quedan 
libres para casarse con uno no pariente?
	"E. ¿Qué dice la ley de Cristo al respec-
to?
- - -
	A continuación contesto las preguntas 
en orden:   (Véase el #174)
	A.  -- 	1. Sí, el incesto es pecado (1 
Cor. 5:1,12).
	2. En cuanto a los parámetros del 
incesto, véanse Lev. 18:6-18; 20:11,12,14, 
17,20, 21; Deut. 2:30; 27:20,22,23.  El Nuevo 
Testamento no especifica parámetros, por 
eso entran aquí tales pasajes como Rom. 
15:4; 1 Cor. 10:11.  El Nuevo Testamento  
seguramente condena el incesto (1 Cor. 5).
	B.  --  1. El incesto es fornicación (1 Cor. 
5:1).  El término "fornicación" es un 
término general que abarca el término 
específico, "incesto".
	C. – 1. Los términos "adulterio" e "in-
cesto", siendo términos específicos, van in-
cluidos en el término "fornicación".
	2. Los tres términos tienen cabida en 
este caso.  Era adulterio porque era caso de 
sexo ilícito entre casados; era incesto por la 
unión de Herodías con el medio hermano 
de su marido, Felipe; era fornicación 
porque era sexo ilícito.  Herodes ya tenía 
una esposa.
	D.  – 1. No, Dios no une en matrimonio 
a dos personas que no tienen derecho el 
uno al otro.
	2. Dos personas que viven en unión 
ilícita deben disolver dicha unión, para 
dejar el pecado que ella representa.
	3.  Dos pecadores, arrepentidos de una 
unión ilícita y habiendo disuelto tal unión, 
se encuentran ahora como estaban antes de 
entrar en tal unión pecadora.  Si antes 
tenían derecho a casarse legítimamente, 
ahora lo tienen.
	E.  – 1. Véase A. 2, arriba.  El Nuevo 
Testamento trata específicamente un caso 
de incesto en 1 Cor. 5.  Pero dicho pecado 
va incluido en  tales pasajes como 1 Cor. 
6:9,10 (fornicarios); Gál. 5:19-21 (inmun-
dicia); Efes. 5:5 (inmundo).
	2. Debe recordarse que las leyes del 
país también tratan el caso de incesto, y el 
cristiano se sujeta a las leyes del país (Rom. 
13:1; 1 Ped. 2:13,14).
	3. Aunque este punto no tiene que ver 
con lo bíblico del asunto del casamiento 
entre familiares, debe recordarse que existe 
también el problema de debilidades 
genéticas asociadas con tales relaciones.
* * *
363.  LUCAS 21:24

	"¿A qué se refiere la frase, 'hasta que 
los tiempos de los gentiles se cumplan' 
(Lucas 21:24)?"
- - -
	1. La ciudad de Jerusalén fue comple-
tamente destruida por los gentiles (los ro-
manos en particular).  Esta destrucción y 
desolación continuó la duración de tiempo 
que Dios juzgó apropiado para que él ma-
nifestara su disgusto con el rechazamiento 
de los judíos del Cristo.  No se especifica 
qué tanto tiempo sería esa duración, ni qué 
cosa, si alguna, pasaría después del referi-
do tiempo.
	2. La frase significa, pues, que los gen-
tiles tendrían a Jerusalén en destrucción y 
desolación por el tiempo que Dios juzgara 
apropiado, nada más.

364.  DISPENSACIONES, ¿SEIS?

"¿Por qué algunos dicen que hay seis 
dispensaciones en la Biblia: la patriarcal, la 
torre de Babel, el diluvio, la Ley de Moisés, 
el cautiverio de Israel, y los cristianos?"
- - -
1. Yo no sé por qué lo dicen.  Hay que 
preguntar a ellos.
2. Mucho tiene que ver con definicio-
nes.  Siempre conviene preguntar a la per-
sona: "¿Qué es su definición de tal y tal 
término?"
3. Las Escrituras hablan de tres dispen-
saciones principales (o sea, tres administra-
ciones en que Dios ha tratado al hombre): la 
patriarcal (Heb. 1:1; Rom. 2:14,15; 5:14), la 
mosaica (Jn. 1:17; Rom. 2:17; 9:4; Gál. 3:15-
22; Heb. 7:12; 8:7-13), y la que comúnmente 
llamamos la cristiana (el Nuevo Pacto) 
(Heb. 1:2; 9:15; 10:9; Gál. 6:2; Mat. 28:18).
4. Las Escrituras hablan de los gentiles 
(las naciones a lo largo del tiempo), los ju-
díos, y los cristianos.   Por eso yo hablo de 
tres dispensaciones: a los patriarcas Dios 
hacía revelaciones de diferentes maneras; a 
los judíos Dios habló por la Ley de Moisés;  
y a todo el mundo ahora nos habla por 
Cristo.
* * * 

365.  BAUTIZADO POR UN SECTARIO

	"Si un sectario le predica el evangelio a 
una persona, y esta persona oye el evange-
lio, se arrepiente, confiesa su pecado y se 
bautiza, ¿esta persona llega a ser parte de 
la iglesia universal, o sea al grupo de los 
salvos, solamente porque obedeció estos 
mandamientos de Jesús?  ¿A esta persona 
le podemos llamar hermano?"
- - -
	1. Véase Interrogante #284.
	2. Aunque la pregunta es hipotética, 
muy posiblemente el interrogador tenga en 
mente un caso en particular.  Sobre caso 
particular no estoy comentando, pues no 
estoy presente para investigar el caso y sa-
berlo más al fondo.
	3. ¿Cómo puede haber caso de "un 
sectario" que predique el evangelio y 
convierta en cristianos a otros, mientras que 
él mismo sigue siendo "sectario" y no 
cristiano?  Si no entiende suficientemente 
bien para convertirse a sí mismo, ¿cómo 
puede entender bien el evangelio y 
predicarlo a otros?  
	4. Por otro lado, la validez del 
bautismo no depende de las manos del 
bautizador.  Si la verdad se le predica a una 
persona, y esa persona la obedece (1 Ped. 
1:22), esa persona es añadida a la iglesia de 
Dios porque Dios le salva (Hech. 2:47).  El 
bautismo bíblico es un acto entre el 
individuo y Dios, el Salvador (Hech. 22:16).  
No es un "sacramento de la iglesia", para 
que su validez consista en que sea admi-
nistrado por cierto clérigo.
	5. Al mismo tiempo, sería caso muy 
raro que la persona, aprendiendo la 
voluntad del Señor respecto a qué hacer 
para llegar a ser cristiana, lo hubiera hecho 
sin contacto con ningún cristiano, o que no 
pudiera hallar a ningún cristiano que le 
bautizara.
	6. Yo no hablo de la "persona" referida 
en la pregunta del interrogador, sea una 
persona verdadera o sea hipotética, al decir 
que toda persona que obedece al evangelio 
llega a ser mi hermano en Cristo porque 
nace en la misma familia espiritual que yo.
* * *

366.  MATEO 27:66, EL SELLAR DEL 
SEPULCRO.

	"Se me ha preguntado: ¿qué tan grueso 
fue el sello?  Yo no he podido dar 
contestación a la pregunta porque no tengo 
ninguna idea en cuanto a lo grueso que 
podía ser".
- - -
	1. Tampoco puedo yo dar contestación  
a esa pregunta.
	2. Las Escrituras nos revelan el hecho de 
que el sepulcro fue sellado.  No nos dan 
detalles sobre el sello.  Los judíos 
recibieron de Pilato un guarda romano 
para acompañarles al sepulcro, y ellos bien 
sabían asegurar el sepulcro.  Conectaron la 
piedra a la pared del sepulcro por medio 
de algún sello, para que en caso de que 
fuera removida la piedra, el sello quebrado 
revelaría el hecho.  Lo grueso del sello no 
tenía nada que ver con el hacer más seguro 
al sepulcro.
	3. Todos los preparativos de los judíos 
fueron en vano (Mat. 28:2-4).
* * *
367. EL PREDICADOR,  LAS OFRENDAS
	"¿Es correcto que un predicador 
obtenga la mitad de las ofrendas 
recaudadas en la iglesia?"
- - -
	1. La pregunta, como está formulada, 
no me explica el problema, y no voy a 
adivinarlo.
	2. ¿Qué se quiere decir con la palabra 
"obtenga"?  Las cosas son obtenidas (conse-
guidas) de muchas maneras diferentes (por 
el robo, por acuerdos, por trabajos, etcéte-
ra).
	3. Hablando en general, puedo decir 
esto: El predicador es digno de su salario 
(Mat. 10:10; Luc. 10:7; 1 Cor. 9:14; 2 Cor. 
11:8; Gál. 6:6; Fil. 4:15,16; 1 Tim. 5:17,18).  El 
predicador no es mendigo, ni objeto de be-
nevolencia.  Trabaja y se le debe su salario.
	4. Ahora, si el acuerdo entre él y la igle-
sia es de que reciba la mitad de las 
ofrendas cada domingo, entonces es un 
acuerdo y se debe honrar.
	5. Por otra parte, si el predicador se osa 
a tomar una cantidad arbitraria de las 
ofrendas, sea la mitad u otro porcentaje, 
actúa sin autorización bíblica, porque la 
colecta debe ser administrada por la iglesia 
y no por algún individuo autoescogido.  El 
predicador no es la iglesia local, ni de él es 
la iglesia, ¡si en realidad es una iglesia de 
Cristo!
	6. El punto importante es éste: ¿qué fue 
el acuerdo entre la iglesia y el predicador 
respecto a su salario?  Según el acuerdo 
mutuo él debe recibir su salario.
* * *

368. 1 COR. 11: 27 NADIE ES DIGNO

	"Con relación a la cena del Señor se ha 
dicho que nadie es digno de tomarla".
- - -
	1. Si nadie es digno de tomar la Cena 
del Señor, ¿por qué tomó el Espíritu Santo 
la molestia de escribir por medio de Pablo 
una mitad de capítulo para enseñar sobre 
la manera correcta de tomarla?
	2. Este versículo no dice que nadie es 
digno de tomar la Cena del Señor.  No ha-
bla nada de la dignidad de nadie.  ¡Nos ol-
videmos de la palabra "digno" y concen-
tremos en la palabra del texto, que es "dig-
namente".  "Digno" es adjetivo, palabra 
que se emplea para calificar a un sustanti-
vo.  Por ejemplo, Es un hombre digno de 
alabanza.  Pero "dignamente" es un adver-
bio, palabra que califica a un verbo, descri-
biendo la manera en que algo se hace.  Por 
ejemplo, El hombre escribe rápidamente.  
(Los adverbios terminan en "mente").
	3. – Muchos cristianos entienden mal 
esta frase (o no quieren entenderla bien).  
Pablo no habla de que la persona sea digna 
al comer la Cena del Señor.  Nadie es digno 
de lo que Cristo ha hecho por nosotros.  
Habla de la manera en que ha de ser comi-
da la Cena.  La palabra "indignamente" es 
un adverbio, palabra que describe al verbo 
(comer, beber).  El punto es de comer la 
Cena de cierta manera, y no de ser digno 
para poder comerla.  La Cena del Señor no 
es una comida común, para satisfacer el 
hambre física (para ello hay casas en que 
comer y beber, ver. 22,34).  Es una 
conmemoración que proclama la muerte de 
Cristo.  Por eso, ha de ser comida de 
manera digna, discerniendo el cuerpo de 
Cristo (ver. 29), y no con descuido o falta de 
respeto y discernimiento.  Aunque en las 
iglesias de Cristo en la observancia de la 
Cena del Señor no hay comida común, si 
los participantes dejan vagar la mente 
durante la Cena, pensando en cosas ajenas, 
o si no se concentran en lo que están 
haciendo, cometen el mismo error que 
cometían algunos de los corintios y violan 
las instrucciones apostólicas de este pasaje.  
Hacer burla de los emblemas de la mesa 
del Señor es burlarse de lo que ellos 
representan.  ¿No es profanar la bandera 
del país menospreciar al país mismo?
	4. – "será culpado del cuerpo y de la 
sangre del Señor" – Esta es la consecuencia 
seria de comer la Cena del Señor 
indignamente.  Cuando la persona come la 
Cena del Señor indignamente, peca contra 
el sacrificio de Cristo en la cruz por los 
pecadores.  Muestra terrible falta de 
respeto por lo que el pan y la copa 
representan, o simbolizan.  Una manera 
indigna de comer la Cena menosprecia el 
cuerpo y la sangre de Cristo, y deja a la 
persona con una grandísima culpabilidad.  
Los corintios, por convertir la Cena del 
Señor en un banquete para algunos 
mientras éstos menospreciaban a otros, 
hacían del cuerpo del Señor algo igual a la 
carne del  cuerpo del animal que comían.  
No distinguían nada y así pecaban contra 
Cristo.   Véase ver. 29.
* * *

369.    1 COR. 11: 24,25,   HACER EN ME-
MORIA

	"Algunos afirman que por el hecho de 
estar presente uno hace memoria, nadie 
puede hacer memoria o hacer una película 
en su mente de algo que no vio.  Por 
consiguiente, hacer memoria es estar 
presente y comer.  Por consiguiente en mi 
mente yo puedo pensar lo que sea".
- - -
	1. Según la definición de "hacer 
memoria" dada arriba, nadie puede hacerlo 
al tomar la Cena del Señor porque nadie de 
los vivos  hoy estuvo presente para ver la 
muerte de Cristo en la cruz.  Los corintios 
tampoco vieron la muerte de Cristo en el 
lugar llamado de la Calavera (pero se les 
mandó tomar la Cena dignamente).
	2. Además de eso, según la definición 
dada arriba, "estar presente y comer" 
tampoco es "haced esto en memoria de 
mí".  Según la definición dada arriba, nadie 
hoy puede tomar la Cena del Señor.  ¿De 
dónde sacan los autores de dicha definición 
que "estar presente y comer", pensando en 
lo que una quiera, cumpla con lo que 
requiere esa definición?
	3. Esta cena espiritual tiene por propó-
sito conmemorar la muerte de Cristo por 
nosotros.  Se revive la realidad del siglo 
primero que sucedió en la crucifixión de 
Jesucristo.  El texto griego dice 
literalmente, "para mi recuerdo" (Lacueva).  
La Ver. NVI dice, "en recuerdo mío".  El 
famoso lexicógrafo, el Sr. Henry Thayer, 
dice que la palabra griega en este caso 
significa "considerar".   ¿Acaso, para creer 
que cierto hecho sucedió, tenemos que 
haber estado presentes en la ocasión?  ¿No 
andamos por fe (2 Cor. 5:7)?
	4. Exodo 13:8,9 habla de cómo las gene-
raciones venideras comerían la Pascua 
"como un memorial", sin haber estado pre-
sentes ellas en aquel gran día de la salida 
de Egipto.
* * *

370.  1 COR. 11:24, ¿DAR GRACIAS, O 
BENDECIR?

	"¿Podemos pedir en la oración de di-
rección de la Cena que Dios bendiga el pan 
y el jugo, o limitarnos a dar gracias por esta 
bendición?"
_ _ _
1. Jesús tomó el pan (una torta sin le-
vadura) y dio gracias por él.   Aquí y en 
Luc. 22:19 el texto dice que Jesús dio gra-
cias, mientras que en Mat. 26:26 y en Mar. 
14:22 el texto dice que tomó el pan, lo ben-
dijo, y luego lo partió.  De esto 
aprendemos que bendecir el pan equivale a 
dar gracias por él.  Al decir en oración lo 
que representa el pan (así lo bendecimos), 
en seguida damos a Dios gracias por él.  
(Las dos expresiones, dar gracias y 
bendecir, se usan alternativamente. Véanse 
Mar. 14:22,23; Luc. 22:19,20).  Esto es lo que 
debemos hacer antes de comer el pan de la 
Cena del Señor.  (Dar gracias a Dios por 
otras miles de cosas pertenece a otras 
ocasiones, y no a ésta).
* * *

371. ¿JUGO CON SABOR A UVA?  ¿PAN 
CON MANTEQUILLA?
	"¿El jugo puede ser cualquier bebida 
con sabor a uva?  ¿El pan no importa si lle-
va mantequilla, o debe ser pan sin levadura 
y nada más?"
- - -
	1. El jugo debe ser lo que las Escrituras 
dicen, "fruto de la vid" (Mat. 26:29).  El 
fruto de la vid es el jugo de la uva.  Cual-
quier otra cosa es un substituto no autori-
zado.
	2. El pan debe ser de la misma clase de 
pan que tomó Jesús, que fue pan sin 
levadura (Mat. 26:26).  El pan que Jesús y 
sus discípulos estuvieron comiendo fue el 
pan de la Pascua, y éste tenía que ser pan 
sin levadura (Exodo 13:1-10).  ¿Con qué 
autoridad se agrega mantequilla, 
mermelada o cualquier otra cosa?  ¿No 
hemos aprendido que sustituir lo que Dios 
manda por algo de nuestro gusto es invitar 
la ira de Dios sobre nosotros (Lev. 10:1-3; 
Heb. 10:31)?
* * *

372. ¿DOS REUNIONES PARA TOMAR 
LA CENA?

	"En el capítulo 14 de 1 Corintios, se 
dice: Si la iglesia se debe reunir en un solo 
lugar o cuando os reunís, significa: que 
todas las reuniones cuando se convocan 
deben ser para edificación, que la mujer no 
puede preguntar (v. 34).  Quiero 
preguntarle si nosotros o una iglesia local 
puede los días domingos hacer una 
reunión en la mañana y otra en la tarde 
para tomar la cena del Señor?
- - -
	1. "Varios puntos distintos se 
presentan en la cita anterior, pero tocaré 
solamente la pregunta que viene al final de 
la cita.
	2. Una iglesia local queda libre para 
reunirse el domingo, o en cualquier otro 
día de la semana, cuántas veces quiera, 
según el acuerdo mutuo de sus miembros.
	3. Si todos los miembros pueden llegar 
el domingo al servicio, o a uno de los 
servicios de varios, entonces se puede 
tomar la cena en esa reunión, y no habría 
por qué ofrecer la cena más veces, pues 
todos la hubieran tomado ya.
	4. Si por razones de trabajo por turnos, 
o por causa del cuidado de un enfermo 
crónico, etcétera, algunos de los miembros 
no pueden asistir a cierta hora de reunión, 
conviene que la iglesia arregle otro servicio 
en el día domingo para que éstos puedan 
tomar la cena.   La iglesia debe buscar una 
hora para su reunión o sus reuniones que 
convenga a todos los miembros, y no 
arbitrariamente arreglar una hora que se 
conforme a alguna costumbre en la 
hermandad y que a la vez obligue que al-
gunos de sus miembros tengan que faltar.
	5. No es cuestión de hacer un servicio, 
o hacer dos, para que se tome la Cena del 
Señor, sino de hacer un servicio, o hacer 
dos, para que todos los miembros puedan  
adorar a Dios en día domingo, el día del 
Señor (Apoc. 1:10).  La Cena del Señor es 
uno de varios actos de adoración para la 
reunión, o reuniones, del domingo.
* * *

373.  ¿EL ESPIRITU SANTO O EL ESPI-
RITU DE CRISTO EN LOS PROFE-
TAS?

	"Usted dice que el espíritu de Cristo 
estuvo en los profetas; es así claro según 1 
Pedro 1:11 y 1 Corintios 10:4.  Yo tengo en-
tendido que el Espíritu Santo estuvo en los 
profetas, Sansón, etc.  Sabemos que el Espí-
ritu Santo es una personalidad indepen-
diente que nuestro Señor Jesucristo.  ¿Las 
dos personalidades divinas estaban ac-
tuando al mismo tiempo?  Explíqueme por 
favor".
- - -
	1. No hay ninguna contradicción en las 
Escrituras pero sí hay diversidad de expre-
sión en cuanto a la obra de la Deidad.  Es-
tas diferentes expresiones halladas en las 
Escrituras muestran la unidad de propósito 
y la armonía de acción, al obrar las tres per-
sonas de la Deidad según sus papeles 
particulares.
	2. Lo que se atribuye a una de las tres 
personas de la Deidad muchas veces se 
atribuye a otra persona de la Deidad.  Por 
ejemplo: 
	a. Jehová (Dios) dijo a Moisés (Exod. 
17:5,6; Núm. 20:7 y sig.), y 1 Cor. 10:4 dice 
que Cristo ….
	b. Jehová (Dios) es la Roca (Deut. 32:1-
43); Cristo es la Roca (1 Cor. 10:4).
	c. Jehová (Dios) (Neh. 9:5) envió su 
buen Espíritu para enseñar al pueblo judío 
(ver. 20,30).  El Espíritu Santo estaba en los 
profetas (1 Ped. 1:12; 2 Ped. 1:21).  Dios le 
envió.  Cristo le envió (Jn. 15:26; 16:7).
	d. En la creación, vemos la obra del Es-
píritu (de Dios), Gén. 1:2; de Dios el Crea-
dor, Eccl. 12:1; 1 Ped. 4:19; y de Jesucristo 
(Jn. 1:3).
	e. En la salvación, Dios es llamado 
nuestro Salvador, como también lo es Jesu-
cristo (Tito 1:3; 2 Ped. 1:1).  Se pueden mul-
tiplicar otras tales ilustraciones.
* * *

374. ¿TRATAR LA OFENSA PUBLICA DE  
IGUAL MANERA COMO LA 
PERSONAL?

	"Deseo saber si en una ofensa PUBLI-
CA 	se sigue el mismo proceso como en una 
ofensa personal (visitarlo para que se arre-
pienta y si no se arrepiente buscar testigos, 
y si no entiende llevarlo a la iglesia, Mat. 
18:15).  El hno. _____ dice que no se debe 
exhortar en público porque si lo hacemos 
se van los miembros, y además dice que  
cuando es una ofensa pública se debe de 
seguir los pasos de una ofensa personal".
- - - 
	1. En Mat. 18:15-18 Cristo nos enseña lo 
que se debe hacer cuando una persona 
peca contra otra persona.  El caso está claro 
y el pasaje no debe ser aplicado a otro 
asunto diferente.
	2. Cuando la persona peca 
públicamente, o de manera que el pecado 
viene a ser del conocimiento común, tiene 
que hacer confesión pública.  Para que ella 
lo haga, hermanos individuales pueden ir 
con la persona y exhortarle a hacer 
confesión pública.  La iglesia en reunión 
puede hacer del conocimiento de todos el 
pecado de la persona para exhortarle a 
arrepentirse.  Si las circunstancias son como 
las del caso de Pedro (Gál. 2:12,13), es 
correcto que algún hermano bien enterado 
del caso reprenda públicamente a la 
persona (ver. 11-16).  Otro caso de 
reprensión pública se registra en Hech. 5:1-
11.
	3. Puede haber circunstancias en que 
no falta ninguna reprensión, sino la acción 
colectiva de la iglesia de excomulgar al 
hermano culpable de pecado público (1 
Cor. cap. 5).
	4. Se complican casos cuando los 
hermanos tienen más cuidado de que no se 
vayan miembros de la congregación que de 
que se haga la voluntad de Dios y que la 
persona se discipline para su propio bien, 
como en el caso del fornicario, 1 Cor. 5.  
Véase 2 Cor. 2:6,7 (el fornicario se arrepin-
tió).
	5. Considérese 1 Tim. 5:20.
	6. El Dios de mucha gente, inclusive de 
mucha gente que se considera cristiana, no 
es Jehová Dios, sino ¡sus sentimientos e 
emociones!  Para los tales está bien ignorar 
la voluntad de Dios para evitar que se 
lastimen los sentimientos de la gente. 
Muchas veces, pues, lo que predomina es 
la cultura (la voluntad humana) y no la 
Biblia (la voluntad de Dios).
	7. Véase el interrogante siguiente.
* * *

375.  LA EXHORTACION DESDE EL 
PULPITO.

	"¿Es bíblico o no la exhortación desde 
el púlpito a un hermano en particular que 
no se congregó el domingo anterior¿  ¿Está 
obligado a explicar el motivo de su 
ausencia en domingo anterior?  ¿Está 
pecando contra la iglesia o contra Dios?  
¿Debe pedir perdón a la iglesia o a Dios 
por no haberse congregado?  ¿Es una falta 
que debe corregirse públicamente o una 
falta que se arregla en privado?"
- - -
	1. La forma en que me vienen 
expresadas las preguntas no me da 
suficiente información detallada para 
poder comentar sobre el caso local en 
particular, pero sí son claras las preguntas 
y daré contestación a ellas en el orden en 
que se hacen.
	2. Es todo bíblico exhortar desde el 
púlpito (Heb. 10:25, etcétera; véase en la 
concordancia la palabra exhortar, 
exhortación).   Que a un hermano en 
particular se le exhorte desde el púlpito 
dependería de las circunstancias del caso.  
Sin saber las circunstancias del caso, no 
puedo dar una respuesta categórica.  (La 
pregunta no me dice por qué no se 
congregó el hermano el domingo anterior. 
¿Estuvo enfermo?  ¿Estuvo fuera del 
pueblo trabajando? etcétera).
	3. La segunda pregunta no me dice por 
qué estuvo ausente.  El simple hecho de 
que alguien estuvo ausente en un dado ser-
vicio no da derecho a nadie de suponer que 
hubo culpa en ello y por consiguiente de 
comenzar a exhortar a la persona como si 
tuviera culpa, y esto desde el púlpito.
	La persona que falta en un servicio, 
pudiendo normalmente poder asistir todos 
los servicios, al estar en el servicio 
próximo, va a mencionar el por qué de su 
ausencia, porque la iglesia local es una 
familia y es normal que todos los 
miembros de una familia se interesen en el 
bienestar de cada miembro.  Si estuvo 
enferma, y por eso faltó, lo va a hacer del 
conocimiento de los demás.  (Muchas veces 
se sabe aun antes del próximo servicio por 
medio del teléfono, u otra comunicación).
	En la congregación donde soy miembro 
el hermano encargado de hacer los anun-
cios junta la información apropiada y al ha-
cer los anuncios, entre otras noticias, expli-
ca la ausencia que ha habido de ciertos 
hermanos y la salida de los que van a estar 
ausentes por razones del trabajo, etcétera.  
Nos informamos unos a otros, y de esta 
manera podemos orar unos por otros, se-
gún las necesidades.
	4. El simple hecho de que una persona 
faltó en un servicio no es en sí prueba de 
culpa que necesite ser confesada, ni 
privada ni públicamente.  Ahora, si la 
persona por razones carnales faltó, 
entonces sí es obvió que pecó.  Todo 
pecado es contra Dios (Sal. 51:4).  Toda 
confesión de pecado tiene que hacerse a 
Dios, por medio de Jesucristo, nuestro 
Intercesor.  Como miembro de la iglesia 
local, la persona es parte de un acuerdo 
mutuo que ella hizo al juntarse a la 
congregación (Hech. 9:26).  Si faltó sin ra-
zón, su ausencia afectó la obra local de la 
cual ella es parte.  Su ausencia fue cosa pú-
blica.  Debe confesar su culpa públicamen-
te.
	Ahora, en un dado caso, ¿cómo se supo 
que la persona faltó sin razón?  ¿Nada más 
se supone que fue así y luego desde el púl-
pito se procura avergonzar a la persona?  
¿Se supo porque la persona lo confesó a 
alguien?  Si fue así, le tocó exhortarle a que 
lo confesara públicamente (y así no habría 
por qué exhortarle desde el púlpito).   Si se 
le exhortó a que lo confesara y si no lo 
quiso hacer, entonces convendría desde el 
púlpito hacer saber el caso a toda la 
congregación para que de parte de todos la 
persona fuera exhortada a arrepentirse.
	5. La confesión que se debe hacer es la 
que se hace a Dios, y esto delante de la 
congregación.
	6. Esta pregunta se contesta arriba.  Au-
sentarse de la asamblea pública, y esto sin 
justificación, no es pecado privado.  Si la 
persona falta en un servicio sin razón, al 
arrepentirse debe en seguida pedir perdón 
a Dios, y luego en la primera oportunidad 
debe confesarlo a la iglesia (Sant. 5:16).  
Haciendo así no va a haber por qué se haga 
una exhortación desde el púlpito.
	7.  Véase el interrogante anterior (374).
* * *

376.  JOEL 2:26,27

	"y nunca jamás será mi pueblo 
avergonzado".  Ese "nunca jamás", ¿hasta 
cuándo es?  Si es por siempre, entonces 
¿cómo explicamos la relación de este 
pueblo con los romanos?  Y hay otras cosas 
que hacen ver a Israel siendo, desde mi 
opinión, avergonzado.  Por favor ayúdeme 
a entender el punto tratado".
- - -
	1. La frase "nunca jamás" no ha de ser 
entendida en sentido absoluto y fuera del 
contexto, pues Joel no está hablando de la 
futura historia completa de Israel secular.  
El simple hecho de que Dios destruyó la 
nación judaica en 70 D. de J.C. muestra la 
vergüenza a la cual dicha nación llegó.
	2. Los judíos, después de sufrir el 
traslado de su tierra a Babilonia y de gozar 
de un retorno a su tierra, tal vergüenza no 
la sufrirían otra vez.  Joel estuvo 
dirigiéndose a los judíos de su época y 
hablándoles de cosas que precederían a la 
dispensación del Mesías.
	3. En el ver. 27 de nuevo Joel repite la 
frase, "mi pueblo nunca jamás será 
avergonzado".  Y luego en el ver. 28 
pronuncia las palabras famosas citadas en 
el Nuevo Testamento (Hech. 2:17-21).	
	4. Todas las promesas de Dios están 
basadas en la condición de que el hombre 
obedezca a Dios en fidelidad de vida 
(véase Deut. 28:1 y sig.).  Los judíos, a los 
cuales hablaba Joel, al seguir en obediencia 
a Dios,  nunca jamás serían avergonzados 
como en el tiempo de su destierro.
	5. Véase Rom. 9:33.  El obediente a la 
ley de Dios es quien nunca será 
avergonzado, porque no tendrá pecado 
(debido al hecho de que Dios le perdona), 
cosa que trae la vergüenza al hombre.
	* * *

377.  EL BAILE MODERNO

	"Algunos hermanos están dando lugar 
al libertinaje  en los deseos de la carne … 
entiendo que no hay mandamiento 
explícito al respecto, sin embargo eso no 
autoriza que el baile sea aprobado o 
practicado entre el pueblo de Dios, 
teniendo en cuenta lo que es el mismo baile 
moderno".
- - -
1. El interrogador me manda una lista 
de pobres argumentos falaces de quienes 
están justificando la participación del cris-
tiano en el baile moderno.  Según la lógica 
tan errada de estos hermanos carnales, se 
podría hallar justificación para una serie de 
pecados.   Notemos algunos de estos lla-
mados "argumentos":
--"Todo me es lícito".
--"Ustedes son imponentes".
--"Debemos aceptar el hermano como 
es".  – "Son prejuiciosos".
	Pregunto al que sale con tales "argu-
mentos" ridículos: ¿Qué haría usted si el 
homosexual, o el ladrón, viniera a usted 
con estos argumentos?  Si substituyéramos 
el baile moderno por el tomar tequila, se-
gún los argumentos de tales hermanos no 
podríamos condenar el tomar tequila.
	2. Otro argumento falaz de los herma-
nos carnales es que "la Biblia no lo dice ex-
plícitamente" (que es el baile moderno es 
pecado).  "No está declarado específica-
mente: No bailarás)".
	Léase Gál. 5:19-21.  Luego, desafíese al 
hermano carnal que él nombre dos o tres 
cosas más que según él se incluyen en la 
frase "tales cosas".   ¿Puede él hacerlo?  Sí, 
lo puede, pero no lo hará, porque sabe que  
no puede hallar mención específica de tales 
cosas sin que se exponga como uno proba-
do equivocado por su propia regla.  Pablo 
no intenta mencionar todas las prácticas 
carnales en el mundo, como tampoco todos 
los frutos del Espíritu (ver. 23, "tales co-
sas").
	3. Otro argumento favorito de los her-
manos carnales es el que afirma que 
"David danzó" (2 Sam . 6:14).   Basta decir 
que la cuestión no tiene que ver con el 
bailar sino ¡con el baile moderno!  David 
danzó solo.  La danza de Exodo 15:20 fue 
de parte de mujeres solamente.  En cambio, 
el baile moderno es una cosa muy 
diferente.  No puede existir sin que haya 
hombre y mujer que cuerpo a cuerpo se 
muevan a cadencia y en circunstancias que 
estimulan la lascivia.   La atracción fuerte 
del baile moderno es la excitación de los 
deseos sexuales, dando lugar a las caricias 
atrevidas.
	4. La Biblia no menciona la frase "baile 
moderno", pero sí condena en muchos pa-
sajes el pecado que bien describe dicha fra-
se.  Claro es que tal hecho no persuade a la 
mente carnal que está entregada al hedo-
nismo (Luc. 8:14, "placeres"; 2 Ped. 2:13; 
Tito 3:3, Sant. 4:3, "deleites"; griego, 
HEDONE).  La mente carnal se describe en 2 
Tim. 3:4, "amadores de los deleites".
	El pecado al cual aquí me refiero es la 
lascivia.  El vocablo griego para decir "las-
civia" es ASELGEIA.  Aparece en los pasajes  
siguientes: Mar. 7:22; Judas 4 (libertinaje);  2 
Cor. 12:21; Gál. 5:19; Efes. 4:19; 2 Ped. 2:7 
(nefanda); y en forma plural, Rom. 13:13 
(lascivias); 1Ped. 4:3; 2 Ped. 2:2 (disolucio-
nes).   Según la definición de este vocablo 
griego que da el famoso lexicógrafo, Sr. 
Henry Thayer, se significan movimientos 
indecentes del cuerpo y el manejo sensual 
de hombres y mujeres.
	Desafío a los referidos hermanos 
carnales a que ellos definan la palabra 
"lascivia" (según aparece en los pasajes 
arriba) y nos den algunas ilustraciones de 
ello.  La verdad es que ellos no aman a la 
Biblia, ni son maestros de ella.  En realidad 
ellos menosprecian a la Biblia, y hacen de 
ella su esclava para que ella les justifique 
en sus pecados.
Con referencia al baile moderno, 
recuérdese: ¡No se apaga el fuego por 
echarle gasolina, ni es sabio andar con vela 
prendida en un cuarto lleno de dinamita!
5. El cristiano que de veras procura 
salvar su alma eternamente se guarda sin 
mancha del mundo (Sant. 1:27), huye de las 
pasiones juveniles (2 Tim.2:22), y no da 
lugar al  diablo (Efes. 4:27).  En cambio el 
amador de los deleites no se escapa del 
lazo del diablo, estando cautivo a la 
voluntad de él (2 Tim. 2:26).
6. Se debe descomulgar a hermanos 
que participen en el baile moderno y que 
traten de justificarlo, torciendo las Sagradas 
Escrituras (Efes. 5:11).  Son una levadura 
que puede leudar toda la masa (1 Cor. 5:6).  
Hemos de limpiarnos de toda 
contaminación de carne y de espíritu, 
perfeccionando la santidad en el temor de 
Dios (2 Cor. 7:1).  Sin la santidad, nadie 
verá a Dios (Heb. 12:14).
* * *

378. LA IGLESIA COMO MADRE – 
OSEAS 2:2-5; GÁL. 4:26; APOC. 21:9,10

	"Quiero que me ayude a entender 
sobre que la iglesia es nuestra madre.  Es 
en Oseas 2:2-5; Gál. 4:26; Apoc. 21:9,10.  No 
lo puedo entender".
- - - 
	1. El primer punto que entender es que 
las Escrituras muchas veces, como aquí,  
emplean lenguaje figurado.
	2. En Oseas, cap. 2, Dios contiende con 
la nación, Israel, como su esposa, y los hijos 
de esta "madre" son los israelitas, los 
individuos de la nación.  Se les manda a los 
individuos de la nación que no estaban 
dados a la idolatría que contendieran con la 
nación que en general iba tras la idolatría.  
Ya que la nación adoraba a otros dioses, 
Jehová no podía reconocer a Israel como a 
esposa suya.  Ella buscaba juntarse con los 
ídolos de la tierra en lugar de ser como 
esposa fiel a su marido, Jehová Dios.
	3. La alegoría que Pablo emplea en Gál. 
cap. 4 presenta en figura la diferencia entre 
los judíos según la carne (como lo era Is-
mael, el hijo de Abraham por medio de 
Agar, la esclava) y los cristianos, hijos de 
Abraham por la promesa (como lo era 
Isaac, el hijo de Abraham por promesa de 
Dios por medio de Sara, la libre).
	La Jerusalén actual era la literal en Pa-
lestina, la capital del judaísmo y donde los 
judíos incrédulos estaban esclavizados a la 
ley de Moisés que no podía salvar.
	La Jerusalén de arriba es la iglesia del 
Señor y los cristianos son los 'hijos" de esta 
"madre" porque adoran a Dios según el 
Nuevo Pacto, siendo personas redimidas 
por la fe en Cristo Jesús.  (Dios es el "mari-
do", ver. 28).
	Ella se llama "libre" porque en Cristo 
Jesús hay libertad de la condenación del 
pecado.  Véanse Gál 5:1; Jn. 8:32; Rom. 8;1; 
2 Cor. 3:17.
	4. Respecto a Apoc. 21:9,10, cito de 
NOTAS SOBRE APOCALIPSIS, p. 75.  
"Véase ver. 2, comentario.  La 'esposa' y la 
'ciudad' son dos símbolos distintos, pero 
representan los dos a la iglesia redimida.  
El ángel le iba a mostrar la esposa del Cor-
dero, pero le mostró una ciudad (versículo 
10).  Es decir, la misma cosa son.  El uso de 
dos símbolos a la vez es común en la Pala-
bra de Dios.  Por ejemplo, Cristo es 
llamado la puerta y el pastor (Juan 10:7-17), 
y es el Cordero y pastor a la vez 
(Apocalipsis 7:17).  El mundo pecador es 
llamado la ramera y Babilonia, y ahora los 
redimidos (la iglesia) la esposa y Jerusalén 
la celestial.  'Ciudad' significa lugar de 
residencia, y 'esposa', relación íntima".
	La frase "que desciende del cielo, de 
Dios" (versículo 10) enfatiza el origen divi-
no de la iglesia.
* * *
379. ¿SACERDOTES Y SACERDOTISAS? 

	"De acuerdo a la Palabra de Dios el 
cristiano es Sacerdote, pero para la mujer  
(hermana), ¿cómo se le puede decir Sacer-
dotisa?"
- - -
	1. Al cristiano (y esto incluye a las mu-
jeres tanto como a los varones) se le llama 
"sacerdote" (1 Ped. 2:5,9; Apoc. 1:6; 5:10) 
porque ofrece a Dios sacrificios espirituales 
(1 Ped. 2:5; Rom. 12:1; Heb. 13:15).
	2. Dado que este sacerdocio es espiri-
tual, el término "sacerdote" es término fi-
gurado.  Eso de distinción entre los térmi-
nos "sacerdote" y "sacerdotisa" tiene que 
ver solamente con un sacerdocio literal 
compuesto de mujeres tanto como de 
varones, y la diferencia de género en los 
dos términos es cuestión solamente de 
gramática.
	Pero, si la ocasión tiene que ver con 
una mujer cristiana, para hablar 
correctamente según la gramática, diríamos 
que ella sí es una sacerdotisa, porque 
ofrece a Dios los sacrificios que él deman-
da.
	2. En Apoc. 1:6, leemos que "nos hizo 
reyes", con referencia a los cristianos.  ¿Por 
eso debemos decir que las hermanas no son 
reyes, sino reinas?  Hacer tal distinción, 
basándonos solamente en la gramática, con 
referencias a términos literales, es perder la 
fuerza del punto espiritual o figurado.
* * *

380. APARENTE CONTRADICCION  -- 
MAT. 10:10; LUC. 9:3; MAR. 6:8.

	"¿Por qué Mateo y Lucas dicen algo 
diferente a lo que dice Marcos con respecto 
a la orden de no llevar nada cuando los 
manda a predicar?  Aquí hay una aparente 
contradicción".
- - -
	1. Los tres pasajes dan el mismo 
mensaje a los apóstoles; a saber, irse en la 
misión con lo que ya tenían, dependiendo 
totalmente de Cristo Jesús, quien les 
enviaba.
	2. Marcos menciona que Cristo dijo a 
los doce apóstoles "no llevar nada" 
(excepto lo que ya tenían en su posesión), 
como también lo expresa Lucas, mientras 
que Mateo menciona que Cristo les dijo no 
procurar nada adicional.
	3. Cristo les mandó irse en su misión 
con las sandalias que ya llevaban pero sin 
pensar en la necesidad de procurar 
sandalias adicionales por el camino, 
proveyendo así por sí mismos, pues el 
Señor iba a mirar por ellos.  Tocaba a los 
beneficiados de su misión compartir con 
los apóstoles según sus necesidades físicas 
(Mat. 10:10,11, y sig..; Mar. 6:10; Luc. 9:4; 
10:7; Gál. 6:6; 1 Cor. 9:14; 1 Tim. 5:18).
	4. Cuando los hombres piensan en 
viajar, se consiguen las provisiones que 
crean que van a necesitar para completar el 
viaje.  Pero en este caso, el Señor envió a 
sus doce apóstoles en el viaje, y les mandó 
llevar solamente lo que ya tenían, y no 
pensar en conseguirse por el camino lo que 
normalmente habría sido necesario para 
completar el viaje.  Les mandó así porque 
Dios cuida de los suyos, haciendo por 
medio de educar a los beneficiados a 
compartir con los que benefician.
* * *

381. EL DIA DE PENTECOSTES, ¿HA-
BLARON LOS APOSTOLES A UN 
MISMO TIEMPO?

	"Cuando los apóstoles hablaron en len-
guas el día de Pentecostés, ¿ hablaron 
todos a un mismo tiempo? o ¿turnados 
primero uno y después el otro (1 Cor. 
14:40); es decir, con orden?"
- - -
	1. Obviamente lo que hicieron los 
apóstoles en esta ocasión fue cosa de buen 
orden.  Dios no es Dios de confusión (1 Cor. 
14:33).
	2. Hech. 2:4 nos dice que "comenzaron 
a hablar en otras lenguas, según el Espíritu 
les daba que hablasen".  Aunque estaban 
en al principio en una casa (ver. 2), el ruido 
causado por la venida del Espíritu Santo 
sobre los apóstoles fue oído desde lejos  
(ver. 6, ) y causó que se acercara una mul-
titud (miles) de gente.  El fenómeno de las 
"lenguas repartidas, como de fuego" conti-
nuó por un buen tiempo, porque al llegar 
la multitud (cosa que costó algo de tiempo) 
ella lo vio (ver. 33).
3. Llegando la multitud, compuesta de 
judíos de muchas diferentes naciones ex-
tranjeras (ver. 5, 9-11), cada persona oía a 
los apóstoles hablar en su propia lengua en 
que había nacido (ver. 8).  Esto indica que 
para ese momento, los apóstoles habían sa-
lido de la casa para dirigirse a la multitud 
que se congregaba, y que las lenguas re-
partidas como de fuego, que se les apare-
cieron (ver. 3), todavía estaban en eviden-
cia, pues la multitud las vio (ver. 33).  Tam-
bién se deduce que los apóstoles se separa-
ron algo el uno del otro, aunque todavía en 
un lugar céntrico, para poder hablar cada 
uno en alguna lengua extranjera las mara-
villas de Dios (ver. 11).  De esta manera, 
aunque todo el mundo entendía y hablaba 
en griego (la lengua universal de aquel 
tiempo), cada uno de la multitud oiría a 
uno de los apóstoles hablando en su len-
gua.  Se comentaría entre las personas que 
cada uno había oído su propia lengua ha-
blada por los apóstoles (ver. 8), o por algu-
no de ellos.
	Así es que, aunque todos los apóstoles 
para entonces estaban hablando al mismo 
tiempo, se dirigían a diferentes grupos 
juntos al acercarse la multitud.  El hablar 
los apóstoles en diferentes lenguas llamaría 
la atención de grupos según su lengua na-
tiva.  La gente, luego, comentaría entre sí, 
en la lengua común, el griego, que cada 
uno había oído las maravillas de Dios ha-
bladas en su propia lengua.  Cada uno di-
ría, "Pues, yo también".  Esto causó gran 
maravilla y perplejidad (ver. 7-12).  Lo que 
pasaba no podía explicarse por medio de 
fenómenos normales (ver. 7).  (Pero siem-
pre hay personas que ignoran la fuerza de 
testimonio innegable, y por eso algunos se 
dedicaron a burlarse, ver. 13).
	4. Todos los apóstoles estuvieron 
predicando el evangelio aquel día de 
Pentecostés (ver. 4, 14,37).  Lucas registra 
solamente algunas de las palabras de 
Pedro (ver. 40).  El Espíritu Santo no nos ha 
revelado, como si fuera una grabadora, 
toda palabra expresada por todo apóstol, 
aquel día.  Nos ha revelado lo que 
necesitamos saber concerniente a la predi-
cación del evangelio en realidad aquella 
primera vez en la historia.  Tenemos 
registrado lo que necesitamos saber para 
obedecer al evangelio también como lo 
hicieron esos miles en día de Pentecostés.
	Todos los apóstoles (ver. 14) 
predicaron el mismo evangelio (como 
revelado por el Espíritu Santo y registrado 
en Hech. 2), cada uno hablando a grupos 
aparte.  La pregunta registrada en el ver. 37 
fue hecha a los doce apóstoles, y no 
solamente a Pedro.  (Esto implica que cada 
apóstol la contestaría).  Cada grupo, al oír a 
un apóstol predicando el evangelio, hacía 
la misma pregunta.  El Espíritu Santo 
revela la respuesta de los doce, al citar 
solamente las palabras de Pedro (ver. 38), 
porque el mismo Espíritu Santo guiaba a 
los doce.
* * *

382. ¿PREDICO PEDRO EN GRIEGO O 
EN HEBREO?

	"Cuando el apóstol Pedro (el día de 
Pentecostés) predicó , ¿lo hizo en Hebreo o 
en griego?"
- - -
	1. El, juntamente con los demás 
apóstoles, comenzaron a hablar las 
maravillas de Dios en las diferentes 
lenguas representadas por los judíos "de 
todas las naciones bajo el cielo" (ver. 5-11).
2. Pero para dirigirse al grupo (ver. 
14,22) después de lograrse el efecto del 
fenómeno de la venida del Espíritu Santo, 
ya que la mayor parte de ellos eran 
helenistas (judíos esparcidos en las muchas 
naciones de habla griega, ver. 9,10), ellos 
sin duda les predicaron el evangelio en la 
lengua común de todos, en el griego.
* * *

383. ¿COMO PUDO TODA LA 
MULTITUD OÍR UNA SOLA VOZ?

	"(El día de Pentecostés), ¿cómo pudo 
oír una multitud tan enorme de miles de 
personas la voz de un solo hombre (la del 
apóstol Pedro)?  Por muy alta que sea la 
voz que predica no es tan fácil hacer llegar 
la voz a millares de personas como la 
multitud del día de Pentecostés".
- - - 
	1. Esta pregunta presupone que Pedro 
solo habló o predicó el evangelio a todos 
los oyentes, dentro de los cuales tres mil de 
ellos obedecieron al evangelio, porque Lu-
cas registra las palabras de Pedro sola-
mente.
	2.  Pedro no fue el único que predicó a 
esos miles de personas.  Véase  #381 arriba.
* * *
384. ¿PUEDE EL CRISTIANO IR A LA 
PLAYA PÚBLICA?
 
	"¿Puede el cristiano ir a la playa públi-
ca?"
	1. No hay pecado en ir a la playa a ver 
la hermosura de esta parte de la creación 
de Dios.  Pero la parte "pública" de una 
playa muy posiblemente tenga en un dado 
momento mucha gente andando en traje de 
baño, cosa de indecencia con la cual el cris-
tiano no quiere asociarse.  La cosa que evi-
tar no es la playa sino la desnudez de gente 
mundana.  Si en una dada circunstancia un 
cristiano puede andar en la playa a solas, 
no hace mal.  Si no puede andar en la playa 
sin tener que presenciar la desnudez de los 
mundanos, no anda allí.  Casi siempre es 
posible hallar un sitio en donde andar para 
ver en la costa la hermosura de la creación 
de Dios, aunque muchas veces esto puede 
costar cierta inconveniencia.  Pero el cris-
tiano aborrece la carnalidad de los incon-
versos, porque Dios lo aborrece, y por eso 
no va a hallarse voluntariamente en la pre-
sencia de tal cosa.  Con la misma razón el 
cristiano no andaría en presencia de bailes 
y fiestas de tomar, ni en otros centros de 
carnalidad.  1 Ped. 2:11,12.
* * *

385. ¿UN SÓLO PACTO?

	Se me pedió que preparara un artículo 
en inglés sobre el sacerdocio de Cristo se-
gún el orden de Melquisedec, para probar 
que el sacerdocio levítico, y la ley de Moi-
sés (el primer pacto) que lo gobernaba, fue-
ron quitados y que el de Cristo fue institui-
do, Heb. 7:12.   Debido a que ya ha llegado 
a la América Latina la falsa doctrina de que 
hay un sólo pacto, desde Abraham hasta 
ahora, y no dos pactos (el viejo y el nuevo), 
a continuación se presenta la versión espa-
ñola del artículo.
- - -
	La Historia Sagrada acerca de Melqui-
sedec es muy breve (Gén. 14:18-20).  El, un 
cananeo, era rey de Salem (probablemente 
la ciudad que más tarde fue llamada Jeru-
salém), y sacerdote del Dios Altísimo.  
Después de una batalla en la cual salió 
victorioso Abraham, Melquisedec sacó pan 
y vino y bendijo a Abraham.  En cambio, 
Abraham le dio los diezmos a 
Melquisedec.  Lo que se omite en esta 
historia acerca de Melquisedec, como 
también lo poco que se dice acerca de él, 
importan para que Melquisedec sirva de 
tipo de Cristo.  El autor de la epístola a los 
Hebreos introduce el caso de Melquisedec 
en 5:6,10; y en 6:20; y luego lo desarrolla en 
el capítulo 7.
	La argumentación del autor se basa en 
la historia registrada acerca de 
Melquisedec.  No tuvo principio ni fin, ni 
padres, ni descendientes, ¡que registre la 
historia!  Aparece en las páginas inspiradas 
de Génesis como rey y como sacerdote de 
Dios, no habiendo registro que se relacione 
con su linaje ni con eso de predecesor ni 
sucesor para su sacerdocio, y por eso él 
sirve de tipo de Cristo en su reinado y su 
sacerdocio, como uno que permanece para 
siempre.
Heb. 7:3 es un hebraísmo que expresa 
la completa falta de registro o historia 
tocante al origen o el fin de uno como ser 
humano.  (Obviamente Melquisedec tenía 
padres, porque era un ser humano, Gén. 
3:20).  Melquisedec llenó completamente su 
sacerdocio en su propia persona, no 
teniendo ni predecesor ni sucesor, y por 
eso es llamado un "sacerdote para 
siempre" (Heb. 7:3).  La frase 'para 
siempre" indica el período completo bajo 
consideración, sea el período largo o corto.
La historia de Gén. 14:18-20, y Sal. 
110:4, presentan toda la información 
inspirada con referencia a este hombre, y 
de estas dos fuentes el autor a los Hebreos 
deriva su argumentación.  El argumento en 
breve es éste:  el sacerdocio levítico no era 
cosa final; que otro sacerdocio se levantaría 
que duraría para siempre.  Antes de existir 
la Ley de Moisés y el sacerdocio levítico, la 
Historia Sagrada registra el caso de un rey 
y un sacerdote,  Melquisedec, quien era 
mayor que Abraham, el padre de los judíos 
(porque el menor paga diezmos al mayor, y 
el mayor bendice mientras que el menor es 
bendecido).  Luego, el Salmo 110, escrito 
siglos después de ser instituidos la Ley de 
Moisés y el sacerdocio levítico, declara que 
Dios ha jurado que el Mesías (el Cristo) 
había de ser constituido sacerdote según el 
orden de Melquisedec.  Jesucristo cumplió 
esa profecía y su sacerdocio es final y per-
fecto.
Nótese este bosquejo breve de Hebreos 
capítulo 7:
1. VV. 1-10, la historia de Melquisedec 
y la superioridad de su sacerdocio al del 
primer pacto porque era superior a 
Abraham, el patriarca.
	2. VV. 11-19, la imperfección del 
sacerdocio levítico es evidenciada por la 
declaración de Dios en Sal. 110:4.  Fue 
abrogado, pues, y el sacerdocio del Mesías, 
según el orden de Melquisedec, fue 
instituido para lograr dicha perfección.
	3. VV. 20-22, la superioridad del 
sacerdocio de Cristo al levítico porque el 
sacerdocio de Cristo fue instituido por un 
juramento de Dios, mientras que el levítico 
no lo fue.  Por eso Jesús fue hecho fiador de 
un mejor pacto.
	4. VV. 23-25, la permanencia para 
siempre del sacerdocio de Cristo, porque 
Cristo vive para siempre, mientras que la 
muerte caracterizaba al sacerdocio de Leví.
	5. VV. 26-28, la superioridad del sacer-
docio de Cristo es evidenciada por el ca-
rácter perfecto de Jesús que no requería 
más sacrificio aparte del uno solo de la 
cruz, mientras que el sumo sacerdote del 
sacerdocio levítico tenía que ofrecer sacrifi-
cios por sus propios pecados, y luego por 
los del pueblo.
		Las Escrituras hablan de dos pac-
tos, el "nuevo pacto" (Jer. 31:31-34; Heb. 
8:13),  cosa que implica un "viejo pacto".  
El viejo había de desaparecer (Heb. 8:13).  
Pablo, en 1 Cor. 3:6,14, habla acerca de un 
"nuevo pacto" y de un "antiguo pacto", y 
en su alegoría en Gál. 4:21-31, habla acerca 
de "los dos pactos" (4:24).  Cristo es  "me-
diador de un nuevo pacto" (Heb. 9:15; 
12:24), el cual es contrastado con el antiguo  
pacto del monte de Sinaí (12:18-21).  Ha-
biendo un pacto nuevo, necesariamente el 
pacto previo es hecho "viejo" (8:13).  El an-
tiguo tenía debilidad o defecto, y el nuevo 
no lo tiene (8:7,8; Rom. 8:3).   El primero no 
podía quitar pecados en realidad (sino so-
lamente en figura o tipo), mientras que el 
segundo sí lo puede (10:1-18).  Por esta ra-
zón el primer pacto es llamado "ministerio 
de muerte y de condenación", mientras que 
el nuevo pacto es llamado "ministerio de 
justificación", escrito en los corazones (2 
Cor. 3:7,9; Heb. 10:16).  El viejo había de 
perecer, y el nuevo había de permanecer (2 
Cor. 3:11).  El israelita era del primer pacto 
en consideración de su nacimiento físico 
(Gén. 15:18; 17:7,8), pero solamente los que 
nacen de nuevo (Jn. 3:3-7) son del nuevo 
pacto.  El antiguo pacto por Cristo fue qui-
tado (2 Cor. 3:14), mientras que el nuevo es 
eterno (Heb. 13:20).  El nuevo pacto, que es 
el Nuevo Testamento, fue confirmado o 
dedicado por la sangre de Cristo (Heb. 
9:15-22), fue ministrado por los apóstoles (2 
Cor. 3:6; 5:19,20), y es recordado por los 
cristianos en la Cena del Señor (1 Cor. 
11:25).  El antiguo fue uno de esclavitud 
(Gál. 5:1).  El nuevo es "el camino nuevo y 
vivo" (Heb. 10:20).
	La gran conclusión se presenta en Heb. 
7:12, "Porque cambiado el sacerdocio, nece-
sario es que haya también cambio de ley".  
Si el sacerdocio levítico no fue cambiado al 
sacerdocio de Cristo según el orden de 
Melquisedec, entonces la lógica demanda 
que ha habido un solo pacto, o ley, desde 
el tiempo de Aarón hasta ahora, y que 
todos estamos todavía bajo el antiguo 
pacto, la ley de Moisés.  Algunos de 
nuestros hermanos en Cristo nos están 
diciendo que ha habido, y que hay todavía, 
solamente un pacto.  Si esto es cierto, el 
sacerdocio de Cristo queda totalmente 
invalidado, como también el nuevo pacto, 
y estamos todavía bajo la ley de Moisés.  
Esta doctrina ha alcanzado la América 
latina, y los que predicamos en español lo 
estamos combatiendo.
	¿Qué son algunas de las reclamaciones 
y finalidades de la teoría de "un solo pac-
to"?
	1. Se emplea para enfatizar la doctrina 
de "la salvación por la gracia sola".  Al 
mismo tiempo se está negando que el 
Nuevo Testamento contiene un patrón para 
el culto.
	2. Se emplea para hacer obligatorio 
Deut. 24:1-4 para nosotros hoy en día como 
parte de "la ley moral de Dios, la cual no 
cambia".  Esto permite a cualquier 
divorciado que se vuelva a casar.  (Se hace 
distinción entre la llamada "ley moral y la 
ley ceremonial", un argumento viejo de La 
Iglesia Adventista Del Séptimo Día.
	3. Se afirma que el reino profetizado, y 
propuesto en el Nuevo Testamento es el 
reino "renovado" pero que no es "nuevo".
	4. Se afirma que el "pacto perpetuo" 
(Gén. 17:1-7) es como el "propósito eterno" 
(Efes. 3:11), ambos términos refiriéndose al 
mismo asunto.
	5. Se afirma que es imposible aislar un 
viejo pacto distinto de un nuevo pacto.  
Nos dicen que Jer. 31:31-34 se cumplió en el 
retorno de los judíos de su cautiverio en 
Babilonia.
	6. Se afirma que Jesús perpetuó la ley y 
los profetas, y no que los cumplió (Mat. 
5:17,18).
		Esta falsa doctrina de un solo pacto 
continuo, desde el tiempo de Abraham 
hasta ahora, es refutada sumariamente por 
el sacerdocio de Cristo según el orden de 
Melquisedec.  Jesús no era del tribu de 
Leví, sino del tribu de Judá (Heb. 7:14).  Por 
eso él no podía ser sacerdote del primer 
pacto, la ley de Moisés (8:9).  Su sacerdocio 
cambió el sacerdocio según "el orden de 
Aarón" (7:11), y necesariamente cambió la 
ley que regía "el sacerdocio levítico" 
(7:11,12).
	El capítulo 7 de Hebreos 
completamente derriba la falsa doctrina de 
los que abogan por "un solo pacto".
* * *

386. ¿ES UNA OFRENDA, O SON DOS?

	"Para costear los gastos (de reparación 
de la estructura del local) se les repartieron 
sobres a los hermanos para que dieren su 
aporte; este sobre se recogió junto con la 
ofrenda del día domingo.  El dinero del 
sobre sería para las reparaciones, el que va 
sin sobre es la ofrenda para los santos.  Se 
dice que no se está torciendo el 
mandamiento de ofrendar porque se hizo 
una sola ofrenda".
- - -
	1. La ofrenda de cada domingo es para 
la obra de la iglesia, que es triple: el evan-
gelismo, la edificación, y la benevolencia 
limitada (a los santos).  De la colecta se 
gasta para enviar salario a predicadores 
(evangelismo), para un local para 
reuniones de la iglesia colectivamente 
(evangelismo y edificación), y para ayudar 
a santos necesitados (benevolencia).
	2.  Debe haber una colecta cada primer 
día de la semana, según el patrón bíblico (2 
Tim. 1:13; 1 Cor. 16:1,2).  De esta sola co-
lecta se hace cualquier gasto que la iglesia 
tenga dentro de las tres obras que corres-
ponden a la iglesia hacer.
	3.  Cuando hay un gasto no regular o 
mayor, como en este caso de la reparación 
de la estructura del local, si no hay sufi-
ciente en la tesorería para la necesidad, se 
le exhorta a la congregación a que cada 
miembro se sacrifique más al ofrendar para 
juntar la cantidad necesaria para el pro-
yecto.
	4. Es sabio que la iglesia local incluya 
en su presupuesto de gastos anuales una 
cantidad para tales exigencias como la de 
este caso.  Esto evita la necesidad de 
"colectas especiales".  Como es el caso con 
la familia, así es igual con la iglesia local.  
Siempre surgen problemas no esperados, y 
la familia, como también la iglesia local 
(que es una familia, también), deben guar-
dar en su tesorería un margen de dinero 
para ello, y no siempre tenga gastado hasta 
el último centavo de cada ingreso.
* * *

387. GAL. 6:1, SORPRENDIDO

	"¿A qué se refiere la palabra "sorpren-
dido"?  ¿Cómo se usa en este texto?"
- - -
	1. La idea es de que el pecado sorpren-
de al individuo, tomándole de antemano 
porque la persona no ejercía la debida vi-
gilancia.  El vocablo griego literalmente 
significa "tomar antes" ('véase en 1 Cor. 
11:21, "se adelanta a tomar"), y se emplea 
aquí en  voz pasiva.  La persona es tomada 
por el pecado antes (de reconocer que el 
pecado le ponía trampa para hacerle caer).  
La persona no velaba y oraba y por eso ca-
yó en pecado.  Véase Mat. 26:41.
	2. El contexto demanda esta interpreta-
ción.  El resto del ver. 1, y el ver. 2, enseñan 
que la persona más espiritual, que a la vez 
tiene que considerarse a sí mismo, no sea 
que él también caiga en semejante pecado, 
debe buscar la restauración del hermano 
caído en el pecado ("sorprendido" o "to-
mado antes" en conexión con el pecado).
	3. La idea no es la de ser detectado o 
descubierto el pecador de parte de otra 
persona.
* * *

388. EL PECADO ORIGINAL

	"¿Hereda uno el pecado o muere uno 
por su propio pecado?"
- - -
	1. No, el pecado de otro no se hereda, 
como tampoco la justicia de otro.  Ni la 
culpa del pecado de otro, ni la justicia 
hecha por otro, son  transmitidas por la 
sangre.  Estúdiese bien Ezeq. capítulo 18.
	2. Sí, la persona muere espiritualmente 
a causa de sus propios pecados.  El pasaje 
que los católicos, los Testigos de Jehová, y 
algunos evangélicos, citan para probar que 
todos heredamos la culpa del pecado de 
Adán, Rom. 5:12, desmiente tal doctrina.  El 
pasaje dice así:
	"Por tanto, como el pecado entró en el 
mundo por un hombre, y por el pecado la 
muerte, así la muerte pasó a todos los hom-
bres, por cuanto todos pecaron".
	Notemos esto: (1) el pasaje no dice que 
la culpa del pecado de otro entró en el 
mundo, sino el pecado entró.  Adán, al 
pecar, introdujo el pecado en el mundo.  (2)  
la paga del pecado es la muerte, 6:23.  Ya 
que hay pecado en el mundo hay muerte 
espiritual.  (De la muerte física no se trata 
en este pasaje).  (3) la muerte espiritual 
pasó a todos los hombres por la sencilla 
razón de que !todos pecaron!  (y no sola-
mente Adán).
	La Biblia no enseña en ninguna parte 
que el hombre nace pecador.
* * *

389.  1 COR. 7:14, HIJOS INMUNDOS.  
¿SIGNIFICA ESTO EL PECADO 
ORIGINAL?

	"Respecto a que los hijos son 
inmundos, ¿significa esto acaso que tienen 
los niños el pecado original?   ¿Cómo se 
comprendería esto respecto a lo que Cristo 
dijo: "Dejad a los niños venir a mí ya que 
de ellos es el reino de los cielos"?
- - -
	1. En el contexto de 1 Cor. 7:14, la 
palabra "santo" se emplea en el sentido de 
"acepto".  La palabra "inmundo" se 
emplea en el sentido de "no acepto".  En 
este contexto Pablo está hablando de la 
santidad (aceptación de parte de Dios) del 
matrimonio bajo consideración.  El punto 
queda establecido: no hay necesidad de 
divorcio de los dos esposos.  Su cohabita-
ción es moral y los niños nacidos de la 
unión son legítimos.
	2. Aplicar la palabra "inmundo" al 
llamado "pecado original", cosa que ni 
existe en la Biblia, es ignorar por completo 
el contexto de este pasaje.
	3. De lo que Cristo dijo en Mat. 19:14 
aprendemos que el reino de los cielos es 
compuesto de personas semejantes en ca-
rácter a los niños.  Ahora, si los niños nacen 
pecadores, se sigue que la persona tiene 
que tener carácter pecaminoso para ser del 
reino de los cielos.  ¿Será posible esto?  
¡No!  El hombre pecador tiene que 
convertirse en niño para entrar en el reino 
de los cielos (18:2-4).  Esto prueba que el 
niño no es de naturaleza pecaminosa.
* * *

390.  MAT.  28:19,   HACER DISCIPULOS
	"La parte que me confunde un poco es 
la de hacer discípulos.  Por ejemplo los 
Testigos de Jehová dicen que no se puede 
bautizar a cualquier persona.  Es decir, en 
primer lugar debe ser discípulo como Jesús 
hizo sus discípulos, y tardó cierto tiempo; 
no fue de un día a otro.  Los Testigos de 
Jehová exigen que la persona antes de 
bautizarse debe realizar una serie de 
estudios (unos 16 lecciones).  Por ejemplo: 
¿Quién es Dios?  ¿Quién es Jesucristo?  
¿Quién es el diablo?  ¿Cuál es el propósito 
de Dios para la tierra?  ¿Qué es el reino de 
Dios?  ¿Cómo orar? Una vida familiar que 
agrada a Dios.  Limpieza moral.  Creencias 
y costumbres que a Dios no agradan.  Que 
Dios no es una trinidad.  Que no existe el 
infierno, etcétera".
- - -
	1. Lo que el pasaje (Mat. 28:19,20) dice 
consiste de dos mandamientos, y de dos 
frases aposicionales.  Los dos mandamien-
tos son: id, y haced.  Las dos frases aposi-
cionales, que explican la manera de llevar a 
cabo los mandamientos, o lo que estos dos 
mandamientos involucran, son: bautizán-
dolos y enseñándoles.
	2.  La palabra "discípulo" en este con-
texto significa un cristiano, seguidor de Je-
sucristo.
	3. Las Escrituras no hablan nada de "16 
lecciones" de determinación humana.  Ha-
blan de "Id por todo el mundo y predicad 
el evangelio a toda criatura.  El que creyere 
y fuere bautizado, será salvo; mas el que no 
creyere, será condenado" (Mar. 16:1516).
	4. Cuando se le predica el evangelio 
(las buenas nuevas de salvación) a la per-
sona, si lo cree, se arrepiente, y confiesa su 
fe en Cristo, entonces debe ser bautizada.  
Así fue en todos los casos de conversión en 
el libro de Hechos.  Considérense Hech. 
16:32; 10:34-48; 8:35-38; 8:12; 1 Cor. 1:21; 2 
Tes. 1:8.
	5. Los Testigos de Jehová doctrinan a la 
persona para que llegue a ser Testigo de 
Jehová, y no cristiano.  De cristianos pode-
mos leer en las Sagradas Escrituras (Hech. 
11:26; 26:28; 1 Ped. 4:16), pero no de 
Testigos de Jehová, que es una secta 
moderna dirigida desde Brooklyn, Nueva 
York, EE.UU.
* * *

391.  EL "MINISTERIO"

	El mundo denominacional se refiere a 
la obra de predicación como "el 
ministerio".  Claro es que las Escrituras no 
emplean el término "ministerio" es ese 
sentido profesional que se basa en el 
concepto de una supuesta distinción entre 
"clérigos" y "laicos," o, "seglares".  La 
palabra bíblica "ministerio" significa 
sencillamente "servicio", sin ser limitada al 
servicio que se hace en la predicación del 
evangelio.
	Las siguientes preguntas me fueron 
dirigidas por una persona denominacional 
de buena voluntad.  Mis respuestas aclaran 
la confusión básica en el pensar de la 
persona.
- - -
	1. "¿Por qué entró usted en el ministe-
rio"?
	Entiendo que la pregunta en realidad 
es ésta: ¿por qué decidí yo ser predicador?  
(La palabra "ministerio" no se emplea en 
las Escrituras para referirse a la predicación 
como si fuera un oficio profesional.  Desde 
la edad de niño yo había deseado ser 
predicador del evangelio debido al 
ejemplo que me ponía el predicador de la 
iglesia local a la cual asistía.
	2. "¿Cómo le llamó Dios al ministerio?"
	Dios no llama a nadie a predicar por 
medio directo.  La pregunta se basa en un 
concepto falso, y no bíblico.  Las Escrituras 
hablan de que Dios llama a la gente, pero 
eso lo hace a todo el mundo por medio de 
la predicación del evangelio.  2 Tes. 2:14 
dice: "a lo cual os llamó mediante nuestro 
evangelio".  Todos somos llamados por 
Dios por medio de la predicación del 
evangelio ("agradó a Dios salvar a los 
creyentes por la locura de la predicación", 
1 Cor. 1:21).
3. "¿Cómo respondió usted al llama-
miento?"
El llegar yo a ser predicador no se 
debió a alguna respuesta a llamamiento 
especial y directo, como lo explico arriba.  
Llegué a ser cristiano debido a mi 
respuesta al llamamiento de Dios en el 
evangelio, pues lo obedecí.
4. "¿Tuvo dudas en cuanto al 
llamamiento al ministerio?"
No tuve dudas, concerniente a llama-
miento, porque no hay tal llamamiento.  
Concerniente a dudas en cuanto a decidir 
dar mi vida a la predicación del evangelio, 
tampoco tuve dudas.  Sencillamente 
comencé	a prepararme para predicar, a 
vivir del evangelio (1 Cor. 9:14), y a 
predicar.
	5. "¿¿Qué ayuda de parte de Dios 
recibió en su llamamiento?"
	De nuevo la pregunta se basa en un 
concepto completamente falsa concerniente 
a llamamiento directo y especial de Dios 
para que la persona sea predicadora.  No 
existe tal "llamamiento", y por eso no 
proviene de Dios ninguna ayuda directa 
distinta de la ayuda que Dios proporciona 
a todo cristiano en su gran providencia.  
Ciertamente en mi vida de cristiano, y en 
mi vida de predicador, Dios me ha 
bendecido providencialmente en muchas 
maneras.  Se derraman sus bendiciones 
sobre todos los que le sirven fielmente 
como cristianos.  Los predicadores del 
evangelio no son una clase especial de 
cristiano.  Son los hombres quienes han 
hecho distinción entre los llamados 
"clérigos y laicos".
	6. "Cómo podía continuar conociendo 
la voluntad de Dios?"
	Yo continuaba conociendo la voluntad 
de Dios en la misma manera en que cual-
quier cristiano continúa conociéndola: por 
medio de estudio dedicado de las Escritu-
ras.  El apóstol Pedro les dice a todos los 
cristianos que crezcan en la gracia y en el 
conocimiento de nuestro Señor y Salvador 
Jesucristo (2 Ped. 3:18).  Como lo hacían los 
cristianos de Berea, hemos de recibir la pa-
labra con toda solicitud, escudriñando cada 
día las Escrituras para ver si las cosas son 
así como se presentan (Hech. 17:11).  He-
mos de hablar según los oráculos o a las 
palabras de Dios (1 Ped. 4:11).
	7. "¿Qué de desafíos en especial con-
fronta usted?"
	Los predicadores son sembradores de 
semilla (Luc 8:4-8; 1 Cor. 3:6).  Los oyentes 
representan la tierra sembrada.  Que haya 
fruto, o no, y la clase de fruto que vaya a 
ser, depende de la clase de corazón de los 
oyentes.  No obstante, si hay algún desafío 
en particular que confronto yo, diferente de 
los desafíos de tiempos pasados, es que 
hay ahora un materialismo creciente en 
nuestra nación, y un avance hacia el 
egoísmo de parte de la humanidad en 
general, en lugar de un deseo genuino de 
volverse a Dios.  Por eso, la gente de hoy 
en día es más indiferente hacia la 
predicación, y más interesada en la filosofía 
del humanismo.
	8. "Respecto a su trabajo, ¿qué halla 
usted que más gratifica?"
	Lo que más gratifica para el predicador 
del evangelio es el gozo que tiene al saber 
que sus conversos anden en la verdad fiel-
mente.  Como Pablo se refería a los filipen-
ses, así llamo yo a mis conversos fieles: 
"gozo y corona mía" (Filip. 4:1).  El apóstol 
Juan dijo que no tenía mayor gozo que el 
de oír que sus conversos andaban en la 
verdad (3 Juan 4).
* * *

392.  MATEO 10:42, "CUALQUIERA"
	"Quisiera saber si en 10:42 la palabra 
"cualquiera" incluye a los mundanos, y de 
ser así, quisiera saber si Dios recompensa 
al mundano por hacer buena obra.  O ¿de 
que le aprovecha al mundano de hacer 
buena obra?"
- - -
	1. Tenemos que guardar presente el 
contexto, al tratar de un dado versículo.
	2. Los doce apóstoles en esta comisión 
limitada fueron enviados solamente a "las 
ovejas perdidas de la casa de Israel", y no 
al mundo en general (ver. 5,6).  Estos judíos 
ya conocían a Jehová Dios y necesitaban el 
mensaje del ver. 7.  A éstos se aplica la 
palabra "cualquiera" en el ver. 42.
	3. Es ignorar el contexto aplicar el ver. 
42 a los mundanos de hoy en día.
	4. En otro contexto, vemos que el incon-
verso (hombre del mundo todavía no 
convertido en cristiano) es capaz de hacer 
buenas obras, con buenas consecuencias.  
Considérese el caso de Cornelio, Hechos 
10.
* * *

393. PEDIR PRESTADO DE LA COLEC-
TA
	Un hermano anda desanimado porque 
según me cuenta el caso, este hermano que 
fuma fue con otro en la iglesia para pedir 
prestado de la colecta de la iglesia un 
dinero porque gana poco y tenía cierta 
necesidad, pero se alega que aquel 
hermano le dijo que dejara de fumar y que 
luego tendría el dinero necesitado.   El que 
pedía el préstamo se enfadó, y los dos 
tuvieron unas palabras.  Al día siguiente se 
afirma que el que se enfadó fue a la casa 
del hermano para pedirle perdón, pero que 
el hermano no le abrió la puerta, sino le 
dijo que estuvo  muy ocupado.  En el 
mismo día fue hasta cuatro veces y no le 
abrió la puerta.
	El que me escribe, dice: "yo creía que 
estaba en lo cierto pero no veo verdad.  
Contésteme, hermano, estoy muy desani-
mado".
- - -
	1.	Referente al caso que me explica, la 
iglesia local no es un banco para prestar 
dinero.  Hay bancos para ello.  La iglesia 
local tiene obra de benevolencia, y si el 
hermano sufría necesidades (de 
inconveniencias no hablo) debió, o debe, 
llamar una junta de los varones y presentar 
su caso.  El hno. _____, ni nadie en 
particular, es la iglesia local.
	2. Ahora, si el hno. _____ rehusó abrirle 
la puerta a un hermano que venía a pedirle 
perdón, no actuó bien.  En tal caso, el hno. 
que pedía prestado debió, o debe, llamar 
una junta de los varones y presentar su 
caso  a ellos.
	3. Eso de estar fumando, y a la vez pi-
diendo dinero prestado, no hace sentido.  
Si la persona tiene dinero que quemar, no 
está necesitada, pues está quemando 
dinero.  Le falta dominio propio, para 
administrar mejor sus ingresos.  Pero aún 
así, no es correcto que otro le hiciera a la 
persona lo que usted dice que se le hizo.  
Debió haberle exhortado a dejar de fumar, 
enseñarle que la iglesia no hace préstamos 
(pues la colecta no es para eso), y que él 
trajera a la junta de los varones su caso de 
necesidad para decisión de la iglesia.  
	4. Que el hermano ofendido haga esto 
o no, ya que usted sabe del caso, le toca a 
usted traer el asunto al conocimiento de la 
reunión, o junta, de los varones, pues el ca-
so tiene que ver con unos miembros de la 
iglesia local.  Pero andar desanimado no 
soluciona a nada, sino da lugar al diablo a 
conquistarle.
	5. (Al hno. _____ en particular no pue-
do juzgar sin haber primero oído su defen-
sa.  Tampoco sé si usted ya habló con él so-
bre el caso, o si su información es sola-
mente de la boca del hermano que pidío un 
préstamo).
6. Espero que esto le ayude en su lucha 
espiritual.
* * *

394. ¿ES TODA REUNION DE LA 
IGLESIA "CULTO",  O "SERVICIO", O 
"ADORACIÓN"?

	"¿Toda reunión de la iglesia es 'culto', 
'servicio', o 'adoración'?  Ejemplo:  Domin-
go—oración, canto, enseñanza, partimiento 
del pan, ofrenda.  Cualquier otro día—
oración, canto, enseñanza".
- - -
	1. Puede haber un caso en que toda la 
iglesia se reuna para hacer una actividad 
como pintar el local, o limpiarlo.  Puede 
suceder que cada miembro de la iglesia se 
reúna para un día de campo.  En tales casos 
dichas reuniones no serían culto, servicio, o 
adoración.
	2. Cuando la iglesia se reúne, por 
acuerdo mutuo, para adorar a Dios, no im-
portando el día de la semana, su reunión es 
culto, servicio y adoración, porque lo que 
se hace en dicha reunión es para glorificar a 
Dios en la participación de los actos.
	3. La palabra "culto" significa home-
naje religioso.  "Adoración" significa afec-
ción o amor extremo, con Dios por objeto.
	4. La palabra "servicio" se emplea co-
mo sinónimo de culto o adoración, porque 
los actos de culto, o adoración, se hacen con 
Dios por objeto; se tributan sólo a Dios.  A 
veces se usa la palabra "latría", que es una 
transliteración del vocablo griego, LATREIA.
	Este vocablo se emplea en Rom. 9:4; 
12:1; Heb. 9:1; (culto; en otras versiones, 
servicio).
	5. Los tres términos son bíblicos.  Nos 
reunimos como iglesia porque Dios nos lo 
manda y para ocuparnos en los actos que 
El ha especificado en su Palabra.  Lo 
hacemos por el amor que tenemos hacia El 
y para glorificarle al obedecer su voluntad.  
Por eso toda reunión de esta categoría es 
culto, servicio, o adoración.
* * *

395. LA MUJER DE 1 COR. 11:5

	"Según 1 Cor. 11, la mujer profetizaba 
u oraba?  ¿En dónde lo hacia?  ¿Es aplicable 
hoy día; o sea, puede la mujer orar?"
_ _ _
	1. Según 1 Cor. 11:5, sí la mujer de este 
contexto, la profetisa, profetizaba y también 
oraba.
	2. Lo hacía en la asamblea de la iglesia 
en Corinto.
	3. No, no es aplicable hoy día porque 
ya no hay profetas ni profetisas.
	4. Sí, la mujer hoy en día puede orar.  
Pero la mujer de hoy no es profetisa (no es 
la mujer de 1 Cor. 11:5), y por eso no puede 
orar en público, dirigiendo la oración.  
Puede orar, como puede cantar, pero no lo 
hace en capacidad de directora.
	6. Para una investigación más completa 
del tema, se sugiere que sea consultado mi 
comentario sobre 1 Corintios, NOTAS 
SOBRE 1 CORINTIOS.
* * *

396.  PARA TOMAR LA CENA, ¿TIEMPO 
ROMANO O JUDAICO?

	"Para tomar la cena, ¿qué tiempo se 
debe respetar, el día de doce de la noche a 
doce de la noche (domingo de las cero 
horas, hasta las doce de la noche), como se 
cuenta actualmente, o el indicado en 
Génesis que sería de tarda a tarde 
(actualmente tarde del sábado, comienza 
del primer día de la semana a tarde del 
domingo, final del primer día de la sema-
na)? 
- - -
	1. Dios no obligó a su iglesia observar 
tiempo judaico.  No estamos bajo la ley de 
Moisés (Rom. 6:14).
	2. Los romanos, y otros pueblos 
(egipcios, griegos) observaban el día de 
medianoche a medianoche.
	3. Troas (Hech. 20:7) era una ciudad ro-
mana, no judaica, y observaba el tiempo 
romano.  Los gentiles de aquel tiempo, 
como hasta la fecha, observan el día de 
medianoche a medianoche.  En Troas, pues, 
los santos marcaban las horas del día según 
su costumbre gentil.
4. Los santos, según Hech. 20:7, se 
reunieron el primer día de la semana (no el 
sábado en la noche).  Pablo estuvo con ellos 
y tuvo planes de salir al día siguiente, el 
lunes.  En ese mismo primer día de la 
semana (el domingo) alargó su discurso 
hasta la medianoche.  Después del suceso 
con respecto a Eutico, y de comer, Pablo 
continuó hablando hasta el alba.  Ya era el 
día siguiente, o sea, el lunes, y partió.  Los 
hermanos en Troas, pues, se congregaron el 
domingo en la tarde, o noche, para tomar la 
Cena del Señor, Pablo predicó hasta la 
medianoche, con eso comenzó el día lunes, 
y después de alargar su discurso hasta el 
alba del segundo día, del lunes, partió en 
su camino el lunes por la mañana.
5. Jesús resucitó por la mañana el pri-
mer día de la semana, Mar. 16:9.  Juan, na-
rrando eventos del "primer día de la sema-
na" (20:1), dice en el ver. 19, "cuando llegó 
la noche de aquel mismo día".  Esto sería el 
domingo por la noche, cosa que prueba 
que Juan aquí emplea el tiempo romano.
* * *

397. DEUT. 22:13-21

"¿Tiene alguna aplicación Deuterono-
mio 22:13-21 para nosotros hoy en día?  Si 
la casa de Jacob era una sombra de la Igle-
sia, y en estos versículos vemos que Dios 
es muy estricto para su pueblo, ¿no exigirá 
más hoy en día?"
- - - 
1. No estamos bajo la ley (Antiguo 
Testamento), sino bajo la gracia (Nuevo 
Testamento), Rom. 6:14.
2. Si por ser la casa de Jacob sombra de 
la iglesia de Cristo los cristianos estamos 
sujetos a lo que dice este pasaje, la lógica 
demanda que estemos bajo toda la ley de 
Moisés.
3. Lo que Dios exige de su iglesia hoy 
en día, considérese estricto o más estricto, 
es lo que dice la ley de Cristo (Heb. 1:1,2; 
Mat. 17:5; Gál. 6:2; Sant. 1:25).
* * *

398.  MATEO 26:26,  ¿ESTO O ESTE?

	"En Mateo 26:26 dice "esto" es mi 
cuerpo.  ¿Por qué no dice "éste"?  ¿Cómo 
está en el griego?"
- - -
	1. No dice "éste" porque los traducto-
res de la versión Reina-Valera escogieron la 
palabra "esto".  
	2. Hay versiones muy buenas que sí 
dicen, "éste" (Besson, Nacar-Colunga, 
Biblia de Jerusalén, etcétera).
	3. En el texto referido vemos que Cristo 
tomó pan, palabra que en el griego es del 
género neutro (ARTOS).  Por eso en el texto 
griego el pronombre demonstrativo corres-
pondiente aparece en el género neutro 
(TOUTO), "éste".  En español la palabra 
"pan" es masculina y por eso el pronombre 
demonstrativo debe ser "éste".  "Éste" es 
pronombre demonstrativo y se emplea 
para designar la cosa previamente 
mencionada.  La cosa previamente 
mencionada en el caso a la mano es el pan.  
Por eso cabe el pronombre demonstrativo, 
"éste".
	4. La traducción que dice "esto" puede 
dejar una impresión incorrecta.  "Esto" es 
del género neutro, y por eso dirige la 
mente no a una cosa en particular, sino a 
una situación o caso en general.  Pero el 
texto griego, ya que acaba de mencionar el 
pan, en seguida el pronombre 
demonstrativo debe ser "éste", para 
referirse al pan en particular, y no a alguna 
situación general.
	5. Lo que Cristo está diciendo es que 
"éste", es decir, este pan, es mi cuerpo (en 
representación, por supuesto).
	* * *

399.  PROVERBIOS 31:19,  HUSO

	"En Proverbios 31:19 dice: 'Aplica su 
mano al HUSO …'  ¿A qué se refiere, o qué 
quiere decir 'huso'?  (huso no es uso)."
- - -
	1. Es cierto; "huso" no es "uso".
	2. Un buen diccionario nos contesta la 
pregunta.  El huso es el pequeño 
instrumento (una vara) que sirve para hilar, 
para devanar la seda, o liar hilo en carrete.
	3. El pasaje bajo consideración se 
refiere a la obra aplicada de la mujer 
virtuosa.  Ella es trabajadora, y no 
perezosa.  Hace hilo para después poder 
hacer ropa para su familia.  La rueca es par-
te de la máquina para hilar.
* * *

400. INVOCAR SU NOMBRE (HECH. 
2:21; 22:16; ROM. 10:13)

	"Los evangélicos equivalen la 
expresión, "invocar su nombre", a la 
oración del pecador que, según ellos, se 
hace para que la persona sea salva.  ¿Cómo 
se debe entender esta expresión hallada en 
Hech. 2:21; 22:16; Rom. 10:13?
- - -
	1. Equivaler el "invocar su nombre" a 
la oración es torcer las Escrituras (2 Ped. 
3:16) en lugar de usarlas bien (2 Tim. 2:15).
	2. Cuando Ananías dijo a Pablo las 
palabras de Hech. 22:16, Pablo ¡ya tenía 
días de estar orando!  No fue necesario 
decirle que orara más.
	3. Se le mandó a Pablo hacer tres cosas 
(levantarse, bautizarse, lava), ¡no cuatro 
(invoca)!.  No se le mando invocar el 
nombre del Señor.  La palabra "invocando" 
(nótese que la palabra no es, "invoca", 
como si fuera mandamiento) es 
aposicional; es decir, es un participio que 
se posiciona en seguida de los tres 
mandamientos (levántate, bautízate, lava)  
para indicar lo que se hace cuando se 
obedecen los tres mandamientos.  En este 
caso, cuando la persona, que ya cree que 
Jesús es el Cristo y que se ha arrepentido 
de sus pecados, se bautiza, lo que hace es 
invocar el nombre del Señor.  En los tres 
pasajes referidos la frase, "invocar su 
nombre", significa obedecer al evangelio.
	Se deriva este significado de la frase 
porque cuando la persona perdida invoca 
el nombre del que le puede salvar, hace de 
toda voluntad exactamente lo que el salva-
dor le dice que haga para que le pueda sal-
var.
	Cito de mi comentario, NOTAS SOBRE 
ROMANOS, 10:13:
	"todo aquel que invocare".   Esto no 
significa meramente implorar al Señor en 
oración, suplicando que le salve, como mu-
chos lo aplican.  Cristo niega tal interpreta-
ción, Mat. 7:21-23; Luc. 6:46.  ¡No hay que 
pedirle a Dios que le salve!  El es quien nos 
pide a nosotros que seamos reconciliados 
con El, 2 Cor. 5:20.  En el ver. 9 vemos que 
el que cree, será salvo.  En el 13, el que in-
voca, será salvo.  Pero creer es obedecer, 
porque en el 16 dice Pablo que no todos 
obedecen y como prueba cita Isaías quien 
dice que no todos habían creído.  No creían 
porque eran 'rebeldes' (ver.  21), que es la 
misma palabra (APEITHEO) traducida deso-
bedecer, o desobediente, en Juan 3:36 y 
Rom. 2:8, en esta versión.  De este contexto 
deducimos que creer, invocar, y obedecer 
indican el mismo proceso porque traen el 
mismo fin, la salvación.  Invocamos el 
nombre del Señor cuando, reconociendo 
nuestro estado perdido, y creyendo que El 
puede salvarnos, le obedecemos en Sus 
mandamientos que nos prometen el perdón 
(salvación)".
	4. Hech. 2:21 dice, invocar el nombre 
del Señor y "será salvo".  Pedro en 2:38 di-
ce, arrepentirse y bautizarse "para perdón 
de los pecados".  ¿No se equivalen las dos 
frases entre comillas?  Si son la misma cosa, 
entonces invocar el nombre del Señor equi-
vale a obedecer al evangelio.  ¿Acaso al-
guien dirá que la persona es salvada cuan-
do ora a Dios, pidiéndole perdón, pero que 
todavía no tendrá el perdón de sus peca-
dos, pues todavía no se ha bautizado?  
¿Cómo podría eso ser cierto?
* * *






TEMAS TRATADOS

351.  ISRAEL ACTUAL, Y PALESTINA
352.  MUERE LA PRIMERA ESPOSA
353.  EL FORNICARIO NO QUIERE EL DIVORCIO,  ¿QUE HACER?
354.  ¿EN EL HADES HAY CONOCIMIENTO DE EVENTOS EN LA TIERRA?
355.  LA MUJER CASADA Y EL TRABAJO
356.  ¿CUANDO UNA SOLA CARNE?
357.  NO LO SEPARE EL HOMBRE, ¿DESDE CUANDO?
358.  MAT. 5:32; 19:9  ¿PARA INCREDULOS?
359.  AL AMONESTAR, ¿HABLAR FUERTE DESDE EL PULPITO?
360.  TENER UN NOVIO INCREDULO
361.  EL MATRIMONIO DE LOS INCONVERSOS, ¿ESTA SUJETO A LA LEY DE CRISTO?
362.  ¿INCESTO, O FORNICACION?
363.  LUCAS 21:24
364.  DISPENSACIONES, ¿SEIS?
365.  BAUTIZADO POR UN SECTARIO
366.  MAT. 27:66, EL SELLAR DEL SEPULCRO
367.  EL PREDICADOR, LAS OFRENDAS
368.  1 COR. 11:27, NADIE ES DIGNO
369.  1 COR. 11:24,25, HACER EN MEMORIA
370.   1 COR. 11:24, ¿DAR GRACIAS, O BENDECIR?
371.  ¿JUGO CON SABOR A UVA?  ¿PAN CON MANTEQUILLA?
372.  ¿DOS REUNIONES PARA TOMAR LA CENA
373.  ¿EL ESPIRITU SANTO O EL ESPIRITU DE CRISTO EN LOS PROFETAS?
374.  ¿TRATAR LA OFENSA PUBLICA DE IGUAL MANERA COMO LA PERSONAL?
375.  LA EXHORTACION DESDE EL PULPITO
376.  JOEL 2:26,27
377.  EL BAILE MODERNO
378.  LA IGLESIA COMO MADRE
379.  ¿SACERDOTES Y SACERDOTISAS?
380.  APARENTE CONTRADICCION – MAT. 10:10;  LUC. 9:3;  MAR. 6:8
381.  EL DIA DE PENTECOSTES, ¿HABLARON LOS APOSTOLES A UN MISMO TIEMPO?
382.  ¿PREDICO PEDRO EN GRIEGO O EN HEBREO?
383.  ¿COMO PUDO TODA LA MULTITUD OIR UNA SOLA VOZ?
384.  ¿PUEDE EL CRISTIANO IR A LA PLAYA PÚBLICA?
385.  ¿UN SOLO PACTO?
386.  ¿ES UNA OFRENDA O SON DOS?
387.  GAL. 6:1, SORPRENDIDO
388.  EL PECADO ORIGINAL
389.  1 COR. 7:14, HIJOS INMUNDOS.  ¿SIGNIFICA ESTO EL PECADO ORIGINAL?
390.  MAT. 28:19, HACER DISCIPULOS
391.  EL "MINISTERIO"
392.  MAT. 10:42, "CUALQUIERA"
393.  PEDIR PRESTADO DE LA COLECTA
394.  ¿ES TODA REUNION DE LA IGLESIA "CULTO",  O "SERVICIO", O "ADORACION"?
395.  LA MUJER DE 1 COR. 11:5
396.  PARA TOMAR LA CENA, ¿TIEMPO ROMANO O JUDAICO?
397.  DEUT. 22:13-21
398.  MAT. 26:26, ¿ESTO O ESTE?
399.  PROV. 31:19, HUSO
400.  INVOCAR SU NOMBRE (HECH. 2:21; 22:16; ROM. 10:13).


TEMAS TRATADOS

351. ISRAEL ACTUAL, Y PALESTINA	1
352. MUERE LA PRIMERA ESPOSA	1
353. EL FORNICARIO NO QUIERE EL DIVORCIO, ¿QUE HACER?	1
354. ¿EN EL HADES HAY CONOCIMIENTO DE EVENTOS EN LA TIERRA?	1
355. LA MUJER CASADA Y EL TRABAJO	2
356. ¿CUANDO UNA SOLA CARNE?	2
357. NO LO SEPARE EL HOMBRE, ¿DESDE CUANDO?	2
358. MAT. 5:32; 19:9 ¿PARA INCREDULOS?	2
359. AL AMONESTAR, ¿HABLAR FUERTE DESDE EL PULPITO?	2
360. TENER UN NOVIO INCREDULO	3
361. EL MATRIMONIO DE LOS INCONVERSOS, ¿ESTA SUJETO A LA LEY DE CRISTO?	3
362. ¿INCESTO, O FORNICACION?	4
363. LUCAS 21:24	4
364. DISPENSACIONES, ¿SEIS?	5
365. BAUTIZADO POR UN SECTARIO	5
366. MATEO 27:66, EL SELLAR DEL SEPULCRO.	5
367. EL PREDICADOR,  LAS OFRENDAS	5
368. 1 COR. 11: 27 NADIE ES DIGNO	6
369. 1 COR. 11: 24,25,   HACER EN MEMORIA	6
370. 1 COR. 11:24, ¿DAR GRACIAS, O BENDECIR?	7
371. ¿JUGO CON SABOR A UVA?  ¿PAN CON MANTEQUILLA?	7
372. ¿DOS REUNIONES PARA TOMAR LA CENA?	7
373. ¿EL ESPIRITU SANTO O EL ESPIRITU DE CRISTO EN LOS PROFETAS?	8
374. ¿TRATAR LA OFENSA PUBLICA DE  IGUAL MANERA COMO LA PERSONAL?	8
375. LA EXHORTACION DESDE EL PULPITO.	8
376. JOEL 2:26,27	9
377. EL BAILE MODERNO	9
378. lA IGLESIA COMO MADRE – OSEAS 2:2-5; GÁL. 4:26; APOC. 21:9,10	10
379. ¿SACERDOTES Y SACERDOTISAS?	11
380. APARENTE CONTRADICCION  -- MAT. 10:10; LUC. 9:3; MAR. 6:8.	11
381. EL DIA DE PENTECOSTES, ¿HABLARON LOS APOSTOLES A UN MISMO TIEMPO?	11
382. ¿PREDICO PEDRO EN GRIEGO O EN HEBREO?	12
383. ¿COMO PUDO TODA LA MULTITUD OÍR UNA SOLA VOZ?	12
384. ¿PUEDE EL CRISTIANO IR A LA PLAYA PÚBLICA?	13
385. ¿UN SÓLO PACTO?	13
386. ¿ES UNA OFRENDA, O SON DOS?	14
387. GAL. 6:1, SORPRENDIDO	15
388. EL PECADO ORIGINAL	15
389. 1 COR. 7:14, HIJOS INMUNDOS.  ¿SIGNIFICA ESTO EL PECADO ORIGINAL?	15
390. MAT.  28:19,   HACER DISCIPULOS	16
391. EL "MINISTERIO"	16
392. MATEO 10:42, "CUALQUIERA"	17
393. PEDIR PRESTADO DE LA COLECTA	17
394. ¿ES TODA REUNION DE LA IGLESIA "CULTO",O "SERVICIO",O "ADORACIÓN"?	18
395. LA MUJER DE 1 COR. 11:5	18
396. PARA TOMAR LA CENA, ¿TIEMPO ROMANO O JUDAICO?	18
397. DEUT. 22:13-21	19
398. MATEO 26:26,  ¿ESTO O ESTE?	19
399. PROVERBIOS 31:19,  HUSO	19
400. INVOCAR SU NOMBRE (HECH. 2:21; 22:16; ROM. 10:13)	19



23

1

23