501. ¿CÓMO SABER QUE TODO ESTÁ 
CORRECTO?

		"¿Cómo saber que todo está correcto, 
todo lo que se cree que se está haciendo lo 
correcto?"
- - -
		1. No estoy del todo seguro de que en-
tienda la pregunta como está expresada.  Pero sí 
estoy seguro de lo que digo a continuación:
		2. Dice Cristo que "conoceréis la ver-
dad,  y la verdad os hará libres" (Jn. 8:32).  
Podemos, pues, conocer la verdad. También 
dice Jesús, "El que quiera hacer la voluntad 
de Dios, conocerá si la doctrina es de Dios, 
o si hablo por mi propia cuenta" (Jn. 7:17).  
Además, Jesús nos dice, "Pedid, y se os da-
rá; bucad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá.  
Porque todo aquel que pide, recibe; y el que 
busca, halla; y al que llama, se le abrirá" 
(Mat. 7:7,8). La gente de Berea mostró su 
nobleza, al recibir la palabra apostólica con 
toda solicitud y al escudriñar cada día las 
Escrituras para ver si era así como Pablo lo 
predicaba (Hech. 17:11).  "La verdad está en 
Jesús"(Efes. 4:21).  Tenemos que escudriñar 
las Escrituras (Jn. 5:39).
		3. La persona que actúa como arriba 
descrito puede tener la seguridad de que 
está en lo correcto, porque va a estar en la 
verdad.  ¿Quién no puede seguir el patrón 
bíblico en la conversión, en la organización, 
la obra y el culto de la iglesia? (2 Tim. 1:13).  
Todos podemos seguir la misma regla (Fil. 
3:16).  En ella hay seguridad de estar en lo 
correcto.  Toda otra base es engaño y con-
denación; es adorar a Cristo en vano (Mat. 
15:9).
* * *

502.  LOS INTERESES  BANCARIOS

		"La iglesia está guardando la ofrenda 
en el banco, y estamos convencidos de que 
los intereses devengados no son ofrenda y 
que por lo tanto, como Iglesia no tenemos 
autoridad sobre lo que no es ofrenda, pues 
no fue ofrendado el primer día de la sema-
na.  Pregunto: ¿Cómo podemos usar legíti-
mamente los intereses siendo que no son 
ofrenda?"
- - -
		1. Obviamente hay confusión sobre la 
cuestión de intereses devengados a conse-
cuencia de tener la iglesia dinero guardado 
en el banco que es una institución financie-
ra.  Esto es evidente porque si "la iglesia no 
tiene autoridad sobre los intereses", no hay 
que preguntar "cómo usarlos".  Los intere-
ses tendrían que dejarse para su uso en las 
manos del banco.
		2. Pero el caso no es así. Para cuestiones 
de seguridad y como conveniencia, las igle-
sias que tienen la oportunidad (por existir 
donde hay bancos de cerca) de hacer uso de 
un banco comercial para el cuidado de su 
dinero, son sabias en guardar sus fondos 
monetarios en él.  El guardar grandes can-
tidades de dinero en una casa particular no 
es nada seguro.
		3. Hay casos en que la iglesia local 
quiere juntar dinero para comprar terreno y 
después erigir un edificio propio para sus 
usos.  El banco comercial es el lugar más 
indicado para guardar los fondos crecientes 
para tal propósito.  Estos fondos son 
apartados de los generales que son 
empleados para gastos corrientes y 
especiales en casos de emergencia.  En este 
caso la iglesia tendría dos cuentas: la cuenta 
de ahorros, y la cuenta corriente o de 
cheques.
		4. Los bancos son negocios, que prestan 
dinero a cierto rango de intereses, y para 
tener dinero que prestar, ofrecen interés a 
los que depositan dinero con ellos, pero 
obviamente la cantidad de interés es mucho 
menos que la cantidad que cobran para un 
préstamo.  Todo esto es reconocido como 
comercio normal y justo.  Véanse por 
ejemplo Mat. 25:27; Luc. 19:23.  Nótese que 
el dueño del dinero esperaba recibir de 
vuelta no solamente el capital inicial, sino 
también el interés.  El consideraba las dos 
cosas como suyas, y con razón.
		5.  El guardar el dinero de la iglesia en 
un banco que paga intereses, es una buena 
administración de los bienes de la iglesia.  
Al sacar el dinero (o parte de ella), tanto la 
cantidad depositada como el interés 
ganado, ése ¡es dinero de la iglesia!  y la 
gastará a su juicio.
		6. Ahora, en un dado caso puede entrar 
en el cuadro la cuestión de motivos.  La 
iglesia local no existe con el fin de ganar 
dinero.  Si deposita una gran cantidad de 
dinero en un banco, con el propósito de 
hacer su obra con  nada más usar los 
intereses ganados, entonces viola el patrón 
bíblico de juntar dinero por medio de las 
ofrendas de cada domingo.
		7. Mencioné las dos clases de cuentas 
que muchas iglesias tienen: la de ahorros 
para cierto proyecto de la iglesia, y la 
corriente para pagar sus gastos corrientes.  
En el primer caso, los bancos siempre 
pagan un poco de interés porque los fondos 
depositados no son para ser sacados en 
porciones y a veces.  Se quedan un tiempo 
con el banco, y el banco usa ese dinero (o el 
porcentaje de él según la ley permita).  
Cuando la iglesia llega a la cantidad 
necesitada para su proyecto, saca del banco 
toda  la cuenta y ésta incluye los intereses 
pagados por el banco.  Todo ese dinero es 
de la iglesia.  En el segundo caso, muchas 
veces los bancos no cobran por la cuenta de 
una iglesia, por razones de consideración.  
(Al público en general sí cobra algo 
mensualmente por la cuenta de cheques).  
Raras veces algunos bancos aún pagan un 
poco de interés sobre las cuentas de 
cheques, con tal que el balance se mantenga 
en cierta cantidad algo alta.  La iglesia local 
usa tal cuenta, o sea libre de costo, o sea con 
un poco de interés, para pagar sus gastos 
corrientes.   En todo caso el dinero de la 
cuenta es dinero de la iglesia, para que lo 
use a su juicio.
* * *

503. ¿LA IGLESIA UNIVERSAL COM-
PUESTA DE CONGREGACIONES?

		"...unos ancianos que están visitando 
aquí en el país .... ellos enseñan que la igle-
sia de Cristo esta compuesta de  CON-
GREGACIONES y en lo que quiero que me 
ayude es que uno de ellos me dijo algo que 
yo nunca había escuchado.  El me dijo, '¿Ve 
este edificio?  esa no es una iglesia pues tie-
ne pocos miembros; dijo, es una congrega-
ción que pertenece a la iglesia universal y 
depende de la iglesia de donde somos AN-
CIANOS'".
 - - -
		1. La iglesia de Cristo, en sentido uni-
versal, es compuesta de salvos -- Hech. 2:47. 
Para ser salva, la persona tiene que bauti-
zarse en Cristo--Hech. 2:38; Gál. 3;26,27. 
Ahora, si la iglesia en sentido universal no 
es compuesta de individuos, sino de  con-
gregaciones (iglesias locales), ¡hay que bau-
tizar a congregaciones y no a individuos!
		2. Los ancianos apacientan la grey que 
está entre ellos, y no a otros--1 Ped. 5:2. Us-
tedes se constituyen una congregación 
aparte. Ni ustedes, ni nosotros aquí donde 
yo soy miembro, somos "ovejas" ¡entre 
ellos! Dios no puso ancianos, o pastores, 
sobre más de una sola "grey" o rebaño. Esos 
ancianos, de los cuales usted habla, quieren 
irse más allá de su autoridad. Si pueden 
supervisar la congregación donde usted es 
miembro, ¿qué les quita que no sean ancia-
nos sobre otras diez mil congregaciones? 
Dígales que se queden en su grey, y que no 
traten de entremeterse en asuntos ajenos. 
Someterse a tales ancianos como aquéllos es 
someterse a dictadores espirituales, igno-
rantes en las cosas del Señor. 
* * *

504. MATEO 24, ¿DÓNDE LA TRANSI-
CIÓN DEL TEMA?

		"¿En cuál versículo del capítulo vemos 
la transición del tema de la destrucción de 
Jerusalén al tema de la segunda venida de 
Cristo?  Para mí es el ver. 44; otros dicen 
que el ver. 36. 
		Si decimos que los ver. 29-31 se refieren 
a la destrucción de Jerusalén, ¿en base a qué 
hacemos que 1 Tes. Cap. 4 y 5, y 2 Ped. 3, se 
aplican a la misma segunda venida de Cris-
to? 
		Si tomamos figuradamente las palabras 
de los versículos 29-31, ¿en base a qué insis-
timos en que la trompeta de 1 Tes. 4:16 ha 
de ser literal?
		Yo no 	creo en la doctrina de la 
llamada "Teología Cumplida" del año 70 d. 
C., pero veo como tales maestros podría dar 
tal interpretación a los pasajes en 
Tesalonicenses y en Pedro".
- - -
		1. Yo siempre he entendido que el ver. 
36 es la "línea divisoria" en Mateo 24, pero 
no soy dogmático en esta conclusión.
		2. Yo veo las mismas figuras de oración 
siendo empleadas por Jesús con referencia a 
los dos eventos separados; a saber, la 
destrucción de Jerusalén en 70 d. C., y su 
segunda venida al fin del mundo.  El 
primero es un preludio, o tipo, del segundo.  
Los dos requieren preparación.  El mensaje 
es el mismo para las dos "venidas".  Jesús, 
en Mateo 24, no indicó específicamente una 
"línea divisoria", sino usó  la primera 
venida en juicio (ésa contra la economía 
judaica, porque los discípulos necesitaban 
esa lección, dada su interés exagerado en 
los edificios del templo, ver. 1) para 
prefigurar el juicio universal que ha de 
venir en el día final, porque las dos venidas 
requieren que el discípulo vigile en 
preparación.  Esto es lo que enfatizo al 
enseñar sobre Mateo 24, y no dónde se 
encuentre la verdadera "línea divisoria", si 
en realidad una existe. 
		3. Tocante a alguna relación entre Mat. 
24:29-31, y los pasajes 1 Tes. 4 y 5, y 2Ped. 3, 
no debe haber problema alguno.  La 
semejanza de palabras y frases no indica 
necesariamente identidad de tema o 
cuestión a la mano.  
¡El contexto determina eso!
		Mat. 24:29-31 obviamente es lenguaje 
figurado y cae dentro de lo que pasaría en 
esa generación (ver. 34).
		Otro es el contexto de 1 Tes. 4 y 5.  En 
4:13-17, Pablo habla de cuándo los 
cristianos estarán con el Señor para 
siempre.  En 5:9,10, Pablo muestra que la ira 
y la salvación tratados tienen que ver con el 
infierno y con el cielo, y no es posible hacer 
aquí aplicación a la destrucción de 
Jerusalén, 70 d. C.  En cuanto a los que 
abogan por la Escatología Cumplida, ¿dirán 
ellos que desde 70 d. C. no sigue el caso de 
algunos cristianos físicamente muertos y 
otros físicamente vivos?  Los cristianos 
todavía están muriendo mientras que otros 
todavía viven, pero la venida de Cristo en 
este contexto es uno en que, después que él 
venga, tal situación ya no existirá (5:10)
		Sobre la Escatología Cumplida, véase 
#438.
* * *
505.    2 TIM. 3:16-17

		"Toda mi vida he oído a predicadores 
aplicar este pasaje a toda la Biblia.  ¿No se 
refiere en particular a las Escrituras del 
Antiguo Testamento?  Yo creo de todo 
corazón que la Biblia que tenemos hoy en 
día es la Palabra de Dios, escrita por 
hombres inspirados, pero no veo que este 
pasaje encierre completamente esta 
creencia".
_ _ _
		1. En el texto griego del pasaje referido 
(2 Tim. 3:16) no aparece verbo para decir  
"es" en la frase, "es inspirada".  El texto de-
be leerse, "Toda escritura inspirada".
		2.  Las "Sagradas Escrituras" del ver. 15 
sin duda se refieren a las que componen el 
Antiguo Testamento.  Estas son las que Ti-
moteo oía leídas desde la niñez.  Pero, en el 
ver. 16, la frase "toda Escritura" (no, toda la 
Escritura) incluye, aparte de las escrituras 
del Antiguo Testamento, también las del 
Nuevo Testamento ya existentes.  Esta se-
gunda carta de Pablo a Timoteo fue escrita 
durante su segundo encarcelamiento en 
Roma y poca antes de su muerte (y por 
consiguiente, fue la última de las epístolas 
de Pablo en el Nuevo Testamento).
		3. Para ese tiempo ya había otras escri-
turas inspiradas en circulación.  Nótese 2 
Ped. 3:16.  Véanse también  Col. 4:16; 1 Tes. 
5:27.  Por eso la frase, "toda escritura inspi-
rada" no ha de ser limitada a las del Anti-
guo Testamento.
		4. Es correcto afirmar que Pablo, al de-
cir, "toda la Escritura es inspirada por 
Dios", no tiene en mente precisamente los 
66 libros de la Biblia.
* * *

506.  ¿JUGO DE CUALQUIER FRUTA?

		"La frase 'fruto de la vid' (Mat. 26:29), 
¿se refiere exclusivamente al jugo de la uva, 
o puede referirse a jugos de otras frutas 
(por ejemplo, al jugo de la mora)".
- - -
		1. En las Escrituras, la vid siempre se 
asocia con uvas (Apoc. 14:18,19), y nunca 
con otra fruta o flor.
		2. Una palabra derivada del vocablo 
griego para decir "vid" se emplea con refe-
rencia a Baco, el dios griego del vino.
* * *

507.  EN MATEO 26:29 ¿QUÉ SIGNIFICA 
"NUEVO"?

		"¿En qué sentido lo bebería nuevo Jesús 
con sus discípulos?  ¿Es ésta una participa-
ción espiritual y no una literal o real?"
- - -
		1. El fruto de la vid sería "nuevo" 
cuando Jesús participara con sus discípulos 
en el reino venidero.  (Aquí la frase, el fruto 
de la vid, es puesta por la cena del Señor 
completa).
		2. Lo nuevo del  "fruto de la vid" 
consistiría en su significado y aplicación 
nuevos.  La fiesta de la Pascua, de la cual 
fue tomada la Cena del Señor, tendría un 
significado nuevo (1 Cor. 5:7).  Su nuevo 
significado es que Cristo ha muerto por 
nosotros, y no un cordero del reino animal.
* * *

508.  LA ADORACIÓN O CULTO

		A. "Quisiera preguntarle acerca de la 
adoración de la iglesia.  ¿El domingo la 
iglesia o sea todos los miembros que asisten 
ese día deben cumplir con los 5 actos de 
adoración?"
			1.No hay razón porque no quieran 
los miembros de la congregación cumplir 
con la adoración pública de la iglesia local.  
Si la adoración, consistiendo en 5 actos, 
como solemos decir por hablar en breve, no 
es para los miembros de la iglesia local, 
¿para quiénes es?
		B. "¿Hay diferencia entre culto y 
clase?"
			1. Siempre conviene definir 
términos.  Ordinariamente entendemos que 
con "culto" se hace referencia a los actos de 
adoración en cualquier asamblea de toda la 
iglesia.  Con "clases" damos a entender que 
hay agrupaciones de personas en clases 
distintas, según edad o capacidad, etc.  Sí, 
obviamente hay diferencia entre las dos 
cosas.
		C. "¿Cómo se estableció el culto de 
adoración?"
			1. Se establece de la misma manera 
de que se establecen los cinco pasos en la 
conversión, la organización de la iglesia 
local, y su obra, etc.  Hay que seguir el 
patrón bíblico.
		D. ¿Las reuniones que no son en 
Domingo no son culto de adoración?"
			1. Véase el número 2 arriba.  El día 
de la semana no determina si una asamblea 
es para culto, o no.  (Sí determina cuándo se 
toma la Cena del Señor).  Si la iglesia local 
se reúne en viernes, o en otro día, para 
rendir culto a Dios, se reúne para culto de 
adoración.  (Claro es que en el culto no 
tomará la Cena del Señor si no es domingo).  
Lo que determina que una asamblea es para 
culto es lo que se haga en la asamblea.  Si 
una dada asamblea (grupo de personas) es 
para tener una clase, con el formato en que 
todos los presentes pueden participar, bajo 
la dirección del maestro de la clase, dicha 
asamblea no es para culto sino para clase.  
En Hechos 19:39,41 hubo una asamblea 
(aquí la palabra griega es EKKLESIA, de la 
cual tenemos la palabra "iglesia"), pero no 
fue una para culto de adoración.
		E. "¿Dónde hablan las mujeres y dónde 
no?"
			1.No es cuestión de "dónde", sino 
de que si la asamblea es para culto de 
adoración (en este caso la mujer se calla), o 
si es un grupo de personas que componen 
una clase y se reúnen para estudiar. Y aún 
así, si el maestro de la clase no permite 
participación de parte de los alumnos en la 
presentación de la clase, ni la mujer ni el 
varón pueden hablar porque no hay 
permiso en tal formato.  Sólo el maestro 
habla (enseña).  Ahora, si el maestro solicita 
y permite que los alumnos participen en 
cuanto a preguntar y comentar, todo hecho 
decentemente y con orden, entonces en este 
formato se les permite a la mujer y al 
hombre que "hablen", pero en tal caso no 
estarían dirigiendo la clase; el maestro hace 
eso.
* * *

509.  MAT. 11:22,23; LUC. 12:48;  DIFE-
RENTES  GRADOS DE CASTIGO

		"Está usted de acuerdo que Mateo 
11:22,23 y Lucas 12:48 dicen que hay dife-
rentes grados de castigo?  ¿Sufrirán algunos 
más que otros?"
- - -
		1. Sí, estos pasajes indican que el casti-
go será conmensurado con las oportunida-
des que la persona haya tenido para cono-
cer y hacer la voluntad de Dios.  Entre más 
oportunidad tenga la persona para conocer 
la verdad, mayor será el castigo para ella si 
la rechaza.  Todo pecador está perdido por-
que pecó y si muere fuera de Cristo, muere 
sin esperanza.  Pero el pecador que, cono-
ciendo la verdad y siempre la rechaza, peca 
también contra las oportunidades que Dios 
le permitió tener para obedecerla.  Entre 
más oportunidad, más culpa habrá al re-
chazar la verdad, y entre más culpa, más 
castigo habrá.  Los pasajes referidos revelan 
la verdad de grados de castigo, pero la Bi-
blia no revela a qué grado las diferencias 
serán medidas o en qué consistirán las dife-
rencias.

510.	 ¿LA PASCUA GUARDADA POR 
CRISTIANOS?

		"¿Cómo se responde al que toma la po-
sición de que al cristiano se la manda guar-
dar la Pascua (1 Cor. 5:6-8)?   Tal es la 
creencia de un amigo mío que asiste una 
"sinagoga judaica de cristianos", un grupo 
que trata de guardar los dos testamentos al 
mismo tiempo".
- - -
		1. Usted debe dejar que su amigo sea el 
remero, ya que él es quien afirma tal cosa; 
que él presente la prueba.  Dígale que tome 
el pasaje y lo explique versículo por versí-
culo.  No basta que él nada más llegue a 
una frase en el pasaje ("celebremos la fies-
ta") y le dé una interpretación arbitraria.  El 
apóstol Pablo no hizo tal cosa, ni puede su 
amigo.  Hay que usar la frase dentro del 
contexto.   ¡Ahí está la cuestión!
		2. Es obvio que Pablo usó la frase 
figuradamente, y no literalmente.  La 
fornicación en la congregación fue como 
levadura en la masa.  El fornicario (la 
"levadura") tuvo que ser quitado, no 
dejado.  A los cristianos en Corinto se les 
llama "nueva masa" (ver.7); ¿es esto tam-
bién literal?  ¿Somos masa los cristianos?
		3. Se celebra la fiesta, sí; pero, ¿cómo? 
¿Al celebrar una fiesta literal y ceremonial?  
El apóstol Pablo contesta: "con los panes sin 
levadura, de sinceridad y de verdad" y "no 
con la levadura de malicia y de maldad".
		4. Esta fiesta celebrada es una de toda la 
vida en observancia diaria de vida en 
Cristo, y no en la mundanalidad.
		5. Nótese el paralelo con la circuncisión.  
Su amigo y su iglesia ("sinagoga"), 
¿practican la circuncisión según la ley de 
Moisés?  Los cristianos son personas 
"circuncidadas" (Col. 2:11,12) porque han 
sido bautizadas en Cristo.
		6. Otras formas y prácticas del Antiguo 
Testamento se emplean en el Nuevo Testa-
mento.  Por ejemplo:  templo (1 Cor. 
3:16,17), sábado (Heb. 4:9); altar (Heb. 
13:10), etcétera.  Tales cosas eran sombras o 
símbolos; en Cristo tenemos la realidad de 
las cosas prefiguradas por aquéllas (Jn. 1:17; 
Heb. 10:1).
* * *

511.   ¿SE LE PERMITE A ELLA VOLVER 
A CASARSE?

		"Una pareja se divorcia no por causa de 
fornicación.  Más tarde, el marido decide 
volver a casarse mientras que la esposa 
divorciada se ha arrepentido del divorcio y 
ha buscado la reconciliación con su marido, 
pero él lo rechaza.  Cuando él vuelva a 
casarse, se le permitirá a ella volver a 
casarse, dado que él ahora estará en estado 
de adulterio?"
		1. Si yo entiendo el caso presentado, es 
así: una pareja se divorcia, y por eso ahora 
están los dos separados de manera no 
bíblica (1 Cor.7:10,11).
		2. Su pecado (hasta ahora) es corregido 
por medio de arrepentirse de la separación, 
o divorcio, y luego ser reconciliados el uno 
al otro.  Ella hace precisamente eso; se 
arrepiente y procura reconciliarse con su 
marido.  No puede hacer más, porque su 
marido todo lo rechaza.  Pero Dios le 
perdona; no perdona al marido.  Ella ahora 
es tan inocente como la persona que acaba 
de bautizarse.
		3.  Ahora el caso llega a ser así: una 
esposa inocente es dejada por su marido 
quien va y se casa con otra.  El ahora es 
adúltero.  Legalmente se divorciaron más 
antes (cosa que Dios no reconoce), y por eso 
ella no puede divorciarse de él por la 
fornicación o adulterio, pero  es el inocente 
en el caso y  por eso se le permite volver a 
casarse.
		4. Ahora, el caso puede ser diferente: si 
los dos se divorcian sin causa de 
fornicación, y luego él vuelve a casarse 
antes de que ella se arrepienta del divorcio 
y busque reconciliación, cambia el cuadro.  
En tal caso él necesita dejar a la segunda 
esposa (nunca tuvo derecho a ella), y si es 
posible, reconciliarse con su única esposa 
legítima, y ella necesita arrepentirse del 
divorcio y, si es posible, ser reconciliado 
con él.
	5. Como digo con frecuencia, estoy comen-
tando, no sobre un caso en particular cono-
cido por el interrogador, sino generalmente 
en conexión con el caso hipotético.
* * *

512.  ¿PUDO ADÁN PONER NOMBRE A 
LOS ANIMALES EN UN SOLO DÍA? 

		"Creo lo que el Espíritu Santo ha deja-
do revelado y por este motivo sé que Dios 
creó todo en 6 días literales.  Inmerso en es-
te estudio, llegué a Génesis 2, especialmente 
el versículo 19 y 20, los cuales narran que 
Adán puso nombre a todo animal del cam-
po, "bestias y aves".  Los evolucionistas te-
ístas dicen que Adán no pudo hacer seme-
jante trabajo en un día.  Pero lo que he lle-
gado a creer es que Adán no puso nombre a 
todo animal según su especie, sino según su 
género, lo que me parece lógico ya que Gé-
nesis muestra una diferencia en las palabras 
"GÉNERO" y "ESPECIE" (Génesis 
1:21,24,25,11)".
- - -
		1.  La objeción de los evolucionistas, de 
que Adán no pudo haber nombrado en un 
día a todos los animales de la creación, no 
tiene base lógica, como usted observa.  El 
proceso fue dirigido por Dios y con la ayu-
da de él, todo es posible.
		2.  No todos los animales de la creación 
fueron traídos delante de Adán para esta 
ocasión, sino solamente las bestias del cam-
po y las aves, y muy posiblemente sólo los 
del huerto de Edén que ocupaba Adán y 
que circulaban alrededor de él.  Parte del 
proceso tuvo como propósito el hallar ayu-
da idónea para Adán. Tal proceso no reque-
riría tanto tiempo.
		3.  Usted tiene razón al notar que Adán 
puso nombre a los animales involucrados 
según su género, y no según una subdivi-
sión más pequeña (especie).
		4.  El texto de Valera Revisión 1960, en 
1:24, dice "género" y "especie", pero las 
versiones Biblia de las Américas, American 
Standard Version (la que uso en inglés), y 
otras buenas, dicen género las dos veces en 
dicho versículo.  La Biblia Hebrea que ten-
go en inglés dice "género" las dos veces.  La 
Versión Septuaginta en 1:24 dice "género" 
las dos veces, pero en 1:11 agrega una frase 
al versículo que dice, (según su género) "y 
según su semejanza".  La Versión Católica, 
Nacar y Colunga, dice "especie" en todos 
los pasajes de Gén. 1 donde nuestra versión 
dice "género", pero no distingue entre "es-
pecie" y otra cosa.  Para mí, el caso más 
probable es que el texto original dijo sola-
mente "género" en los varios versículos.  
Concuerdo con usted en la conclusión de 
que Adán fue dirigido por Dios a nombrar 
los animales solamente según su género, 
cosa que no costaría tanto tiempo para 
hacerse.
		5. Los hombres incrédulos en este caso 
quieren juzgar las acciones de Dios y de 
Adán, dirigido por Dios, según normas, 
circunstancias, y maneras de hacer de 
hombres de hoy en día.   Pero las 
imaginaciones de los hombres incrédulos 
no determinan la interpretación correcta de 
las Escrituras.  Las Escrituras dicen que 
todo el relato sucedió en el día sexto, punto 
y aparte.  Este día no ha de distinguirse, en 
cuanto a tiempo de duración, de los demás 
días de la creación.
* * *

513. ¿BAUTIZARSE DOS VECES?

		"¿Puede una persona ser bautizada dos 
veces si duda?"
- - -
		1. Usted me explica que cuando la 
persona se bautizó lo hizo por compromiso, 
porque _____ se bautizaban y ella como por 
no dejar, lo hizo también, pero ahora que ya 
entiende mejor le da mucho temor y le 
pregunta a usted si tendría que ser 
bautizada de nuevo.
		2. Juzgando el caso por las palabras de 
la persona misma, es evidente que ella no se 
arrepintió para ser bautizada por la razón 
bíblica, sino para agradar a otros.  Con 
razón ella, ahora que entiende mejor, se 
siente mal.
		3. Se pregunta que si puede "ser 
bautizada de nuevo". En realidad, 
hablando bíblicamente, ¡no ha sido 
bautizada la primera vez!  Fue sumergida 
en agua una vez, y tendrá que serlo de 
nuevo, pero no ha sido bautizada en Cristo, 
porque no lo ha hecho según explican las 
Escrituras, sino por razones ajenas.
		4. Sí, debe obedecer a Cristo al 
arrepentirse y ser bautizada en Cristo para 
perdón de los pecados.  Lo que ella hizo en 
la primera ocasión no fue bautismo bíblico.
* * *

514.   1 CORINTIOS 11:33,  ¿COMER 
QUÉ?

		"La expresión comer ¿se está refiriendo 
a una comida común o a la cena del Señor?"
- - -
		1. A continuación cito de mi 
comentario, NOTAS SOBRE 1 CORINTIOS 
11:33,34:
	"11:33 -- Así que - Pablo llega a la 
conclusión del asunto.
	-- hermanos míos - Después de haber 
censurado a los corintios, se les dirige con 
esta expresión de ternura para que sintieran 
el amor que le impelía al corregir sus faltas.
	-- cuando os reunís a comer - La Cena del 
Señor es un acto congregacional.  Debe ser 
comida en asamblea en una manera edifi-
cante y ordenada, guardando presente la 
naturaleza, el significado, y el propósito de 
ella.
		El "comer" en este caso obviamente es 
el de la Cena del Señor.  Es el único comer 
de la iglesia local en asamblea cada primer 
día de la semana.  El comer social, que es  
para satisfacer hambre físico, es un comer 
que corresponde a las casas de los indivi-
duos (ver. 22,34; Hech. 2:46).  Seguramente 
no está diciendo Pablo aquí que se haga en 
la asamblea de la iglesia local, bajo el nom-
bre de un supuesto "ágape", lo que ya ha 
limitado a las casas privadas, y que limitará 
en el versículo siguiente.
		Judas 12 menciona los "ágapes".  Véan-
se mis comentarios en NOTAS SOBRE JU-
DAS.  Algunos, hasta hermanos en la fe, se 
valen de este pasaje para justificar sus co-
midas sociales, con todo y comedores, coci-
nas, gimnasios, y centros familiares.  Pero el 
pasaje no les ayuda.  Los ágapes eran comi-
das preparadas o pagadas por hermanos de 
medios, a las cuales eran invitados herma-
nos más pobres.  No eran actividad de la 
iglesia local, pagada de su tesorería.  No es 
nada malo, de hecho es cosa muy prove-
chosa, el comer los hermanos juntos en ac-
tividad social (Hech. 2:46).
		-- esperaos unos a otros - El vocablo 
griego para decir "esperaos" es ekdecho-
mai, que literalmente significa "recibir de".  
De esto viene la idea de "esperar".
	Pablo ya condenó, como actividad en la 
asamblea de la iglesia local, la comida co-
mún.  Así es que no dice que algunos espe-
ren que otros lleguen, para comer una co-
mida común.  El "esperar", o recibir, de este 
versículo tiene que ver con la Cena del Se-
ñor.  Al comer la Cena, que todos los corin-
tios se recibieran de igual manera, para co-
merla juntamente, no adelantando algunos 
a otros.  De esta manera no habría divisio-
nes ni contenciones (ver. 19).  Esperando 
unos a otros, y recibiéndose sin acepción de 
personas, la iglesia así podría comer la Ce-
na de manera digna.  La "mesa del Señor" 
(10:21) era, y es, propiedad común, y no de 
personas especiales.  Todos deben ser espe-
rados, o recibidos, de igual manera, y para 
rendir culto a Dios juntamente con una sola 
familia.
		Véase ver. 21, comentarios sobre "se 
adelanta".
	Algunos comentaristas sugieren que en 
Corinto los ricos llegaban a la asamblea 
primero, y que los pobres, hasta esclavos 
que tendrían que trabajar más tarde, llega-
ban más tarde.  Ellos aplican el "esperar" 
de este versículo a tal situación.  Esta de-
ducción se basa en la frase del ver. 21, "se 
adelanta".  Se cree que los ricos se adelan-
taban a comer, sin esperar que los pobres 
llegaran más tarde.  
		Pero esta inferencia no es necesaria.  No 
es la única explicación del caso.  A mi juicio 
todos los corintios, ricos y pobres, estaban 
presentes, pero los ricos no recibían como 
iguales a los pobres, y se adelantaba a 
comer su comida común, sin considerar a 
los pobres.  Los primeros se saciarían de su 
abundancia, y los últimos se quedarían con 
hambre por su pobreza.  Se formaban 
bandos de diferente rango social.  Este era 
el mal del comportamiento de los corintios 
al celebrar su comida común.  Pablo, 
después de limitar tal comida a las casas 
privadas, pasa a enseñar sobre la manera 
digna de comer la Cena del Señor, y en 
conclusión dice lo de este versículo: llegar 
todos a la asamblea para comer la Cena del 
Señor y recibir unos a otros, sin 
discriminación alguna.  En otras palabras, 
comer la Cena juntamente, por haber 
"esperado", o recibido, el uno al otro.
	11:34 -- Si alguno tuviere hambre, coma 
en su casa - Véanse ver. 22, comentarios; 
Hech. 2:46.
		- para que no os reunáis para juicio - La 
asamblea de la iglesia es para culto a Dios, 
y no para actividades sociales.  Reunirse 
para hacer lo que toca al hogar privado es 
reunirse para juicio (culpa de pecado, o 
condenación.  Véase ver. 29, comentarios).
	-- Las demás cosas las pondré en orden 
cuando yo fuere --  No nos están reveladas 
esas otras "cosas", pero los corintios sí 
sabían de ellas.  Pablo prefirió esperar hasta 
llegar a Corinto en persona para dar 
órdenes (mandamientos) al respecto, en 
lugar de dirigirse a esas cosas por carta".
* * *


515.  EL NOMBRE "JEHOVÁ"

		"¿El nombre de Dios es Jehová?"
- - -
		1. Sí, es su nombre Gén. 2:4; Exodo 6:3; 
Sal. 83:18; pero no es el nombre propio de 
Dios Padre.  Hay pasajes del Antiguo 
Testamento, en que se emplea el nombre 
"Jehová", pero que en el Nuevo Testamento 
se aplican a Jesucristo.  Por ejemplo, lo que 
en Jer. 9:23 se atribuye a Jehová, en 1 Cor. 
1:31 se atribuye a Cristo.  Otro ejemplo se 
ve en Heb. 1:10, referente a Cristo, pero la 
cita es tomada de Sal. 102:25, donde a 
través del capítulo 102 se hace referencia a 
Jehová.  (La Deidad o Divinidad de 
Jesucristo es presentada claramente en este 
pasaje.  ¡Él es el Creador!)
* * *

516.    1 CORINTIOS 14:34,35, ¿CALLAR 
ABSOLUTO O RELATIVO?
	
	"¿Se aplican estos versículos a la Iglesia de 
hoy en día?  ¿Sí o no?  Si son aplicables, el 
callar es absoluto o relativo?"
- - -
		1. Para contestar estas preguntas, cito 
de mi comentario, NOTAS SOBRE 1 CO-
RINTIOS, 14:34,35.
		"14:34 - (Como en todas las iglesias de 
los santos) vuestras mujeres callen en las 
congregaciones (o asambleas en Corinto, 
ver. 26); Pablo continúa dirigiéndose al 
problema de desorden en las asambleas de 
la iglesia en Corinto.  Otro problema consis-
tía en que ciertas mujeres (las esposas de los 
profetas) participaban en la confusión, al 
hacer preguntas a sus maridos respecto a 
sus profecías, y esto de manera pública, ha-
blando delante de la iglesia sin autorización 
bíblica.  Se entrometían en el culto público.
	El texto griego no dice "vuestras" mujeres, 
sino "las mujeres".  Al decir Pablo "las", 
tiene en mente un grupo particular de "mu-
jeres", que según el contexto (ver. 35) eran 
esposas, pues tenían maridos.  ¿De quiénes 
eran estas esposas?  Otra vez reina el con-
texto.  En los  versículos anteriores (los 29-
33) Pablo se ha dirigido a los profetas.  
Luego aquí en este versículo dice las espo-
sas (de éstos), y enseguida vuelve a hablar 
acerca del profeta (ver. 35-37).  Por eso Pa-
blo  tiene que estar hablando acerca de las 
esposas de los profetas, y nos informa que 
éstas causaban parte de la confusión al 
hablar públicamente en las asambleas, pre-
guntando a sus maridos, en lugar de espe-
rar para preguntarles en casa.
		A estas mujeres (esposas) se les manda 
que callen en las asambleas.  Aquí Pablo 
emplea el mismo verbo griego (sigao) que 
emplea en los vers. 28 y 30.  Como en esos 
dos versículos el silencio mandado tiene 
que ver con no dirigirse al público en dis-
curso, aquí también tiene el mismo sentido.  
A esas mujeres, las esposas de los profetas, 
se les manda callarse en el sentido de no 
participar en la presentación de discurso o 
plática en público.  No es una prohibición 
que signifique no pronunciar palabra algu-
na bajo ninguna circunstancia.  
		-- porque - Ahora Pablo da la razón de 
por qué esas mujeres (esposas) debían ca-
llar  en las asambleas en lugar de participar 
juntamente con sus maridos, los profetas, 
en la presentación de discursos.
		-- no les es permitido hablar - El hablar 
que Pablo tiene en mente es el mismo ha-
blar de los glosólalas y de los profetas; es 
decir, el acto de presentar discursos en 
público. 
	Esta prohibición no es absoluta.  Claro es 
que tanto esas mujeres como también los 
glosólalas y los profetas podían "hablar" en 
el canto (Efes. 5:19), en el decir el Amén al 
final de las oraciones (1 Cor. 14:16), o en el 
confesar pecados públicos (Hech. 8:24).  
Ellas podían en voz baja corregir a sus 
niños.  La Biblia no se contradice.  No se 
trata del "hablar" de tales casos. El "hablar" 
y el "callar" del contexto tienen que ver con 
el presentar discurso público, o no.
		-- sino que estén sujetas - El texto 
griego aquí emplea la voz media, indicando 
así que el sujeto ejecuta la acción para sí 
mismo o por su interés.  (Por ej., Me lavo las 
manos para comer).  Notemos las versiones 
siguientes: "que se sujeten" (B.A.),  "deben 
mantenerse sumisas" (NVI.), "les toca ... 
vivir sujetas" (N.C.), "que se muestren 
sumisas" (ECU.).  Esta sumisión tiene que 
ser voluntaria.
		-- como también la ley lo dice - La ley 
de Moisés lo dice en Génesis 3:16.  
Considérense también 1 Cor. 11:3; 1 Tim. 
2:11-15; 1 Ped. 3:1,5,6; Efes. 5:21,22; Col. 
3:18.
		Las esposas de los profetas habían de 
callar (guardar silencio) mientras sus 
maridos ejercían el don de profecía.
		14:35 -- Y si quieren aprender algo, pre-
gunten en casa a sus maridos - Las mujeres 
de este contexto, las esposas de los profetas, 
contribuían al tumulto en las asambleas, 
haciendo preguntas a sus maridos que 
profetizaban y posiblemente discutiendo 
sobre las respuestas.  Todo esto se hacía en 
público, ante la iglesia reunida.  Lo hacían 
bajo el pretexto de querer aprender algo. 
(No estaban justificadas en esto, aunque es 
cierto que aprender era uno de los 
propósitos de oír la profecía, ver. 31).
		La solución para el problema estaba en 
que esas mujeres, respetando su sujeción al 
varón (ver. 34; 11:3), preguntaran a sus 
maridos en casa.
		-- porque - Sigue la razón de por qué 
debían las referidas mujeres preguntar a 
sus maridos en casa, en lugar de hablar en 
público en las asambleas.
		-- es indecoroso - El vocablo 
"indecoroso" traduce la palabra griega, 
aiskron, que aparece en 11:6, vergonzoso; 
Efes. 5:12, vergonzoso; Tito 1:11, 
deshonesta.
		-- que una mujer hable en la 
congregación - Esta verdad se aplica a toda 
mujer en cualquier época; sea durante el 
período de los dones milagrosos en el siglo 
primero, o sea ahora que ya no existen tales 
dones.  En el texto griego no aparece 
artículo definido ante la palabra "mujer", 
dando a entender que se hace referencia a 
cualquier mujer.
		Aunque no hay esposas de profetas hoy 
en día, por no haber profetas ahora, Pablo 
hace la aplicación a toda mujer de lo que 
dice a aquellas mujeres en particular (pues 
ellas eran quienes causaban un problema en 
particular). Esta prohibición tiene sus raíces 
en lo que Dios dijo en el principio (Gén. 
3:16), cosa que Pablo por el Espíritu Santo 
repite en 1 Tim. 2:13,14, y no 
supuestamente en base a la cultura del día.
		Se le prohibe a una mujer hablar en la 
asamblea.  Hay que guardar presente que 
de esto trata Pablo en este pasaje, y que al 
decir "hablar", trata de presentar discursos 
o palabras de dirección como si ella fuera 
varón.  Véanse los comentarios sobre "ha-
blar" en el ver. 34.
 * * * * *
	ALGUNAS OBSERVACIONES GENERA-
LES:
		1. En las iglesias humanas (católicas y 
protestantes) en los tiempos de la actuali-
dad más y más se está introduciendo la mu-
jer en la dirección de los cultos públicos y 
en la administración (el clero) de dichas 
iglesias.  Esto se debe al modernismo clási-
co que controla a las denominaciones prin-
cipales de hoy en día.  Más y más iglesias 
de Cristo en los EE.UU. se están moviendo 
en la misma dirección antibíblica.
		2. Los modernistas acusan a Pablo, y a 
los que hoy en día abogamos por la doctri-
na apostólica (Hech. 2:42; 1 Jn. 4:1-6) de ser 
machistas o chauvinistas, mal representán-
donos de tener prejuicios en contra de la 
mujer, al no permitir que ella participe en el 
liderazgo de la iglesia local.  Pero el caso es 
todo lo contrario: son ellos los que tienen 
prejuicios, teniéndolos en contra de la Pala-
bra de Dios.  ¡No temen a Dios, ni respetan 
su palabra!  Ellos acusan a Pablo de prohi-
bir a la mujer hablar en la iglesia (en el sen-
tido del contexto que estamos comentando) 
porque era soltero, y no hombre casado.  
Tal argumento implica que las Sagradas Es-
crituras son la palabra de hombres ordina-
rios, y por eso nada inspirados por el Espí-
ritu Santo.  ¡Los modernistas niegan la ins-
piración de las Escrituras!  Mis hermanos 
en la fe, que hacen los mismos argumentos 
que se basan en la cultura del día, revelan 
que están contagiados del modernismo.  
Tampoco respetan éstos la inspiración de 
las Escrituras.  La cuestión del papel de la 
mujer en la iglesia no tiene nada que ver 
con la cultura del día.
		3. Se nos objeta que si las mujeres de 
este contexto son específicamente las espo-
sas de los profetas, entonces se sigue que 
las otras mujeres sí tienen permiso de ha-
blar en público en las asambleas.  Pero la 
evidencia demuestra que no es así, porque 
Pablo aplica la prohibición a toda mujer 
(ver. 35, comentarios sobre "una mujer").  1 
Tim. 2:12 también entra en el caso.
		Los que aplican las mujeres de este con-
texto a todas las mujeres en general, co-
múnmente niegan que la mujer del 11:5 sea 
la profetisa con derecho de hacer exacta-
mente lo que hacía el profeta.
		4. No hay ninguna contradicción entre 
el profetizar en público la profetisa (véase 
11:5, comentarios) y la prohibición de 
14:34,35.  La profetisa, por estar haciendo la 
misma cosa que el profeta, mostraba su 
sujeción al varón al llevar el velo cuando 
ejercitaba su don.  Pero las mujeres de 
14:34,35 no eran mujeres inspiradas; eran 
las esposas de los profetas, y no les tocaba 
hacer lo que el varón hacía.  Hubiera sido 
cosa vergonzosa hacerlo.  Esto es cierto en 
cuanto a cualquier mujer (ver. 35).
		Hoy en día no hay profetisas, y por eso 
no debe hablar  ninguna mujer en los 
servicios públicos de la iglesia.  Véase 11:9, 
comentarios.  Pablo no diría a la profetisa 
hacer algo en el cap. 11, para luego 
prohibírselo tres capítulos más tarde (en el 
14).
		5. Los hermanos anticlasesbíblicas (los 
que se oponen a las clases) ignoran el 
contexto al aplicar la prohibición de Pablo a 
las mujeres que enseñen niños en clases 
bíblicas.  Es obvio que Pablo trata de la 
asamblea y del culto público.
* * *

517.  SALMO 119

		"En el Salmo 119, ¿qué significan las 
palabras Alef, Bet, Guimel, Dálet, He, Vau, 
Zain, Chet, Tet, Yod, Caf, Lámed, Mem, 
Nun, Sámec, Ayin, Pe, Tsade, Cof, Resh, 
Sin, Tau, que veo antes de los diferentes 
versículos?" 
- - -
		1. Este Salmo consiste en 22 partes, cada 
una de 8 versículos.  Los palabras arriba 
referidas son los nombres de las letras del 
alfabeto hebreo.  La primera letra de la 
palabra con que comienza cada sección, o 
parte, es la letra indicada según el alfabeto 
hebreo.
* * *

518.  ISA. 65:20,  NIÑO DE CIEN AÑOS

		"Le suplico me dé orientación respecto 
a Isaías 65:20 acerca de que los niños 
vivirán 100 años".
- - -
		1. Toda esta sección de Isaías (65:17-25) 
es mesiánica, tratando pues del tiempo del 
evangelio de Jesucristo, de una nueva 
creación espiritual de Dios (Efes. 1:10; 2 
Cor. 5:17).  La Jerusalén espiritual es el 
pueblo salvado por la sangre de Cristo 
(Heb. 12:22,23), y Dios regocija con ella.
		2. Toda esta sección es figurada, dando 
énfasis al gran gozo, a la seguridad y a la 
permanencia de parte del pueblo salvado 
por Dios.  Como el ver. 25 (véase también 
11:6-9) simboliza la paz y armonía en Cristo 
(Efes. 2:14-18), así también el ver. 20 es 
simbólico, dando énfasis a que en el Nuevo 
Testamento todo cumple su misión según 
los propósitos de Dios.  (No es 
cumplimiento de propósito que un niño 
muera de niño y no llegue a una vida larga, 
ni tampoco que un pecador escape su 
castigo aunque llegue a larga vida).
* * *

519.  LA NAVIDAD, ETCÉTERA

		A continuación cito una carta de un 
hermano y contesto sus preguntas con res-
pecto a algo que yo escribí en mi obra, 
CIEN SERMONES.  Cito por secciones, 
enumerándolas, y enseguida de dos guio-
nes (--) doy mi respuesta.
- - -
Hermano Reeves:
	1. Dios sea con usted hoy y siempre. Le es-
cribo con todo el respeto que un servidor 
del prestigio suyo merece y con todo el 
amor por la verdad que sé que abunda en 
usted. 
	--Gracias, hermano, por su respeto hacia mi 
persona.

	2. Mi pregunta es referente a uno de sus 
sermones del libro CIEN SERMONES. So-
bre el tema de la Navidad. Cuando al prin-
cipio me pareció muy opuesto a tales prác-
ticas, al final usted no ve problemas en el 
hecho de que los hermanos celebren "comi-
das especiales", "regalen", "adornen un ár-
bol", etc. Los católicos disfrazan sus "inten-
ciones" de idolatrar, al decir que no adoran 
al santo, que sólo lo veneran en una tercera 
categoría de veneración, pero estoy seguro 
de que usted no estará de acuerdo con que 
él se arrodille ante esa imagen (aunque él 
quiere cambiar el significado de esa prácti-
ca idolátrica). Pero noto que hay inconsis-
tencia en usted al decir que podemos, "si 
queremos", hacer las cosas que mencionó 
como prácticas de trasfondo pagano (y así 
lo testifican las enciclopedias) sólo que lo 
hagamos con otros propósitos
	--El trasfondo de muchas prácticas, creen-
cias, y nombres es una cosa, y la utilización 
y la comprensión actuales de ellas muchas 
veces es otra.
	--Por ejemplo, en inglés el día domingo se 
llama "Sunday" (día del sol), pero no hay 
uno en un millón de habla inglesa que al 
decir "Sunday" piense en el "sol" (y mucho 
menos en adorarlo).  Lo mismo pasa en es-
pañol con el segundo día de la semana, 
"lunes". Al decir "lunes', ¿quién piensa en 
la luna (y mucho menos en adorarla)?
	--Considérese el caso con los nombres 
"martes" (día de Marte, dios romano de la 
guerra); "miércoles" (día consagrado a 
Mercurio); "jueves" (día de Júpiter); "vier-
nes" (día aniversario de la muerte de Jesu-
cristo); "sábado" (del hebreo shabbath, que 
significa descanso o reposo).  Con el tiempo 
los significados atribuidos a diferentes 
nombres se pierden y los referidos nombres 
reciben una aplicación actual que pasa por 
encima a dichos significados originales.

	3. Es cierto que adornar un árbol no es 
pecado en sí mismo, que regalar tampoco lo 
es y que hacer comidas especiales mucho 
menos.
	--Este es todo el caso.  Las prácticas en sí no 
son malas.  Pueden ser hechas malas para 
alguno, dependiendo de la comprensión y 
las intenciones que tenga la persona.  No 
era pecado en sí comer carne, ni lo es, (1 
Tim. 4:3-5), pero para la persona que lo 
tiene por pecado, para él sí lo es (Rom. 
14:14,23).  Yo, que como carne, voy a 
respetar la conciencia del que se oponga a 
ello, no menospreciándole ni tratando de 
obligarle a hacerlo.  Lo mismo hago en 
cuanto a las prácticas mencionadas arriba; 
no trato de convencerle a otro, de otro 
ambiente, trasfondo y comprensión.  Pero, 
como dice Pablo, tampoco ha de ser 
juzgada mi libertad por la conciencia del 
otro (1Cor. 10:29).  Con Pablo digo, "si" (1 
Cor. 8:13).  Si bajo ciertas circunstancias mis 
libertades y derechos en Cristo contribuyen 
a que un hermano peque (violando su 
conciencia), no participaré en ciertas cosas 
("no como carne"); y si no, entonces sí 
participo si quiero ("sí como carne").

	4. Pero si yo las hago el día "del sol", el que 
instituyó la iglesia católica con fines 
religiosos y los días en que los paganos 
hacían lo que usted sabe que hacían, ¿cómo 
puedo yo como predicador de la verdad 
decirles a mis hermanos que no hay 
problema si lo hacen siempre y cuando no 
lo hagan con el propósito malo?
	--Ya expliqué esto arriba en #2.  Usted y yo 
y los hermanos hacemos muchas cosas en el 
"día del Sol" (Sunday, Domingo), como 
también en los demás días de la semana, 
que todos tienen nombres originados en 
creencias y prácticas paganas y religiosas, 
pero las hacemos sin hacer caso alguno a las 
referidas orígenes y prácticas.

	5. ¿Acaso puedo yo portar una camiseta 
con símbolos satánicos sólo con decir que 
para mí no tiene esos significados?
	--No, porque símbolos satánicos, por serlo 
en sí, no pueden tener otro significado para 
nadie de nuestro mundo actual.  Su 
analogía no cabe en la cuestión; no es 
paralela.  Hay cosas malas en sí, y en esta 
categoría cabe su ilustración.  Pero la 
cuestión nuestra, por la propia admisión 
suya, trata de cosas no malas en sí (véase # 
3 arriba).

	6. ¿Por qué hacerlo ese día? ¿Por qué no 
adornar el árbol el 13 de Julio o el 1 de mar-
zo?
	--Si yo lo hago alguna vez, lo haga por 
varias semanas, comenzando antes del 25 
de diciembre y continuando días más 
(según dure el árbol cortado).  Lo hago así 
por ser así la tradición nacional, nada más.  
En mi país, los padres con hijos en la 
escuela pública usualmente toman sus 
vacaciones en el verano, y no en otro 
tiempo del año, por la simple razón de que 
es costumbre en el país que no haya escuela 
pública en el verano.  Hay muchas cosas 
que todos lo hacemos por la simple razón 
de que así es la tradición nacional.
	
	7. Debido a que la palabra Christmas signi-
fica "Misa de Cristo", no veo forma de des-
ligar la intención de la fiesta de mis inten-
ciones ¿no sería mejor sacar eso de mi vida 
e instar a los hermanos a hacerlo también? 
El ídolo nada es pero detrás del ídolo hay 
demonios y Dios no quiere que seamos par-
tícipes con los demonios.
	--Sí, es cierto que la etimología de la pala-
bra inglesa, "Christmas", se traza a la idea 
de Misa de Cristo.  Arriba en #2 vimos la 
etimología de los nombres de los días de la 
semana.  Hermano, ¿por qué no cabe la 
pregunta con referencia a estos nombres?  
¿No puede usted desligar la "intención" de 
las ideas originales de estos nombres de las 
"intenciones" de usted al pronunciar y usar 
estos nombres?  De entre los de habla ingle-
sa, no hay uno en mil (o más) que al decir 
"Christmas" piense en "misa de Cristo", y 
los hispanos, al oir esta palabra inglesa, 
piensan en "Navidad" (palabra que signifi-
ca, no misa de Cristo, sino nacimiento).  
Hoy en día, aquí en los EE.UU., tan separa-
da está la palabra "Christmas" de la idea de 
"misa de Cristo" que muchos denomina-
cionalistas están implorando que la gente 
vuelva a "poner a Cristo en la Christmas".  
Para la mayoría de la gente en mi país, 
¡Cristo ya no está en la llamada Christmas!
 
	8. Hermano, no lo estoy desacreditando ni 
cuestionando ni desafiando; sólo le ruego 
me explique si le entendí mal o si estoy con-
fundido con lo que creo es la verdad. Ayú-
deme, por favor. Aquí en Panamá hemos 
sido muy enérgicos en cuanto a eso y la 
hermandad lo ha entendido y superado, 
gracias a Dios. Sin embargo, creo que en 
USA no es así ¿por qué?
	--Le agradezco su muy buena actitud mani-
festada en su carta; merece imitación de 
parte de todos.  Su país, en cuanto a la ma-
yoría de sus ciudadanos, es católico.  (La 
llegada de los españoles católicos tuvo mu-
cho que ver con esto) .  El mío fue fundado 
mayormente por protestantes, y no católi-
cos.  Esto en gran parte explica la diferencia 
de manera de ver las cosas que tuvieron al 
catolicismo por originarios.  Está bien que 
usted y otros en la hermandad sean enérgi-
cos en superar cosas reconocidas por la ma-
yoría de la gente como cosas puramente ca-
tólicas.  Al mismo tiempo es necesario re-
conocer que las circunstancias y aplicacio-
nes de cosas no son necesariamente lo 
mismo en otras partes del mundo.  Permí-
tame citar aquí de mi obra NOTAS SOBRE 
1 CORINTIOS, 8:7:
	 "8:7 -- Pero no en todos hay este 
conocimiento - Según el ver. 1, todos tenían 
conocimiento, y aquí se afirma que este 
conocimiento no lo tenían todos.  Pero no 
hay contradicción.  Véanse ver. 1,2, 
comentarios.  Lo dicho en el ver. 1 era una 
verdad general, pero no universal, pues 
algunos tenían debilidad en su conciencia 
respecto al problema (ver. 7). Todos los 
cristianos en Corinto sabían que ningún 
ídolo (dios pagano) existe, y que existe 
solamente Jehová Dios, pero no todos com-
prendían todas las consecuencias  de este 
conocimiento.  (Hasta la fecha hay 
cristianos que saben que Dios todo lo 
controla desde el cielo, pero al mismo 
tiempo muestran a veces ciertas supersticio-
nes).
	-- porque algunos, habituados hasta aquí a 
los ídolos, comen como sacrificado a ídolos 
- El hábito, o fuerza de la costumbre, es un 
amo poderoso en las vidas de algunos.   Les 
afecta grandemente su mirada mental.  El 
pagano convertido en cristiano tendía a 
traer consigo a la verdad del evangelio el 
fuerte hábito de siempre asociar con el 
comer comida sacrificada a ídolos la 
adoración a verdaderos dioses.  No siempre 
aplicaba de lleno las implicaciones de la 
vida en Cristo.  No le fue fácil librarse 
totalmente de sus sentidos e ideas su-
persticiosos.  Tenía vestigios de creencia de 
que los dioses sí tenían ciertos poderes y 
controles sobre el hombre.
	(Los judíos convertidos en cristianos 
también hallaban difícil dejar totalmente 
ciertas restricciones mosaicas que ya no 
valían bajo la ley de Cristo.  Aunque ya 
como cristianos no habrían pecado al hacer 
ciertas cosas de esas prohibidas, como, por 
ejemplo, el comer carne de puerco, 
habituados a no hacerlas, se les hacía difícil 
hacerlas o aprobar a quienes las hicieran).
	(Hay cristianos hoy en día, convertidos del 
catolicismo romano, que al parecer no 
pueden desasociar del catolicismo ninguna 
práctica identificada como de la llamada 
Navidad, aunque sea puramente una 
actividad de la temporada del fin del año y 
de día de fiesta nacional.  Los que nunca 
fueron católicos no batallan nada, o no 
tanto, con este problema).
	-- y su conciencia, siendo débil, se 
contamina -- El corintio, que sabía muy bien 
el hecho de que Dios es uno, pero tan 
habituado a siempre asociar el comer 
comida ofrecida a ídolos con la adoración 
de dioses paganos, tenía una debilidad en 
su conocimiento, lo cual conducía a su 
conciencia a condenar tal actividad.  Al 
comer dicha comida violaba su conciencia 
mal informada, y por eso pecaba, porque 
"lo que no proviene de fe (conciencia) es 
pecado" (Rom. 14:23).
	La conciencia en el hombre es esa parte de 
él que juzga lo correcto o lo incorrecto de 
cierto hecho.  Si ella está bien instruida en la 
verdad, es fuerte; si no lo es, se llama "dé-
bil".  La débil o condena lo que en realidad 
es permisible, o no está segura de lo legíti-
mo del caso.
	Sea como sea la conciencia, tiene que ser 
respetada.  Es pecado violarla.  Una activi-
dad en sí puede ser permisible, pero para el 
que la mira como pecaminosa, le es pecado 
si aún así la lleva a cabo.  No peca porque 
hace la actividad, sino porque viola su con-
ciencia que equivocadamente le dice que es 
malo hacerla.  Su pecado consiste en la in-
tención viciada, y no en el hecho mismo.  
Véanse ver. 11, 13; 10:25-29.
	En realidad la comida no contamina al 
hombre (Mar. 7:18,19).  Lo que contamina a 
la conciencia es el violarla por medio de 
hacer con intención cualquier acto que ella 
indique como pecaminoso.  Le queda a la 
persona un sentido de culpa.
	La conciencia no es guía; no establece la 
verdad en un dado caso.  Tiene que ser 
educada.  Su función verdadera es la de de-
cir a su dueño si él está haciendo conforme 
a su conocimiento, o no.  Considérense 
Hech. 23:1 más 26:9-11. Véase también 
24:16".
 
	9. Muchas gracias por su ayuda y por to-
mar el tiempo de leer este e-mail. Dios le 
bendiga y a los suyos.   Su siervo, ________
	-- Me ha sido un placer dedicar tiempo a su 
carta electrónica.  Espero que todos entien-
dan que no estoy tratando de persuadir a 
nadie a cambiar de costumbres ni de pen-
samiento, en este particular, como Pablo no 
trató de persuadir a comer carne al herma-
no cuya conciencia no le permitía comerla.  
Pero al mismo tiempo, el que no comía car-
ne no debía juzgar (condenar) al que sí la 
comía sin asociación alguna con la idolatría 
del paganismo.  Gracias, mi hermano, por 
su muy buena carta.
* * *

520.  ¿LLAMAR "HERMANO" A SECTA-
RIOS?

		"¿Se puede decir HERMANO a perso-
nas de otras sectas, siendo que estas no 
comparten la sana doctrina?  Tengo enten-
dido que el concepto de Hermano no es 
meramente un saludo sino que en el contex-
to involucra el concepto de familia, es decir 
que estamos unidos con un mismo espíritu, 
fe, amor y doctrina; es más, recuerdo el pa-
saje de la Biblia cuando 'Cristo estaba ense-
ñando y alguien le interrumpe y le dice que 
su madre y sus hermanos le quieren ver, 
mas El dijo ¿quien es mi madre y mis her-
manos?. El que hace la voluntad de mi Pa-
dre que esta en los Cielos ese es mi padre, 
mi madre y mis hermanos'." 
- - -
		1. Sobre lo que usted afirma arriba, 
estoy de acuerdo.  El término  "hermano" 
no es un mero saludo, sino una indicación 
de comunión por haber nacido uno en la 
misma familia de Dios, su iglesia. Las sectas 
no son la iglesia de Cristo.
* * *

521. ¿LLAMARLE  "HERMANO" O 
DECIRLE "SR.? 

		"Un hermano predicó acá en _______y 
en su predicación, refiriéndose a los 
cristianos que se habían hecho infieles, dijo: 
		A estas personas no se les debe decir 
hermanos, sino solamente llamarles por su 
nombre, es decir, que  si por alguna razón 
hubiera que tratar con ellos, no se les debe 
decir "hermano xxxxx" sino solamente Sr. 
xxxxxxx, porque, según él (el hermano que 
predicó) es un privilegio llamarse hermano, 
pero esto es solo para los fieles. 
		El hermano para afirmar su comentario 
citó 1ª. Corintios 5:13. (en el texto Pablo no 
le dice hermano).  Al respecto, me parece 
que el hermano no estuvo bien, porque, si 
bien es cierto en el texto Pablo no le dice 
hermano a este individuo de 1ª Cor.5:13; sí 
lo hace en el contexto (verso 11). Además, 
en muchos otros pasajes en dónde Pablo y 
otros, refiriéndose a hermanos fieles, no 
usan la palabra "hermano" para referirse a 
ellos, aún más, Pablo al final de su 2ª carta 
enviada a Timoteo se refiere tanto a fieles 
como a infieles sin anteponerles el apelativo 
de "hermanos" (2ª.Timoteo 4:9-22) 
Creo hermano, que aun los infieles son 
nuestros hermanos; fueron engendrados 
espiritualmente tal como nosotros, por la 
Palabra, renacieron como nosotros, somos 
hijos del mismo Padre. La diferencia está en 
que ellos son "hijos" que están en 
desobediencia, por lo tanto, hermanos 
nuestros, que siguen siendo nuestros 
hermanos, que tenemos que seguir 
amándoles, pero que no podemos tener co-
munión con ellos.
		En el caso de un servidor, somos ocho 
hermanos en la carne, si alguno de mis her-
manos hubiese salido rebelde a nuestro 
padre (terrenal), seguiría siendo nuestro 
hermano, no podríamos sacar su sangre y 
reemplazarla por otra para sacar así el 
parentesco consanguíneo.  Este hermano en 
la carne, aún en rebeldía seguiría siendo 
hijo de mi padre y por ende, mi hermano. 
		Todo esto se lo pregunto sencillamente 
porque yo enseñé que los infieles seguían 
siendo nuestros hermanos y teníamos que 
tratarlos como tales, aún cuando les quitá-
ramos la comunión, y ahora, este hermano 
enseñó algo diferente, por supuesto, hubo 
alguna hermana que reparó en que no era 
lo que yo había enseñado. 
		Hermano Bill, por favor ayúdeme usted 
al respecto y deme su parecer sobre el caso 
a la mano, no quisiera haber enseñado una 
doctrina equivocada y de ser al contrario, 
no quisiera que los hermanos quedaran con 
una enseñanza errónea si es el hermano que 
predicó el equivocado.
- - -
		1. Hermano: Gracias por su mensaje. 
Usted tiene toda la razón. Yo no podría ex-
plicar el caso más adecuadamente. Consulte 
INTERROGANTES Y RESPUESTAS #163, y 
# 315. 
		1Cor. 5:13 no dice "hermano", pero 
tampoco "Sr. Fulano".  El ver. 11 sí hace re-
ferencia con el término "hermano". Consi-
dérense 2 Tes. 3:6,15; 1 Jn. 5:16. 
		El término "hermano" no se utiliza en 
las Escrituras para designar "privilegio" si-
no relaciones, o parentesco espiritual. Aho-
ra, en cuanto a la fidelidad de la persona, se 
emplean adjetivos para esto. Hay hermanos 
fieles y santos (Col. 1:2; Heb. 3:12) y tam-
bién hay falsos hermanos (Gál. 2:4). El tér-
mino "hermano" se refiere a la relación de la 
persona a una familia, y los adjetivos des-
criben la condición espiritual de la persona.
* * *

  522. LA MORADA "PERSONAL" DEL 
ESPIRÍTU SANTO

		"Entendemos que el Espíritu Santo no 
mora en la Era Cristiana personalmente, 
pero ¿moró así alguna vez en algún patriar-
ca o durante la Ley de Moisés?  Yo creo que 
NO; que actuó directamente pero que no 
moró personalmente".
- - -
		1. La idea básica de la creencia de que 
el Espíritu Santo mora en la persona perso-
nalmente, y aparte de la Palabra de Dios, es 
que toma control de la persona para dirigir-
le de manera sobrenatural.  En este sentido 
el Espíritu Santo no ha morado nunca en 
ninguna persona.
		2. Ahora, en tiempos del Antiguo Tes-
tamento a veces el Espíritu Santo inspiraba 
al profeta, revelándole porciones de la vo-
luntad de Dios. En el tiempo del Nuevo 
Testamento había dones del Espíritu Santo 
(1 Cor. 12:4-11) que a veces podían ejercer 
ciertos cristianos primitivos, pero aun así, 
los profetas siempre mantenían control de 
sí mismos (14:32).
		3. A continuación cito de NOTAS SO-
BRE 2 PEDRO, 1:21:
	"La voluntad del hombre nunca dio origen 
o descubrimiento a las profecías de las 
Escrituras.  Ahora, en el caso de los profetas 
falsos, ellos sí originan sus "explicaciones" 
(interpretaciones).  "Pero" (sino que), dice 
Pedro, nunca ha sido así en el caso de la 
"palabra profética".  Pedro pasa a decir 
cómo fue en el caso de los profetas de Dios.
    --"sino que ... Espíritu Santo".  El texto 
griego de WESTCOTT y HORT dice, como 
se ve en la traslación de las Ver. ASV., y la 
H.A., "hombres hablaron de parte de Dios, 
impulsados por el Espíritu Santo".  La Ver. 
B.A. dice lo mismo, si substituimos la 
palabra en el texto por la que se da en la 
margen ("inspirados" por "llevados, 
movidos"): "hombres llevados por el 
Espíritu Santo hablaron de parte de Dios".  
Hay manuscritos que dicen, como lo 
traduce nuestra versión, "santos hombres 
de Dios hablaron".
    En el Antiguo Testamento hubo hombres 
(desde luego eran hombres santos) que 
fueron movidos por el Espíritu Santo, y así 
hablaron según Dios en ocasiones les dio 
palabras.  Véase Neh. 9:20,30.  Sus palabras 
eran DE DIOS; se originaron con Dios.  El 
fue la fuente de sus palabras.  Por eso dice 
Pedro en el versículo anterior que dichas 
palabras ("la palabra profética") no fueron 
de origen humano, de interpretación o 
explicación humana.  En este versículo 
repite que el origen de ellas no es "la 
voluntad humana".  Los profetas no ha-
blaron de por sí.
    Véanse 1 Cor. 2:1,13; 1 Tes. 2:13; 2 Tim. 
3:16.  Esto significa INSPIRACION VER-
BAL.
    Dado que las profecías (con respecto a 
Cristo en particular) no se originaron con la 
propia voluntad de los profetas, sino que 
fueron movidos por el Espíritu Santo a 
hablar las palabras que vinieron de Dios, 
cómo conviene, dice Pedro a sus lectores, 
estar atentos a esas profecías, como a una 
lámpara en la oscuridad (ver. 19), para no 
ser engañados por los falsos profetas, de los 
cuales ya está para hablar (cap. 2)".
* * *

523. BAUTIZARSE EN OTRAS IGLESIAS

		"Sé que algunos están diciendo que de-
bemos respetarle el bautismo de esas 
personas mientras sean para perdón de 
pecados no importa que hayan sido en las 
otras sectas se debe respetar. Que opinión 
tiene usted de esta muy novedosa idea?. 
- - -
		1. Un bautismo, aunque sea para 
"perdón de pecados", si pone a la persona 
en una secta humana, no es el bautismo 
bíblico.  Hech. 8:12 muestra que el bautismo 
es para personas que han oído predicación 
acerca del reino de Dios, que es la iglesia de 
Dios.  Dicho evangelio del reino no se 
predica en las sectas humanas.  Nadie 
puede entender mal el evangelio del reino y 
al mismo tiempo ser bautizado bien.  No es 
cuestión de "respetar bautismos de otros", 
sino de reconocer que no todo llamado 
bautismo bíblico lo es.  Hay muchos 
bautismos según las teologías humanas, pe-
ro hay solamente uno que Dios acepta 
(Efes. 4:5)
* * *
	
524.  EL BAUTISMO EN IGLESIAS LIBE-
RALES

		"Sabiendo que la iglesia de Cristo libe-
ral esta apartada casi totalmente de la sana 
doctrina; permitiendo a mujeres que parti-
cipen del servicio del culto, habiendo pro-
blemas de fornicación entre otras cosas que 
usted sabe mejor que yo, ¿podemos recono-
cerles como hermanos?. 
		Si bien tienen el mismo bautismo que 
nosotros, no tenemos un mismo parecer 
frente a las cosas del Señor; es más, se trans-
formaron en una secta igual que cualquier 
otra, por lo tanto en lo personal cuestiono 
su bautismo.".
- - -
		1. La cuestión del bautismo y las igle-
sias de Cristo liberales es un asunto que re-
quiere aplicación individual, según el caso.  
Si en un dado caso la iglesia de Cristo local 
ha apostatado tanto que ya se considera 
como denominacional, entonces ella va a 
promover el denominacionalismo y las per-
sonas convertidas a ello no van a ser bauti-
zadas en Cristo.  Por ejemplo, ahora en los 
EE.UU. hay iglesias de Cristo que ya están 
quitando de sus letreros y anuncios la frase 
"iglesia de Cristo" y se anuncian como "La 
Iglesia Comunidad X".  Para mí en tal caso 
no hay duda alguna con respecto al bau-
tismo de alguna persona en tal cuerpo reli-
gioso.  Pero la cuestión es relativa.  Hay 
muchas iglesias de Cristo que predican el 
mismo evangelio, y con el mismo concepto 
bíblico, que yo, pero han permitido ciertos 
errores dentro de sus prácticas.  Una perso-
na bautizada entre ellos ha sido bautizada 
en Cristo, porque eso es lo que se le predicó 
y es la verdad.  Son mis hermanos en Cris-
to.  (Recordemos que había un fornicario 
entre los hermanos en Corinto).  La cosa 
que hacer en tal caso es tratar de persuadir 
a la persona a dejar esas iglesias locales que 
practican cosas sin autorización bíblica.
* * *
  
525. LAS BRUJAS

		"Mi pregunta es la siguiente: ¿Que po-
demos decir bíblicamente sobre las apari-
ciones y "testimonios" de que se han visto 
brujas (casas embrujadas), duendes y otras 
criaturas maléficas a altas horas de la no-
che. Aquí en Panamá  estamos muy pocos 
del lado de la negación y muchos a favor de 
que sí se dan estos casos; hasta usan (tuer-
cen) Efesios 6, "lucha con huestes de mal-
dad".
- - -
		1. Durante el tiempo de Jesucristo, y de 
sus apóstoles en la tierra, Dios permitía la 
aparición y obra de espíritus malos, dando 
así a Cristo ocasión para manifestar su 
deidad, al exorcizarlos y al dar a sus 
apóstoles el poder de hacerlo (por ejemplo, 
Mar. 5:2-20; Luc. 10:17-20).
		2. El profeta Zacarías (13:1-6) profetizó 
acerca de la cesación de los espíritus 
inmundos en el mundo.  Esto sucedió en la 
época apostólica.  Ellos ya no poseen los 
cuerpos de los hombres.
		3. Es cierto que los paganos, dado que 
andan en las tinieblas, la ignorancia, y la 
superstición (Efes. 4:17-19; Rom. 1:21-25), 
practican muchas formas de hechicería o 
brujería.  (Claro es que el cristiano se aleja 
de tales carnalidades, Gál. 5:20; Hech. 8:9-
13; 19:13,19).  Pero sus actividades 
malvadas son "prodigios mentirosos" (2 
Tes. 2:9) que engañan a otros  (Apoc. 19:20; 
Hech. 8:11).
		4. Efes. 6:12 no dice nada acerca de la 
aparición de espíritus inmundos (duendes 
o criaturas maléficas), ni en el siglo 
primero.  Habla de la lucha espiritual que el 
cristiano sostiene al resistir las asechanzas y 
lazos del diablo.  Cito de NOTAS SOBRE 
EFESIOS, por Wayne Partain, Efes. 6:20:
		"No luchamos contra meros hombres, 
sino contra hombres inspirados por 
Satanás, contra hombres que son títeres e 
instrumentos del diablo, para llevar a cabo 
su obra en la tierra.  Satanás entró en Judas 
(Luc. 22:3); entró en Ananías y Safira (Hech. 
5:3); trabajó por medio de los judíos y 
romanos para crucificar a Cristo y para 
perseguir a los cristianos.  Es el criminal 
principal, el jefe de todos los criminales en 
el mundo.
		"Pero es el 'príncipe de este mundo' 
(Juan 12:31); es el 'dios de este siglo' (2 Cor. 
4:4).  Usa 'lazos' (1 Tim. 3:7; 2 Tim. 2:26), 
pero Cristo lo derrotó, e hizo posible la 
libertad para todos (Heb. 2:14,15).  Esto 
demuestra que Satanás no tiene poder 
ilimitado. Podemos escapar de sus 
tentaciones (1 Cor. 10:13), y podemos 
resistirlo (Sant. 4:7; 1 Ped. 5:8,9)".
		5.  La hechicería y la brujería siempre 
prevalecen entre gente supersticiosa y 
dirigida por sus mentes entenebrecidas.   
Donde prevalece la ley de Cristo, tales cosas 
no se nombran.  En los EE.UU., por 
ejemplo, donde hay un gran número de 
cristianos, la brujería no es problema 
alguno; nadie cree en ella.  Es triste que 
llamados cristianos apliquen mal tales pa-
sajes como Efes. 6:12 para justificar las 
mentiras del diablo con referencia a la 
apariencia de espíritus malos en forma de 
criaturas maléficas en las horas tardes de la 
noche.  ¿Por qué siempre en la noche?  ¿Fue 
así en el tiempo de Cristo y de sus apósto-
les?  No.
* * *

526.	EL DIVORCIO NO POR FORNICA-
CIÓN Y LAS SEGUNDAS NUPCIAS

		"He entendido que las personas que se 
divorcian no por fornicación y se separan 
no quedan libres para volverse a casarse o 
unirse aun cuando uno de los dos ha unido 
su vida con otra persona ya que aun vive 
ligado a su cónyuge mientras este vive y el 
hecho que uno de los dos haya hecho vida 
marital con otro(a) esto no deja libre al otro 
que se divorció no por fornicación".
- - -
		1.Estoy de perfecto acuerdo con usted 
en su representación del cuadro.
		2. 1 Cor. 7:10,11 nos enseña que los dos 
casados, si se separan (se divorcian), tienen 
dos opciones: quedarse sin casar, o reconci-
liarse.  Ni el uno ni el otro tiene derecho a 
segundas nupcias, porque su divorcio (se-
paración) no fue por causa de fornicación 
(Mat. 5:32; 19:9).
		3. Si, mientras están divorciados, uno 
de los dos vuelve a casarse, peca.  El otro de 
la pareja, si vuelve a casarse (aun después 
de las segundas nupcias del primero de los 
dos), peca porque no se divorció por causa 
de fornicación.
		4. Los dos divorciados deben ser recon-
ciliados y así seguir su vida matrimonial.  
Ni el uno ni el otro tiene derecho a segun-
das nupcias.
* * *

527.  ESCUCHAR MÚSICA "EVANGÉLI-
CA"

		"¿Que opina de una persona que oiga 
música evangélica en su casa? ¿Peca delante 
de Dios o lo puede hacer como cosa perso-
nal?"
- - -
		1. Entiendo por "música evangélica" 
himnos y canciones espirituales acompaña-
dos de instrumentos mecánicos de música.
		2. La razón de por qué escuchar tal mú-
sica entra en el cuadro.  Si es para entrete-
nerse, es pecado porque el propósito de 
cantar salmos, himnos y canciones espiri-
tuales es alabar al Señor en nuestros cora-
zones, y exhortarnos a nosotros (Efes. 5:19; 
Col. 3:16). No es para entretenimiento.  Hay 
otras clases de música para ello.
		3. Si es para aprender mejor la música 
de un dado himno o canción espiritual, o si 
es para aprender las palabras de él, enton-
ces es otra la motivación.  La persona escu-
cha, pero no canta, y así aprende lo que 
desea aprender.  Pero tal situación en reali-
dad sería rara.
		4. Al cantar la persona, acompañando 
la grabación de la "música evangélica", ella 
está haciendo una de dos cosas:  o está 
adorando a Dios con el uso de instrumentación 
mecánica, cosa no 
autorizada por las Escrituras, 
o meramente está entreteniéndose con una clase de 
música que le gusta.  En cualquier caso la 
persona peca.
		5. Es de admitirse que en casi todo caso 
de comprar y usar "música evangélica", la 
persona lo hace para entretenerse.  Esto 
ignora el propósito bíblico de cantar a Dios.  
Por otro lado, si la persona canta, 
acompañando la grabación de "música 
evangélica", adorando a Dios de corazón, 
comete el mismo error que hacen las 
iglesias sectarias que han metido en el culto 
de la iglesia una innovación sin auto-
rización.
* * *

528. LA CREACIÓN Y MILLONES DE 
AÑOS

		"Deseo saber si Dios en la creación de 
la tierra y las estrellas hubo algún largo 
tiempo de intermedio, porque platicando 
de esto con un hermano me decía que las 
estrellas fueron creadas por Dios millones 
de años antes de la tierra.  Y la prueba que 
me dio es ésta: los científicos han 
descubierto que hay estrellas que se han 
apagado hace millones de años y que la 
tierra no tiene millones de años, y que la 
distancia de las estrellas de la tierra son de 
millones de años de luz".
- - -
		1. Para contestar su pregunta sobre si 
hubo algún largo tiempo de intermedio, la 
respuesta es que no.  La Biblia dice, Éxodo 
20:11, "Porque en seis días hizo Jehová los 
cielos y la tierra, e mar, y todas las cosas 
que en ellos hay...".   Salmos 33:6,9 dice, 
"Por la palabra de Jehová fueron hechos los 
cielos, y todo el ejército de ellos por el 
aliento de su boca ....Porque él dijo y fue 
hecho; El mandó y existió".  Eso pone fin a 
la discusión para quienes creemos en la Bi-
blia. 
		2. Dios hizo toda la creación en seis 
días.  Cada día de éstos fueron días con su 
tarde y su mañana (Gén. Cap. 1).  Fueron 
días de 24 horas exactamente como los días 
de Exodo 20:8-11. Seis veces en este pasaje 
aparece la palabra día, o días, y seis veces 
son días literales. Hay algunos hermanos, 
enamorados de las especulaciones de 
científicos incrédulos, que se ven obligados 
a 
hacer figurada a una de las seis veces, la 
vez que dice, "en seis días hizo Jehová los 
cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas 
que en ellos hay".  Esta vez, afirman ellos, 
no son días de 24 horas, con su tarde y su 
mañana, sino seis largas épocas o edades 
geológicas.  Al hacerlo, niegan lo que la Bi-
blia dice claramente.  Niegan que Dios 
habló y la cosa existió enseguida. Toman un 
pasaje y dentro de él cambian el sentido de 
cierta palabra repetida de literal a figurado, 
y esto sin justificación alguna.
		3. Las estrellas son del cielo, y Dios hizo 
el cielo y la tierra, el mar, y todas las cosas 
que en ellos hay ¡en seis días! no en millo-
nes de años.  Que ateos y teístas afirmen tal 
cosa lo podemos entender, pero que her-
manos en la fe lo afirmen es increíble.  Que 
ateos y teístas ignoren y se burlen de la Bi-
blia, lo podemos entender, pero que her-
manos en la fe traten de armonizar la Biblia 
con las teorías y especulaciones de la falsa-
mente ciencia (1 Tim. 6:20), es increíble.
		4. Es cierto que se puede medir (a cierto 
grado de exactitud) la velocidad de la luz 
en un vacío (300,000 kilómetros por segun-
do).  Pero se equivoca grandemente la per-
sona que dice que la distancia de las estre-
llas de la tierra son de millones de años de 
la tierra. Los incrédulos, que reclaman creer 
en Dios y en su creación, que quieren meter 
eso de millones de años, tienen a Dios 
creando las estrellas en el espacio, y luego 
esas estrellas comienzan a propagar su luz 
que después de un tiempo muy largo llega 
a la tierra para verse.  Ignoran el simple he-
cho bíblico de que Dios habló y fue hecho.  
Dios hizo los cuerpos celestiales con sus lu-
ces ya llegadas a la tierra, exactamente co-
mo hizo a Adán, no como un bebé que tu-
viera que crecer por años para llegar a ser 
adulto, sino como hombre hecho.  Así hizo 
los árboles y los animales, todo ya comple-
to.  Así hizo a Eva, ya adulta.
		5. El gran error que cometen mis her-
manos que andan tras las teorías de los in-
crédulos es que comienzan sus ideas en la 
base de que las especulaciones de muchos 
científicos son inviolables (especulaciones 
que al paso del tiempo cambian), y luego  
tuercen las Escrituras Divinas para que se 
conformen a aquello.  Como decimos en in-
glés: "tienen el carrito por delante del caba-
llo".  Deben comenzar con la Palabra inspi-
rada de Dios y luego interpretar las eviden-
cias naturales de conformidad con la Biblia.  
"Sea Dios veraz, y todo hombre mentiroso" 
(Rom. 3:4).
* * *

529. ¿POR QUÉ LAS TABLAS EN EL AR-
CA Y EL LIBRO, NO?

		"Un grupo de Testigos de Jehová me 
preguntaron que ¿por qué las dos tablas 
fueron introducidas en el arca del pacto y el 
libro fue dejado afuera?"
- - -
		1. Dice Deut. 29:29, "Las cosas secretas 
pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las 
reveladas son para nosotros y para nuestros 
hijos para siempre, para que cumplamos 
todas las palabras de esta ley".  Hay cosas 
sobre las cuales los hombres podemos hacer 
preguntas de curiosidad, pero lo que nos 
concierne saber son las cosas que Dios nos 
ha revelado.  Vamos a ver de manera breve 
lo que Dios ha revelado sobre el particular:
		2. El arca fue llamada el arca del 
testimonio (Ex. 25:22) porque Dios mandó 
que dentro del arca se colocaran las dos 
tablas del testimonio de Dios a los israelitas 
(ver. 16; 24:12; 31:18; 40:20; Deut. 9:9,15; 
10:5; 1 Reyes 8:9; 2 Crón. 5:10; Heb. 9:5).
		3. Moisés mandó que este libro de la ley 
(Deut. 28:58,61; 29:1,2,21,29) fuera puesto al 
lado del arca (31:24-26). 
		4. Esto es lo que no ha sido revelado, y 
con ello estemos contentos.
* * *

 530. LA MASTURBACIÓN

		"Además amado hermano quisiera que 
me explicase un tema que no he leído ni 
visto que alguien trate, cual es de la 
masturbación. Se lo consulto, pues.  
Amado, gracias por su respuesta".
- - -
		1. En cuanto a la palabra misma, que no 
aparece en las Escrituras, ni el acto 
representado por la palabra, por el 
diccionario la persona puede saber que 
indica la autoexcitación de los órganos 
genitales por medio de manipulación (hasta 
el punto de orgasmo, o no).
		2. Algunas obras, al tratar la palabra, 
incluyen la palabra "onanismo".  Esto es 
del todo incorrecto.  Génesis 38:8,9 
menciona al hombre de nombre "Onán".  
Era una costumbre del tiempo (si no una 
ley de Dios de la era patriarcal, pues Dios le 
castigó con la muerte por no haber cumplida 
con ella, ver. 10) que después llegó a ser 
parte de la ley de Moisés (Deut. 25:5-10; 
Mat. 22:24), que el hermano del difunto se 
casara con la viuda para que el difunto 
tuviera descendencia sobre su nombre.  
Onán, en este caso, al entrar a la viuda de 
su hermano, Er, a consumar el matrimonio, 
evitó concepción por medio de interrumpir 
el acto sexual para verter el semen en la 
tierra.  No quiso que el hijo nacido de dicho 
matrimonio heredara a nombre de su 
hermano difunto en lugar del nombre suyo.  
Este fue el pecado de Onán y Dios le mató.  
La llamada masturbación no entra en este 
caso.
		3. Dios dio al cuerpo físico sus zonas de 
sensación erótica, o de placer sensual.  Al 
crecer, toda persona se da cuenta sola de 
estas zonas y es natural notar la sensación 
que el toque o el masaje que en estas partes 
se experimenta.  El descubrimiento normal 
de estas partes no es malo en sí, pero el 
abuso y explotación de ello es otra cosa.  
Por eso, para mí la palabra "masturbación", 
considerada sola,  no puede ser declarada 
en total ni buena ni mala, pues mucho 
depende de otros factores.
		4. La palabra "masturbación", como 
término solo, no pinta todo el cuadro.  Al 
usar uno la palabra, ¿se trata de acción de 
uno solo?  ¿de uno a otro? ¿de acción entre 
esposos como caricias estimulantes?  Se 
puede hacer más preguntas para aclarar:  
¿Con qué propósito y con qué motivación 
de practica? ¿Con o sin excitación por me-
dio de literatura pornográfica? ¿hasta el 
punto de orgasmo, o no?
		5. El beso en sí, cosa que da una sensa-
ción placentera, no es abuso del uso de los 
labios, pero el beso puede ser en muchos 
casos cosa pecaminosa.  Sin duda alguna, el 
hombre carnal emplea tanto el beso como la 
masturbación para fines carnales y la tenta-
ción para otros es de condenar las dos cosas  
con nada más oír los dos términos.  Esto en 
lo absoluto no es razonable ni justo.
		6. Notemos otros ejemplos de condenar 
sobre la base de ciertos términos solos, so-
lamente porque muchas veces ellos involu-
cran conceptos y circunstancias ciertamente 
malos.
		a. Las animadoras (en inglés, "cheer-
leaders", que en nuestros tiempos se visten 
y actúan de manera bastante deshonesta 
para entretener durante un período mayor 
de descanso  en los juegos de fútbol ameri-
cano, etcétera) son muy populares hoy en 
día. Sus presentaciones incluyen movimien-
tos vulgares del cuerpo femenino, cosa que 
agrada al hombre carnal.  Pero, puedo de-
clarar que cuando una hermana mía en la fe 
era alumna en cierta escuela privada, en un 
pueblo muy religioso, hace como 55 años, 
sirvió de "animadora" (cheerleader) en los 
juegos de baloncesto.   Ella y su grupo de 
jóvenes en sus presentaciones se vestían 
honestamente delante de los aficionados y 
animaban al equipo local por medio de gri-
tos y aplausos inocentes.  No hubo nada de 
indecencia en el vestir, en los gestos del 
cuerpo, ni en las palabras sonadas.  Ahora, 
sin esta explicación, si digo que cierta cris-
tiana alguna vez era "cheerleader", ¿que va 
a pensar la persona hoy en día con respecto 
a ella?  ¿Qué debe ser la respuesta correcta 
a la sencilla pregunta: ¿es permisible que la 
joven sea "cheerleader" (animadora)?
		b. El baile, ¿es bueno o es malo?  La 
respuesta depende de lo que la persona en 
particular tenga en mente al decir "baile".  
El diccionario dice, "mover el cuerpo en ca-
dencia".  En la Biblia leemos que "la virgen 
se alegrará en la danza"(Jer. 31:13), y que 
"la hija de Herodías danzó en medio, y 
agradó a Herodes"(Mat. 14:6).  ¿Quién dirá 
que en los dos casos lo mismo sucedió?  
¿Hubo pecado en los dos casos?  No.  Pero 
casi siempre que se trata el caso del baile, se 
entiende el baile moderno que es más que 
sencillamente mover el cuerpo en cadencia.  
Es de moverse dos cuerpos, uno masculino 
y el otro femenino, (casi nunca hombre con 
hombre ni mujer con mujer), y ellos 
estrechamente abrazados.  El propósito 
singular del baile moderno es la satisfacción 
de la sensualidad.  Por eso yo no voy a 
contestar con un sí o con un no la pregunta 
que se formule con estas palabras: ¿qué del 
baile, es bueno o malo?  La palabra "baile", 
como término solo, no pinta toda el cuadro.  
Tiene que ser definida.
		c. El pantalón en la mujer, como frase 
sola, ha sido tema de extensa discusión en 
la hermandad por muchos años.  La Biblia 
no menciona tal artículo de vestuario.  
Algunos hermanos equivocadamente 
afirman que "el pantalón es ropa de 
hombre y que la falda es ropa de mujer", 
¡pero la Biblia no dice eso!  La Biblia no 
especifica qué artículo de ropa lleve el 
hombre, y qué la mujer.  La Biblia especifica 
la honestidad, la modestia, sea lo que sea el 
vestuario acostumbrado.  Se admite que en 
la gran mayoría de los casos el pantalón en 
la mujer es muy indecente y deshonesto, 
porque se lleva muy ajustado al cuerpo.  No 
obstante, hay pantalón para la mujer que es 
floja y bastante amplia, y en nada es 
inmodesta.  Ahora, pregunto: ¿es pecado el 
pantalón en la mujer?  Es imposible 
contestar esa sencilla pregunta con justicia 
y con razón, por haber factores in-
volucrados en el caso.    Hay que definir el 
término.
		7. Dios juzga el corazón.  Esto es lo que 
nos debe concernir más que nada.  
Considérese Mar. 7:20-23.  Recordemos Luc. 
16:15, "Dios conoce vuestros corazones".  
Dios no sufre el abuso de sus propósitos.
		8. Ahora, el lector, si sigue los 
principios de la Biblia, con nada más 
emplear el sentido común puede entender y 
hacer aplicación sobre el término 
"masturbación".   De igual manera lo puede 
hacer con otros tales términos no 
mencionados por nombre en la Biblia (por 
ej., tabaco y fumar; cerveza, de cervecería; 
televisor y televisión; el cine; etc.).  La Biblia 
en principio toca toda cuestión que pueda 
surgir en la vida del hombre.
                       * * *

531.  LOS SALMOS

		"¿Cuántos Salmos son de Moisés, 
cuántos son de David, y cuántos son de 
Asaf?"
- - -
		1. Aunque no hay información 
definitiva sobre el asunto, en los títulos 
hebreos setenta y tres de los salmos son 
atribuidos a David.
		2. Uno es atribuido a Moisés (el 90), y 
ocho a Asaf (el 50, los 73-80).
		3. Otros son atribuidos a Salomón (el 
72, el 127), y otros a los hijos de Coré (el 42, 
los 44-49, 84,85,87).
4. Según el texto hebreo, cuarenta y nueve 
de los salmos son anónimos.
* * *

532.  EL JUICIO FINAL, ¿PARA QUÉ?
	
		"El juicio final, ¿qué define? ¿el destino 
eterno de cada persona o solamente  
la vindicación publica de Cristo frente a to-
do ser creado solamente?  La palabra griega 
traducida "juicio", ¿siempre es la misma en 
el Nuevo Testamento?  La respuesta que 
creo es que el juicio final solamente será la 
vindicación publica de Cristo para "gloria 
de Dios padre", en cuanto a los destinos de  

las personas estarán determinados en su 
muerte, ya que esta sella el estado espiritual 
de la persona sea bueno o malo.  ¿Está bien 
creerlo así?"
- - -
		1. El Juicio final sirve el propósito, no 
de determinar el destino eterno del indivi-
duo (cosa realizada en la muerte, Luc. 
16:19-31; Fil. 1:23,24-de Isa. 45:22,23; Apoc. 
14:13), sino el de vindicar públicamente de-
lante de todo ser humano la justicia absolu-
ta de la obra redentora de Cristo (Fil. 2:9-
11).  En el Juicio Final los justos y los malos 
serán sentenciados formalmente delante de 
los santos ángeles (Mat. 25:31-46), pero su 
destino eterno ya habrá sido determinado.
		2. Sobre la palabra griega en el Nuevo 
Testamento, que se traduce "juicio", en mu-
chos casos es KRISIS (sustantivo, que signifi-
ca radicalmente separación, selección, o de-
cisión sobre la justicia del caso) y KRINO 
(verbo).   También se emplea el sustantivo, 
KRIMA, que denota el resultado del acto de 
juzgar; es el decreto o sentencia del juez 
(por ej.,  
Hech. 24:25; 1 Tim. 5:12; 2 Ped. 2:3; 
Judas 4).    Sobre KRISIS, véanse  Mat. 10:15; 
12:41; 2 Tes. 1:5; Heb. 9:27; 10:27; Sant. 2:13;  
Judas 15.   En 1 Cor. 7:40, el vocablo griego, 
GNOME, que significa un medio de conocer 
(de GINOSKO = conozco), se traduce "juicio".  
Así que, prácticamente hablando, la palabra 
juicio, o juzgar, traduce el mismo vocablo 
griego en una u otra forma.
* * *

533. COMPARTIR EL SALARIO UN 
PREDICADOR CON OTRO
 
		¿Puede un predicador que recibe sala-
rio, compartir de éste con algún hermano 
predicador?. El caso es que durante tres 
meses y mientras la iglesia buscaba la ma-
nera de dar sostenimiento a otro hermano, 
yo le apoyé con parte del mío y también 
daba para los pasajes de otro hermano 
cuando este se desplazaba a visitar otras 
congregaciones. ¿Me convirtió esto en una 
especie de sociedad misionera, o de canal 
de distribución?  Ahora el acuerdo hecho 
con la iglesia es que yo sigo apoyando, pero 
no lo hago directamente con el hermano, 
sino que ofrendo (no todo el salario de este 
hermano) de manera que la iglesia pague al 
predicador.  Por favor perdone mi ignoran-
cia.  Yo quiero ver a través de la Biblia (NT), 
si de lo que recibía Pablo es posible que él 
compartiera para las necesidades en algún 
momento de otros hermanos. 
- - -
		1. Es una cosa sacrificarse de medida 
extra para poder dar de su salario a otro, y 
es otra cosa solicitar y recibir salario 
adicional a las necesidades de uno con el 
propósito de poder aportar dinero, poco o 
mucho, a otra persona para que él haga 
obra evangelística.  En el primer caso la 
persona sencillamente expresa su bondad 
hacia otro, sacrificándose para poder 
hacerlo.  En el segundo caso la persona 
sirve de una especie de sociedad misionera.  
Pablo habla de ayudar a otros (Hech. 20:34), 
pero con lo que ganaba con sus propias ma-
nos.  El predicador no debe querer ejercer 
ningún control centralizado de fondos; no 
canaliza distribución de fondos. Si una 
persona 
quiere salir a predicar en un viaje 
que requiera fondos, que vaya a sus propias 
expensas, que consiga si es posible fondos 
para ello de parte de alguna iglesia, o 
iglesias, que acepte lo que otro por 
sacrificio personal quiera darle para ello, o 
que no salga a predicar así.
* * *

534.  LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ - 
HECH. 1:8; COL. 1:15

		"Los Testigos de Jehová emplean Hech. 
1:8 para mostrar que tienen un nombre 
bíblico, y citan Col. 1:15 para probar que 
Jesús fue creado".
- - -
		1. Si los Testigos de Jehová van a usar 
Hech. 1:8 para justificar el uso del nombre 
propio que se llevan, van a tener que 
cambiar su nombre a Testigos de Jesús, 
porque en este texto Jesús dice, 'me seréis 
testigos".  Hech. 10:41 deja fuera a usted, a 
mí, y a los Testigos de Jehová, con 
referencia a los "testigos" referidos en 
Hech. 1:8.
		2. Tocante a Col. 1:15, Salmos 89:27 es 
útil para mostrar que "primogénito" se 
emplea en las Escrituras figuradamente 
para significar "preeminente", porque 
David, quien es llamado "primogénito" por 
Dios, en realidad fue el último de los hijos 
de su padre (1 Sam.16:11).
		3. Los Testigos de Jehová confunden el 
término "nacimiento" con el término "crea-
ción".  Ser el primer nacido no significa 
primero creado.  Los dos términos repre-
sentan dos conceptos completamente 
diferentes.  La preeminencia 
("primogénito") de Cristo sobre toda la 
creación es establecida por el hecho de que 
él todo lo creó (Jn. 1:3).
* * *

535. ¿PUEDE UNA IGLESIA LOCAL 
DESCOMULGAR A OTRA?
	
		"Puede la iglesia de Cristo en 
_________ apartarse de la iglesia de Cristo 
en__________? Te hago la pregunta, porque 
hasta el momento todo lo he venido ha-
ciendo a título personal, pues soy el directo 
involucrado con esta situación, aunque en 
cada uno de mis pasos dados la iglesia en 
________ (donde soy miembro) está entera-
da de lo que me ha ocurrido con ellos y de 
las cartas que les he enviado".
- - -
		1. Para referirme a su pregunta, usaré el 
término "iglesia A" para  indicar la iglesia 
donde usted es miembro, e "iglesia B" para 
indicar la iglesia en la otra parte.  No hay 
conexión orgánica entre iglesias locales, que 
una tome acción formal u oficial contra otra 
(ni a favor de ella).  Cada una es indepen-
diente.  Por eso, la cuestión no es de que la 
iglesia A formal y oficialmente corte comu-
nión con la iglesia B.  Una iglesia no pro-
nuncia decisiones formales que afecten or-
gánicamente a otra iglesia.
		2. En este caso que usted presenta, bas-
ta con que usted notifique a la iglesia B  que 
por tales y tales razones usted ya no puede 
comulgarles.  Si todos los hermanos de la 
iglesia A concuerdan con usted en esto, se 
puede decir, por lo que valga o importe a la 
otra iglesia, que los hermanos que forman 
la iglesia local A tampoco pueden tener 
comunión con la iglesia B, en el sentido de 
invitar a miembros de dicha iglesia a parti-
cipar en el culto de la iglesia A, y de anun-
ciar y animar con respecto a las actividades 
de la iglesia B.
		3. Lo importante es hacer saber a los 
hermanos de la iglesia B que mientras ellos 
sigan con sus prácticas y creencias actuales, 
ni usted, ni otros hermanos (como los que 
forman la congregación A) pueden decirles, 
Bienvenidos (2 Jn. 9-11).  Lo que importa es 
hacerles ver la gravedad de su situación, al 
promover el institucionalismo, e informar a 
otros hermanos en Cristo de otras partes 
que dicha iglesia anda en doctrina falsa.
		4. La cosa que olvidar y evitar es la idea 
de necesitar tomar acción oficial, formal y 
como autoritaria con respecto a otra con-
gregación. La cosa que advertir es que cier-
tos hermanos andan en el error (Rom. 
16:17,18).
* * *
536.	LA ESCUELA FLORIDA COLLEGE

		¿Es Florida College una institución para 
preparar predicadores?
- - -
	1. La pregunta implica propósito de 
existencia.  No, Florida College no tiene el 
propósito de preparar predicadores para la 
iglesia de Cristo; es una escuela privada, 
establecida y manejada por individuos 
cristianos con el fin de dar al alumno un 
ambiente escolar controlado por la 
enseñanza de Cristo.  Entre otros cursos o 
estudios académicos esta escuela provee 
estudios en la Biblia.  Algunos jóvenes (y 
adultos) que quieren darse a la predicación 
de tiempo completo, o sencillamente para 
mejorar su conocimiento bíblico, asisten 
esta escuela y toman sus cursos, como parte 
de su preparación para su trabajo.  Es 
dirigida  por hermanos conservadores.  
Hasta la fecha es la única escuela de nivel 
de universidad en los EE.UU. que es 
dirigida por conservadores.
	2. Lo que yo tengo entendido en cuanto 
al propósito de dicha escuela es lo que leo 
en su declaración pública y oficial referente 
a ello.  Que otros reclamen que esta escuela 
existe con el propósito de "preparar 
predicadores" es cosa de falsa 
representación, pues tal afirmación niega y 
contradice la declaración oficial de la 
escuela.
	3. El predicador (o el que anhela serlo) 
se aprovecha de varios medios para ganar 
experiencia en la Palabra. En primer lugar, 
se dedica a leer la Biblia detenidamente.  
Compra y lee libros escritos por hermanos 
en la fe (y por otros).  Asiste debates, y 
series de servicios especiales sobre temas en 
particular.  Visita y estudia con otros 
predicadores.  Según sus oportunidades, 
asiste  escuelas para mejorar su empleo de 
la lengua y habilidad de expresarse 
públicamente.  La misma escuela pública 
(la educación en general) contribuye mucho 
a su capacidad general como predicador.  
Pero, ninguno de estos medios es esencial 
para que predique la Palabra.  Son 
conveniencias, nada más.  El predicador 
acepto al Señor es el que predica la Palabra 
(2 Tim. 4:2).  Que tenga o no tenga 
diplomas de instituciones humanas no 
entra en el cuadro.  Al mismo tiempo, no 
hay virtud en la ignorancia.
* * *

537.	FLORIDA COLLEGE Y LOS 
"ANTI"
		
		"Un hermano involucrado con el 
institucionalismo en Puerto Rico, de 
nombre Homero Shappley de Alamo, 
escribiendo sobre 'Buenos Administradores 
De La Multiforme Gracia De Dios' (1 Ped. 
4:10), en la pág. 24 presenta un caso en que 
se le pregunta a un individuo que se 
introduce como predicador de la iglesia de 
Cristo: ¿estudió usted en alguna 
universidad o escuela para predicadores?  
El individuo contesta que sí, en Florida 
College, Tampa, Florida, Estados Unidos.  
Entonces dice el hermano que ya sabemos 
que ese individuo es parte de la división 
conocida como los anti".
- - -
		1. La cita de la obra de "Homero Shap-
pley de Alamo" (en realidad su nombre es 
Homero Shappley, y como cosa aparte es de 
un pueblo en el estado de Tennessee de 
nombre, Alamo; es anglosajón, no hispano,  
Es como decir, Bill Reeves de Hopkinsville), 
en que se hace la pregunta de si la referida 
persona es "predicador de la iglesia de 
Cristo', y de si "estudió en alguna universi-
dad o escuela para predicadores", revela 
dos errores sobresalientes de los hermanos 
institucionales.
		2. La expresión, "predicador de la igle-
sia de Cristo", revela una mentalidad de-
nominacional.  La iglesia de Cristo, así en 
su sentido universal, no tiene ninguna or-
ganización mundial por la cual instituir, 
preparar, u ordenar a predicadores.  Los 
hermanos institucionales, o liberales, tienen 
un concepto completamente equivocado 
con respecto a lo que es la iglesia de Cristo.
		3. La pregunta sobre dónde estudió la 
persona, que se presente para ser aceptado 
como predicador capacitado, revela otro 
gran error en el pensar de nuestros herma-
nos errados.  Ellos ignoran lo que dice 2 
Tim. 2:2. (Véase NOTAS SOBRE 2 TIMO-
TEO, 2:2, comentarios).  Piensan según con-
ceptos denominacionales en cuanto a la 
formación de "predicadores de la iglesia de 
Cristo".  Por eso establecen y mantienen 
instituciones para esto.  Como de semina-
rios eclesiásticos salen los predicadores de 
las denominaciones, de igual manera salen 
de las "universidades y escuelas para pre-
dicadores" los "predicadores de la Iglesia 
de Cristo".
		4. Si la persona preguntada, según Ho-
mero Shappley (que yo no diga, Homero 
Shappley de Alamo, porque su nombre 
propio no es tal), contestó como se presenta 
el caso, la persona o cayó a la trampa, o tie-
ne conceptos también erróneos.  Yo habría 
contestado que "no importa dónde estudié 
formalmente en la educación secular, o si 
haya estudiado o no en alguna parte con 
referencia a la educación formal; lo que im-
porta es que si predico la verdad (2 Tim. 
4:1-4)".
* * *

538. FLORIDA COLLEGE Y LA OBRA 
EVANGELÍSTICA

		"La Florida College, por el hermano en-
cargado de relaciones públicas, anuncia que 
está involucrada en  'excursiones, en inves-
tigaciones arqueológicas, y en obra evange-
lística'.  ¿Está involucrada esta escuela en la 
obra de la iglesia local, al hacer obra 
evangelística?"
- - -
	1. El hermano encargado de relaciones 
públicas tiene que hablar por sí mismo refe-
rente a la pregunta.
		2. Al decir el Webpage que la facultad, 
o profesorado, de Florida College "se 
involucra en obra evangelística extranjera", 
si yo entiendo la finalidad de esta 
declaración, los autores quieren dar a 
entender que como cristianos individuales, 
en tiempo libre, algunos de los maestros a 
veces se ocupan en predicar en diferentes 
lugares.  Yo conozco a estos individuos y sé 
que no salen oficialmente apoyados por la 
escuela como si fueran empleados re-
presentantes de ella en alguna supuesta 
capacidad oficial.  Todos los maestros de 
esta escuela son cristianos, y varios de ellos 
son predicadores. Algunos predican todos 
los domingos en iglesias locales del área, y 
durante los meses del verano (junio, julio, 
agosto), cuando está cerrada la escuela y 
ellos no están ocupados en dar clases en 
ella, a veces salen aun al exterior a predicar.
* * *

539. EL EJEMPLO APOSTÓLICO

	"¿En cuanto la autoridad y el ejemplo 
apostólico, ¿cuándo es obligatorio el 
ejemplo? ¿cuándo liga?  Algunos dice que 
para ligar, tiene que tener adjunto un cierto 
mandamiento.  Otros dicen que esto es una 
filosofía peligrosa".
- - -
	1. Fil. 4:9 claramente afirma que el 
ejemplo apostólico ("lo que aprendisteis y 
recibisteis y oísteis y visteis en mí") es una 
regla divina para todos, pues es 
mandamiento ("esto haced") de Dios por 
medio de un apóstol inspirado.  Al leer las 
Escrituras vemos cómo  las iglesias 
primitivas, guiadas por el aprender, recibir, 
oír y ver del ejemplo apostólico, 
		a) se reunían cada primer día de la 
semana para partir el pan (Hech. 20:7),
		b) constituyeron ancianos en cada 
iglesia (14:23),
		c) cooperaron al enviar subsidio a 
santos necesitados (11:29,30; Rom. 15:26),
		d) adoraban y obraban, etcétera (1 
Cor. 11:17 y sig.; 14:23;  Fil. 4:15,16).
		Véanse también tales pasajes como 
Hech. 2:42; 1 Cor. 14:37; 2 Ped. 3:2.  Esto se 
conforma con lo que Jesús dijo a sus 
discípulos en Mat. 10:40.
	2. Con referencia a la reunión de la 
iglesia local todos los domingos, y 
solamente en domingo, para tomar la Cena 
del Señor, que el hermano institucional nos 
diga cuál pasaje presenta él al sectario que 
le demande un mandamiento adjunto al 
ejemplo apostólico hallado en Hecho. 20:7.  
¿Cuál mandamiento adjunta?  Hay 
mandamiento de tomar la Cena del Señor (1 
Cor. 11:25), pero no de tomarla ¡en día 
domingo!  Si siempre hubiera mandamiento 
específico para todas las cosas que han de 
ser hechas, y esto en detalle, ¡no habría 
ninguna necesidad de ejemplo apostólico!  

Hemos de mirar (en las Escrituras) para 
poder ver cómo los apóstoles llevaron a 
cabo su comisión, porque la llevaron a cabo 
por medio de dirección divina.  Luego esto 
nos sirve de ejemplos para nosotros hoy en 
día.
	3. ¿Dónde hay mandamiento de que la 
iglesia local tenga ancianos y diáconos, y 
nada más?  ¿Es bíblico que tenga Papa, Pre-
sidente, o Mesa Directiva?  Si no es bíblico, 
¿por qué no?  La única respuesta es la de 
Fil. 4:9, etcétera; o sea, el ejemplo apostólico 
(tal como el de Hech. 14:23; pues no hay 
mandamientos sobre el particular).  ¿Cómo 
puede el hermano liberal condenar la exis-
tencia de Papas, Presidentes, etcétera?  Para 
el gobierno de la iglesia local no hay man-
damiento adjunto; hay solamente ejemplo 
apostólico.
	4. Como el sectario no tiene autoriza-
ción bíblica (en mandamiento, en ejemplo 
apostólico, o en inferencia necesaria) para 
su cuartel general para la iglesia en el sen-
tido universal, tampoco tiene el hermano 
liberal autorización bíblica para su centrali-
zación e institucionalismo.  Como el secta-
rio no tiene autorización bíblica en el uso de 
instrumentos  musicales en el culto de la 
iglesia, tampoco tiene el hermano institu-
cional autorización bíblica en el uso de la 
benevolencia para promover el evangelis-
mo.  Todo aquello no se conforma al patrón 
bíblico (2 Tim. 1:13).
		5. ¿Cómo explica el hermano liberal al 
sectario que no es bíblico su concepto dio-
cesano de jerarquía?  ¿Cuál mandamiento 
cita?  Ninguno, pues no lo puede.  El prue-
ba que tal cosa es antibíblica por medio de 
mostrar el ejemplo apostólico  en el asunto 
y emplear la inferencia necesaria, al mismo 
tiempo citando tales pasajes como Hech. 
20:17,28; Fil. 1:1; 1 Ped. 5:2.  Nótese que Tito  
1:5 ¡no es mandamiento en el modo impera-
tivo!  Es un ejemplo que vemos en un caso 
que involucra acción de parte de Pablo y 
Tito.  Por la inferencia necesaria vemos lo 
que debe ser el caso para el tiempo nuestro, 
dado este ejemplo apostólico.
		6.  Es una cosa insistir (como lo hace el 
hermano liberal) en que el ejemplo apostó-
lico no es obligatorio si no tiene adjunto un 
mandamiento, y es otra cosa siempre poder 
citar tal mandamiento como adjunto para lo 
que hacen en base a ejemplo apostólico.  Su 
argumento suena muy bueno, pero ¿siem-
pre se ejecuta?  Esto lo hemos notado en el 
caso de haber ancianos, y solamente ancia-
nos, en cada iglesia.
		7. A veces algunos hermanos, a 
sabiendas o no, confunden cosas 
incidentales con cosas esenciales.  (Por 
ejemplo, tratan de obligar el uso de un 
aposento alto para tomar la Cena del Señor, 
argumentando que es ejemplo apostólico 
(Hech. 20:7).  Pero en esto yerran, porque 
hay otros pasajes (como Jn. 4:20,21) que 
muestran que el lugar de reunión no ha de 
ser estipulado.  El simple hecho de que en 
una ocasión los hermanos se congregaron 
en  un aposento alto no puede ser ligado a 
todo cristiano en el mundo.  Recordemos 
que "la suma de tu palabra es verdad" (Sal. 
119:160).
* * *

540. COCINAS Y CONVIVIOS EN EL 
EDIFICIO, Y HECH. 2:46

		"¿Se debe tener cocina en el edificio o 
en los hogares de los hermanos? ¿Se deben 
celebrar los convivios en el edificio o en los 
hogares?  Algunos hermanos han 
comentado que debe ser en el edificio, ya 
que cuando inició la Iglesia se hacían en los 
hogares a causa de que no había o tenían 
edificio todavía, según nos habla Hech. 
2:46".
- - -
		1. Véanse los #31, #318, #325.
	2. El error de algunos hermanos en la fe 
en este caso consiste en suponer que 
actividades puramente sociales son de la 
obra de la iglesia local, y luego discuten la 
cuestión de tener, o no, cocinas y 
comedores en el edificio de la iglesia.  En 
realidad, el edificio no entra en el cuadro.  
El punto de controversia tiene que ver  con 
las actividades sociales mismas.  Que cierta 
iglesia local se reúna en una casa particular, 
en un edificio alquilado, o en un edificio 
propio suyo, no toca la cuestión.  Toda la 
cuestión tiene que ver con la obra de la 
iglesia local.  Hasta que sea probado que las 
Escrituras autorizan obras sociales, tales 
como convivios, campamentos, retiros, 
juegos con todo y gimnasio, etc., como 
parte de la obra de la iglesia local, el asunto 
de dónde tener tales actividades no tiene 
caso.
		3. Al hogar toca la responsabilidad de 
proveer actividades de recreo para sus 
hijos.  A la iglesia local toca la 
responsabilidad de proveer evangelismo, 
edificación, y benevolencia para santos.
		4. En cuanto a Hech. 2:46, los santos 
primitivos comían sus comidas comunes en 
sus casas porque para eso tenemos casas (1 
Cor. 11:22).  ¿De la imaginación de quién 
vino la idea de que comían en sus casas 
porque para comer como iglesia local no 
tenían edificio propio?   De la misma 
imaginación puede sacarse la conclusión de 
que dormían en sus casas porque como 
iglesia no tenían un dormitorio propio para 
la iglesia local. ¿Jugaban sus niños en las 
casas porque la iglesia local no tenía 
gimnasio?    ¿De dónde vino la idea de que 
el comer de Hech. 2:46 se refiere al llamado 
"convivio"?  Según ellos, ¿cómo se expre-
saría el texto inspirado para referirse a la 
comida común?
		5. La mente liberal tiene un solo propó-
sito; a saber, adelantar sus proyectos predi-
lectos, y no va a permitir que nada le de-
tenga, ni la inspirada Escritura.  Para tener 
un aparente apoyo bíblico, tuercen las Es-
crituras.
* * *

541.  JUAN 1:12, POTESTAD DE SER HE-
CHOS

		"Recibir a Cristo no basta; es que en-
tonces tenemos que hacernos hijos.  Cristo 
nos da el poder de venir a ser hijos por me-
dio de la revelación del Espíritu Santo al 
decirnos las condiciones o requisitos que 
cumplir.  El efecto de la potestad es hecha 
completa en nuestra obediencia".
- - -
		1. Me parece que usted está usando un 
argumento falaz para probar una cierta  
verdad.  Yo mismo lo he hecho en tiempos 
pasados, porque yo oía la misma argumen-
tación sobre el pasaje de parte de predica-
dores mayores en edad que yo. 
			En una ocasión yo servía de mode-
rador para un hermano evangelista que tu-
vo un debate público con un predicador 
bautista.  Mi hermano hacía el argumento 
que la fe sola no basta para alcanzar la sal-
vación del pecador forastero.  Se argumen-
tó, con base en Juan 1:12, que la fe solamen-
te da a la persona el poder de llegar  a ser 
hijo de Dios, pero no le hace hijo de Dios.  
El bautista, porque no entendía el pasaje 
como tampoco mi hermano en la fe, dejó 
pasar el argumento, pero yo me quise es-
conder debajo de la mesa.
		2. El problema es doble:
			a) El pasaje, Jn. 1:12, al decir "creen 
en su nombre", no está usando la palabra 
"creer" en el sentido de "sólo creer".  Está 
usándolo en el sentido amplio o compre-
hensivo, como en Jn. 3:16; Rom. 5:1; Efes. 
2:8; etc.  En tales pasajes el creer representa 
todo cuanto hace el hombre en el gran es-
quema de Dios de redención.  No está sien-
do usado en el sentido específico de asen-
timiento o acuerdo mental (cosa que es la 
"fe sola"), como en tales pasajes como Jn. 
12:42.  Juan no está diciendo que la persona 
que solamente cree en Cristo (como en Jn. 
12:42) ha tomado el primer paso, pero que 
hay pasos adicionales que tienen que to-
marse para que la persona por fin llegue a 
ser hijo de Dios.  "Creer" en este pasaje se 
emplea en el sentido comprehensivo.
			a) En lugar de decir "ser hechos hi-
jos", la versión Pablo Bessón dice, "llegar a 
ser hijos".  La frase "ser hecho", o "llegar a 
ser", puede sonar como algo del futuro, y 
por eso puede guiar a la persona a pensar 
que después de creer  puede hacer otra cosa 
y así ser hecho algo.  Juan no está diciendo 
esto. 
		3. Nótese el contexto:  
		a. Juan está hablando acerca del re-
chazo de Jesús de parte de los judíos en 
general (ver. 11).
		b. No obstante, no lo rechazó todo 
judío (ver. 12).  La palabra "Mas" introduce 
un contraste con el ver. 11.
		c. Dios no está obligado a dar 
(compárese Hech. 11:18, Dios da el derecho 
de que el hombre se arrepienta) a nadie el 
derecho de ser hecho hijo de Dios.  Pero sí 
ha dado ese derecho.  ¿A quiénes?  ¿A gente 
llamada judíos solamente porque por 
quince siglos era el pueblo de Dios?  No.  
Ha dado ese derecho a los que "reciben" a 
Cristo, cosa que los judíos en general 
rehusaban hacer.
		d. Y, ¿qué de los que reciben a 
Cristo?  ¿Quiénes son ellos?  Son creyentes 
en su nombre.
		e. ¿Qué más se dice acerca de estos 
que reciben, que creen?  Son personas 
renacidas (ver. 13)
 		f. La palabra "recibir" en este 
contexto implica obediencia, como en 
Hechos 2:41.  Los que reciben a Cristo 
hacen lo que Cristo manda, que entre otras 
cosas es el bautismo.
 	3. Así que lo que tenemos aquí en esta 
interrogante es un caso de enseñar la 
verdad (la de que no somos salvos por la fe 
sola), pero al mismo tiempo de usar un 
pasaje equivocadamente para probarlo.  
Juan no está hablando (en 1:12) de "la fe 
sola"; tampoco debemos nosotros hacerlo, 
al citar este pasaje.
* * *

542. LOS ANCIANOS E HIJOS CREYEN-
TES

		"¿Puede un cristiano ser anciano sin 
tener todos los hijos creyentes?, lo cumple 
todo pero no tiene los hijos creyentes, o solo 
tiene algunos, aunque están todos bajo suje-
ción".
- - -
		1. Para contestar su pregunta en breve, 
la respuesta es que sí.  El anciano ha de 
tener "hijos creyentes".  Tito 1:6 no dice, 
"todos los hijos creyentes".  Véanse mi 
comentarios sobre este punto en mi 
comentario NOTAS SOBRE TITO.
* * *

543.  TITO 1:12, ¿QUIÉN ES ESE 
PROFETA?

		"Ud. me ha enseñado (mediante sus 
estudios) que profetizar "nunca se presenta 
en la Biblia como enseñanza ordinaria y sin 
inspiración" (NOTAS SOBRE 1 DE 
CORINTIOS capítulo 11 versículo 4, página 
98 párrafo segundo). Pero, ¿a qué se refiere 
Pablo cuando habla de ese "profeta" 
mencionado en Tito 1:12? ¿Es distinta la 
construcción griega? Quién era ese profeta 
de Creta?"
- - -
		1. En cuanto a la palabra misma, "pro-
feta", en el texto griego es la misma en 1 
Cor. 11:4 y en Tito 1:12.  Este punto no toca 
el caso.
		2. La palabra griega, "prophetes", des-
de luego se usaba en la lengua griega antes 
del tiempo del Nuevo Testamento.  Entre 
los griegos significaba un supuesto intér-
prete de oráculos de sus dioses.  También 
significaba un poeta, si éste se consideraba 
como cantando bajo la dirección de una 
deidad.  Éste es el caso del uso del apóstol 
Pablo de la palabra en Tito 1:12.  Pero nóte-
se que Pablo dice, "uno de ellos (gente pa-
gana), su propio profeta".  No le llama pro-
feta del Dios Verdadero. ¡Era uno de ellos! 
Y ellos no eran de Dios.  Aquel profeta, o 
poeta, Epiménides, no era hombre inspira-
do de Dios.
		3. Lo que quise decir en 1 Cor. 14:4, al 
escribir, "Profetizar nunca se presenta en la 
Biblia como enseñanza ordinaria", como el 
contexto indica, es que el profeta inspirado, 
al profetizar, no hablaba enseñanza ordina-
ria como la hablaría cualquier otra persona.  
Véase el párrafo 5.   Desde luego en la Bi-
blia se habla de profetas falsas, y del poeta 
pagano, Epiménides.  Tales casos no tratan 
del uso bíblico, o aprobado de Dios, de la 
palabra "profeta".
* * *

544.  LA MULTITUD DE APOC. 7:9

		"... al leer el capítulo 6 y 7 sin otra cosa 
delante que la Biblia; pareciera que la 
GRAN MULTITUD mencionada en 7:9 en 
adelante es la misma que en el capítulo 
6:10.  Pienso que no se refiere a los santos 
en el cielo ya que según el contexto HA-
BIAN SALIDO DE LA GRAN TRIBU-
LACION (todo indica que estaban en el Pa-
raíso del HADES), y en un tiempo "futuro" 
luego del juicio recibirían la bendición 
mencionada en 7:15. Si Ud. lee el capítulo 
7:9-17 hay un cambio en el uso de los tiem-
pos verbales:  "han salido" "han emblanque-
cido", etc., pero desde el versículo 15 en 
adelante:  "extenderá",  "no tendrán",  etc.  
Mi duda ,como ve, es profunda y no deseo 
confundir a nadie y mucho menos usar mal 
la Escritura. 
		¿Cómo se ve este pasaje en otras ver-
siones? 
		¿El tiempo verbal de mi versión RE-
INA-VALERA 1960 es el mismo de los ma-
nuscritos griegos? 
		¿Puede referirse a un descanso en el 
PARAISO DEL HADES y la promesa a 
estos vencedores luego del juicio? 
		¿Puede referirse "el trono" a la 
presencia de Cristo y a su estrecha 
comunión luego de la muerte de estos 
mártires fieles? (2 de Corintios 5:8 y 
Filipenses 1:21-24)
- - -
		1. El interrogador habla por todo 
alumno sincero de la Biblia al decir, "no 
deseo confundir a nadie y mucho menos 
usar mal la Escritura".  Amén.
		2. Como explico en mi obra, NOTAS 
SOBRE APOCALIPSIS, 6:9-11 trata en 
particular de los mártires, y 7:9-17 de los 
redimidos en el cielo en la eternidad 
(después del Juicio Final). No se puede 
decir "que la GRAN MULTITUD 
mencionada en 7:9 en adelante es la misma 
que en el capítulo 6:10", pues el pasaje 6:9-
11 no menciona ninguna "multitud".   Los 
dos pasajes representan dos cuadros dis-
tintos.
		3. Con respecto a los tiempos de los 
verbos empleados en 7:14, la versión 
Moderna (1893) (como también la versión 
American Standard, 1901, la que uso al 
predicar en inglés) traducen exactamente el 
texto griego según los tiempos empleados 
en él.  Dice así: "Éstos son los que salen de 
la grande tribulación, y lavaron sus ropas, y 
las emblanquecieron en la sangre del 
Cordero".   "salen" es según el tiempo 
presente en el texto griego, y "lavaron" y 
"emblanquecieron" son según el tiempo 
aoristo (pasado) en el texto griego.  El 
punto es que éstos salen de la gran 
tribulación porque llegaron a ser cristianos 
(lavaron, emblanquecieron, tiempo pasado) 
y perseveran (tiempo presente) en lugar de 
negar la fe.  La gran multitud simbolizada 
en este pasaje representa a las personas que 
obedecieron (tiempo aoristo, que indica 
acción puntual, o singular)  al evangelio (un 
evento en el pasado), y al ser atribuladas y 
perseguidas por su fe en Cristo, salen 
(tiempo presente, indicando acción 
continua) victoriosas sobre la persecución 
porque perseveran.  Estos son las personas 
que van a gozar de la vida eterna delante 
del trono de Dios.  Ahora, los versículos 15-
17 emplean verbos en el tiempo futuro 
sencillamente para dar énfasis a cómo ha de 
ser el caso por toda la eternidad, cosa 
todavía futura.
		El interlineal griego-español de F. 
Lacueva en 7:14 emplea estos tres verbos: 
"vienen, lavaron, blanquearon".
		4. No hay referencia a distinción entre 
una morada en el Hades, y después de una 
en el cielo.   El punto de énfasis descansa en 
la razón ("por esto", ver. 15) dada de por 
qué están en el cielo; es porque en la vida 
obedecieron al evangelio y vivieron una 
vida de fidelidad a Cristo.  Los cristianos 
fieles (que una vez en el pasado fueron 
bautizados en Cristo) en toda época están 
(tiempo presente) saliendo victoriosos de la 
persecución.  Estos son representados por la 
gran multitud en el cielo que para siempre 
gozará (tiempo futuro) de las bendiciones 
de Dios.
	5. No, la frase "el trono" no puede refe-
rirse a alguna estadía en el Hades de parte 
de cristianos muertos.  En el ver. 15 no hay 
indicación alguna de cambio de estadía, o 
estancia, del Hades al cielo.  Según este ver-
sículo, y el tiempo presente de verbos, estos 
redimidos simbólicos no solamente "están 
delante del trono de Dios", sino también "le  
sirven en su templo".   Dicho templo repre-
senta al cielo, como en 3:12 y 15:5-8.
* * *

545. UNA VEZ MUERTA LA ESPOSA, 
¿QUEDA LIBRE EL DIVORCIADO?

		"tengo una pregunta para usted acerca 
del divorcio y las segundas nupcias. La 
surgió de lo que enseñó un hermano en una 
clase y con lo cual yo no estoy de acuerdo 
pero no sé quién de los dos sea el equivo-
cado. Este es el caso: Un hombre le es infiel 
a su esposa, ésta lo repudia y pasado un 
tiempo se casa con otro; quedando el repu-
diado solo, sin derecho a nuevas nupcias... 
pero pasan 6 años después de este casa-
miento de la parte inocente y en un 
accidente de tránsito muere esa mujer. Al 
morir ella, ¿queda libre de la ley la parte 
culpable? ¿puede volver a casarse este 
repudiado?  Romanos dice q "si en vida del 
marido se uniere a otro varón, será llamada 
adúltera", ¿implica esta expresión que una 
vez muerto el inocente, el culpable queda 
libre para casarse de nuevo?  Cualquiera de 
nosotros dos que esté equivocado pecará si 
no corrige esto, pero ¿cuál es la verdad 
acerca de este asunto? Si yo le digo al 
culpable que SI puede casarse y no es así, 
estaré desatando lo que Dios ató y si, por 
otro lado, él le dice que NO puede casarse 
estará atando lo que Dios desató. Por esta 
razón estoy muy preocupado y espero que 
en un espacio  
de su agenda coloque este e-mail para salir 
pronto de esta duda".
- - -
	1. Rom. 7:1-3 enseña claramente que 
Dios tiene a los dos casados obligados a 
respetar la ley que les liga por toda su vida.  
Durante su vida si uno de los dos se une en 
matrimonio con otro, adultera, porque viola 
esa ley con que Dios les unió.  No obstante, 
el pasaje también enseña que si uno de los 
dos muere, el otro queda libre de dicha ley.  
Libre de esa ley que les unía, ya no adultera 
la persona si vuelve a casarse.
* * *


546. LA VIDA ANIMAL Y VEGETAL 
ANTES DE LA CAÍDA DE ADÁN
		"Los animales del Paraíso antes de lo 
sucedido en el huerto ¿vivían perpetua-
mente? ¿por causa de la caída de la raza 
humana cayó asimismo la raza animal y 
vegetal?"
- - -
	1.  El pecado trajo muerte y maldición 
al hombre y a todo (Gén. 3:14-19; 1 Cor. 
15:21; Rom. 5:12; 8:20-22).
	2. Antes de entrar la muerte en el 
mundo, todo vivía; nada estaba sujeto a la 
muerte, pues la muerte ni existía.  La 
palabra "perpetuamente" no cabe aquí 
porque el tiempo de la inocencia y 
continuación de vida fue breve.  Dios en su 
presciencia sabía que el hombre pecaría y 
que así entraría la muerte en el mundo.  Por 
eso el evangelio salvador data desde antes 
de la fundación del mundo (Rom. 16:25,26; 
1 Cor. 2:7; Col. 1:26; 2 Tim. 1:9,10; Tito 
1:2,3).
	3. Los ateos (evolucionistas), los 
evolucionistas teístas, y algunos hermanos 
afirman que los dinosaurios (como otros 
animales) morían y llegaban a fosilizarse 
bien antes de la existencia del hombre sobre 
la tierra.  Para afirmar esto tienen que negar 
lo que dice Dios en la Biblia; a saber, que 
Adán y Eva introdujeron la muerte (Rom. 
5:12).
* * *

547.  EL VELO,  ¿MATERIA DE FE?

	"Sobre el velo, ¿por qué algunas 
congregaciones de la Iglesia de Cristo lo 
imponen como materia de fe y en qué se 
apoyan"?
- - -
	1. Antes de contestar la pregunta, me 
permito comentar sobre la frase 
"congregaciones de la Iglesia de Cristo".  
Tal frase exhibe un concepto erróneo acerca 
de la iglesia que Cristo fundó.  Ella no está 
compuesta de congregaciones, sino de 
individuos que han obedecido al evangelio.  
Se bautizan individuos, no congregaciones.  
Es cierto que las denominaciones están 
compuestas de iglesias locales, o 
congregaciones, pero la iglesia de Cristo no 
es denominación.  Las iglesias 
denominacionales practican la 
centralización  (iglesias locales entregando 
dinero y obra a una especie de oficina 
central).    La centralización, pues, es con-
cepto denominacional, y la frase "congrega-
ciones de la Iglesia de Cristo" se presta para 
tal concepto.  Debemos erradicar esa ex-
presión de nuestra manera de hablar, y 
debemos evitar la centralización que resulta 
de expresarnos así.
	2. El pasaje principal a que se apelan 
los hermanos (y no hermanos) que abogan 
por el velo en la mujer es 1 Cor. 11:4-7.  Lo 
que dice este pasaje sí es materia de fe, pero 
la interpretación errónea, la que ignora el 
contexto, no es parte de la fe de Cristo 
(Apoc. 14:12).  Es de la fe solamente de 
ellos.  Ellos se apoyan en su interpretación 

incorrecta.  Para hacerlo, tienen que:
		a. ignorar que el contexto trata de 
profetas y profetisas, pues los dos grupos 
¡hacían la misma cosa: oraban y profetiza-
ban!.  Ellas hacían exactamente lo que aque-
llos hombres hacían.
		b. ignorar, pues, que el contexto no 
trata de todo hombre y de toda mujer en el 
mundo, ni en la iglesia.
		c. forzar la palabra "profetizar" pa-
ra que signifique "enseñar sin inspiración".
		d. forzar que la palabra "orar" en 
este contexto trate de "orar sin inspiración".
		e. aplicar la enseñanza de este pasa-
je a cualquier situación de hoy en la asam-
blea, y en la casa, y en lugares públicos, en 
que se hagan oración y enseñanza ordina-
rias.  No hay profetas ni profetisas hoy en 
día.
* * *

548. ¿CÓMO ES UN BUEN NOVIAZGO?

	"¿Cómo se busca una mujer idónea sin 
ser cristiana y cómo es un buen noviazgo?"
- - -
	1. Los cristianos deben buscar compa-
ñía decente, a gente  moral o de buenas cos-
tumbres.   Luego, formando una amistad 
más estrecha con la persona, el cristiano le 
habla del evangelio para convertirle en cris-
tiano. Tiene cuidado de dos cosas mientras 
progresa el noviazgo; a saber, primero no 
permite que sus emociones cieguen su buen 
juicio, y cuida que la persona no finja una 
conversión solamente para  "pescar"  a un 
marido.
	2. Si la persona no tiene interés sincero 
en el evangelio, o no se convierte, se pone 
fin a ese noviazgo con dicha persona.  (Esto 
no se le hace difícil al cristiano si cuida de 
no involucrar sus emociones antes del 
tiempo en el proceso).
	3. El cristiano siempre está procurando 
convertir personas, no importando lo malo 
que hayan sido.  Si logra convertir a alguna, 
y con el tiempo se da cuenta de que la per-
sona está llevando una vida ejemplar, pue-
de el cristiano introducir con ella el asunto 
de noviazgo.
	4. En todo caso, su meta principal es 
entrar en noviazgo serio solamente con per-
sona cristiana, para asegurar que el casa-
miento futuro  resulte en una unión de dos 
cristianos.
* * *

549.  LOS DEMONIOS

		"El motivo de la presente es requerir la 
contestación o diversas personas posturas 
sobre estas cuestiones que no tienen una 
línea definida, debido a diferencias de opi-
nión dentro de la hermandad. Esperando 
que sean satisfechas a la brevedad, les deja-
mos las mismas. 
Tema acerca de la Demonología ( ayer y 
hoy) 
--- Cómo actuaron y actúa la cooperación 
demoníaca. 
		Basado en 1Re 22:19-23, este espíritu de 
mentira ¿era un demonio?" 
- - -
		1. En esta pregunta, y en las que siguen, 
la palabra "demonio" ha de entenderse 
como ángel malo bajo el servicio de Satanás 
(Mat. 9:34).
		2. No, en este caso, un ángel (espíritu 
celestial) de Dios es el indicado en el ver. 
21.
		3. Las Escrituras hablan de hechos 
como de Dios lo que en realidad Dios 
permite que otros hagan (por ej., 1 Crón. 
21:1 más 2 Sam. 24:1).  Cuando la persona 
rechaza la revelada voluntad de Dios, Dios 
le entrega al mal (Rom. 1:24,26,28).  Es 
porque Jehová tiene control supremo sobre 
todo el universo y sobre toda criatura, 
humana y celestial, que él puede lograr sus 
fines según su santidad y justicia.  La 
comisión de este ángel de Dios indica este 
control absoluto que Jehová Dios tiene 
sobre todo ser y actividad humana.
		4. Los profetas de Acab le mintieron 
porque permitieron ser llevados por las 
mentiras de Satanás (el padre de mentiras, 
Jn. 8:44).  Pero Dios fue quien le envió esta 
"operación de error" (Ver. 
Hispanoamericana, 2 Tes. 2:11).  Dios 
delegó poder a su ángel a ir al "espíritu de 
inmundicia" (Zac. 13: 2), al "espíritu de 
error "(1 Jn. 4:5), para permitir a esta 
personificación de revelación de mentira a 
que guiara a los profetas de Acab a 
engañarle.  Satanás siempre, día y noche, 
está dispuesto a mentir a los hombres, pero 
no tiene poder ilimitado; Dios le permite 
según las circunstancias y su voluntad 
soberana.
* * *
		"¿Cómo explicar este texto, 1Sam. 
16:14-16?  Este espíritu malo que indujo a 
Saúl al mal ¿ era un demonio?"
- - -
		1. Este "espíritu malo" se distingue del 
"espíritu de Jehová".  Desde luego son dos 
espíritus distintos.  Uno fue enviado por 
Dios (ver. 15); el otro era de Dios mismo.
		2. Dios, que tiene en su universo el 

mando de todo, permitió que un espíritu 
malo afligiera a Saúl.  Era un ángel de 
Satanás y por eso un "demonio".
		3. Véase la explicación dada en la 
pregunta y respuesta anterior con respecto 
a hacer Dios lo que permite pasar.  Satanás 
obra solamente el mal, pero no obra sin 
restricción (Job 1:12).  Al ser permitido por 
Dios, Satanás siempre hace mal al hombre, 
pues es su enemigo número uno (Apoc. 
12:9; Mat. 13:39).
* * *
		"¿Cómo se explica que éste se iba 
cuando David tocaba su arpa?"
- - -
		1. Todo este suceso fue de Dios.  Había 
determinado que el reino sería tomado de 
Saúl y dado a David.  Aunque la música 
generalmente puede servir de consuelo pa-
ra la mente atribulada, no hay nada de mi-
lagro en esto.  Pero el tocar de David con-
trarrestaba los efectos de la entrada del de-
monio en Saúl  sencillamente por Dios lo 
hacía.  ¡En todo Dios tiene el control!
* * *
		"Si es un demonio ¿actúan de la misma 
manera hoy?"
		1. "De la misma manera", no.
		2. Tales sucesos del Antiguo Testamen-
to tenían que ver con el desarrollo del plan 
de Dios de establecer el reino mesiánico, y 
ya que la iglesia de Cristo está establecida, 
ahora nos toca vivir la vida digna de ser 
ciudadanos en dicho reino.  Dios sigue en 
control de todo, y si la persona no ama la 
verdad para ser salva, Dios le puede enviar 
un poder engañoso para que crea lo que 
prefiere creer y así sea perdida (2 Tes. 2:10-
12).  Pero Dios hoy en día no deja que de-
monios entren en el hombre ni que la músi-
ca de arpas quite demonios.
* * *
		¿Cómo explicar este texto, Mt. 18:34-35. 
Estos verdugos mencionados en la parábola 
¿son demonios?  ¿Se refiere a una persona 
entregada a Satanás para la destrucción de 
la carne?  ¿Cómo explicar ese texto? ¿Se 
puede comparar con 1Cor. 5:5?"
- - -
		1. No, los verdugos de este pasaje no 
son demonios.  No hemos de alegorizar a 
una ilustración sencilla de Jesús.  El contex-
to habla de perdonar (vers. 21,22).  Dios 
perdona al hombre más pecador (al que 
más le debe). Por eso yo he de imitar a Dios 
en esto (Efes. 4:32-5:1).  Como en la ilus-
tración el hombre que rehusaba perdonar 
ahora está sufriendo grandemente (ator-
mentado por los atormentadores), de igual 
manera Dios castigará en el infierno al los 
que no muestran misericordia para perdo-
nar a otros (Sant. 2:13; 5:11).
		2. No hay referencia a nadie ni a nada 
¡fuera del contexto!  Los verdugos de la 
ilustración de Jesús eran hombres encarga-
dos de atormentar a ciertos reos de aquel 
tiempo.  Como ellos atormentaron a aquél 
que rehusó tener misericordia de su próji-
mo, de igual manera Dios castigará al que 
no sabe perdonar ni tener misericordia.
		3. Ya lo expliqué.  No hay nada compli-
cado en el caso.
		4. No, 1 Cor. 5:5 es de otro contexto 
completamente distinto.  La frase "destruc-
ción de la carne" se refiere a sentir las con-
secuencias dolorosas de sus pecados y la 
tristeza de haberse perdido la comunión de 
sus hermanos en Cristo (2 Cor. 2:7).
		5. La aplicación de la Iglesia Católica 
Romana de este pasaje (Mat. 18:34) al 
llamado purgatorio es en todo sentido 
ridículo porque ignora por completo la 
aplicación que Jesús mismo hace de su 
propia ilustración; a saber, que Dios no 
tendrá misericordia del que no perdona.  La 
palabra "purgatorio" no aparece en ningún 
pasaje bíblico (ni en la Biblia católica), ni el 
concepto tampoco.  A todo hombre está 
establecido que muera una vez y luego el 
juicio, no que entre en un llamado 
purgatorio transitorio (Heb. 9:27).
* * * 

550.  TOMAR LA CENA DEL SEÑOR 
TARDE
		"Lo siguiente es un problema que se a 
dado en la congregación. Una hna. llegó 
terminada la adoración (después de la 
adoración tenemos un estudio bíblico).  Ella 
exigía que se le diera la Cena del Señor, nos 
opusimos a conceder este mal concepto que 
la hna., tiene de la cena, y le exhortamos 
llegar a la hora de inicio del culto. Esto 
levantó una polémica no pequeña, pues 
algunos hnos., nos acusan de no tener 
amor, dicen que la iglesia estaba reunida 
aun y que se podía dar la cena. Algunas 
iglesias de la zona tienen esa práctica, dar la 
cena del Señor a los miembros que llegan 
atrasados al culto. Para mí esto es un 
desorden y es poner la Cena como el 
mandamiento más importante que la 
adoración a Dios.  Usted me puede ayudar 
en este conflicto, dándome alguna 
orientación".
- - -
		Sobre el asunto de servir la Cena del 
Señor a la persona que llega tarde, no 
comento sobre este caso en particular en 
______ porque ignoro detalles que pueda 
haber en él, pero sí digo lo siguiente:
		1. La iglesia local debe hacer las cosas 
decentemente y con orden (1 Cor. 14:40).  
La puntualidad es parte de este buen orden 
y decencia.  Los hermanos no llegan a sus 
trabajos, como tampoco los niños a la 
escuela, a cualquier hora, y según su 
conveniencia.  La iglesia local no existe para 
la conveniencia de nadie.  La iglesia local, 
por ser un acuerdo mutuo, tiene su horario, 
y los miembros, por ser miembros de ella, 
están de acuerdo con ese horario (y orden 
de actos de culto).
	2. Ahora, si una persona llega a 
cualquier hora, no empleando dominio 
propio y solamente siguiendo su propia 
conveniencia, no tiene derecho a nada.  No 
es correcto servirle la Cena del Señor, 
solamente para consentirle.  Hay hermanos 
que no se disciplinan nada pero sí 
demandan atención especial.  Los tales no 
aman la Causa de Cristo, como tampoco los 
hermanos que simpaticen con ellos.
	3.  Hay casos muy excepcionales, en que 
puede resultar que un miembro bien res-
ponsable y puntual, debido a una emergen-
cia por el camino, llegue muy tarde a la 
asamblea.  Si no hay sino un solo servicio el 
día del Señor, y por eso no podría tomar la 
Cena 
en un servicio subsecuente, sería justo 
servirle la Cena.  Pero esto pasaría solamen-
te raras veces.
	4. La decencia y el buen orden, que las 
Escrituras demandan, eliminan la práctica 
en algunas partes de servir la Cena del Se-
ñor más de una vez en el culto, acomodan-
do el servicio a hermanos nada espirituales 
por carecer ellos el uso de dominio propio, 
de cuidado por las cosas del Señor, y de ac-
titud de prontitud.  Si los tales siempre son 
consentidos en su descuido y falta de apre-
cio por el orden del servicio, nunca cambia-
rán, pues se sienten satisfechos en su negli-
gencia.  No se le da motivación para cam-
biar.  Todos tienen que aprender a portarse 
varonilmente (1 Cor. 16:13).  Tienen que 
aprender lo que dice Rom. 12:11, "En lo que 
requiere diligencia, no perezosos; fervientes 
en espíritu, sirviendo al Señor".
* * *